[2012] Django Unchained - Phim mới của Quentin Tarantino

[disaster]

Off topic nhưng đúng sở thích nên em cũng góp vui phát:

Doanh thu ko thể làm thước đo thì ko cần bàn cãi. Nhưng giải thưởng và rating tuy ko chắc chắn phản ánh đúng, cũng ko thể phủi sạch trơn được. Nghệ thuật nó ko khách quan được như khoa học, nhưng cũng vẫn phải tuân theo những quy tắc nhất định. Bây giờ muốn kiếm một cái gì làm thước đo phim thì ngoài 2 cái tiêu chí trên còn cái gì đáng tin cậy hơn? Ví dụ rating chưa chắc đã phản ánh tuyệt đối nhưng nó lại là cái tin cậy nhất có thể dùng để làm thước đo, vấn đề còn lại chỉ là tìm ra phương pháp xây dựng rating đáng tin cậy nhất thôi.

Phương pháp của IMDB thì dĩ nhiên là kém nhất rồi.
Nhưng hiện tại thì mình chưa thấy vấn đề gì với phương pháp của RT và MT.
Khoadeptrai chê RT khen MT, nhưng mình đảm bảo tương quan 2 cái site này xấp xỉ 1.

 

[Dr. House]

Công thức tính là một chuyện, còn người dùng sử dụng nó như nào lại là chuyện khác. Nhiều người chấm điểm chủ quan lắm, fanboy thì toàn cho 9, 10; anti thì phang 1,2.

 

[Nomurasan]

Công thức tính là một chuyện, còn người dùng sử dụng nó như nào lại là chuyện khác. Nhiều người chấm điểm chủ quan lắm, fanboy thì toàn cho 9, 10; anti thì phang 1,2.

Bởi thế mới phải tìm cái công thức để khắc phục tình trạng biến thiên quá mức của biến số

 

[Heardless]

MT chấm gắt hơn RT.Bọn chấm MT thấy nặng kiểu hàn lâm Oscar hơn RT.Mình khoái RT nhất vì thấy nó chấm công bằng đối với nhiều thể loại phim có gốc gác khác khác nhau.Còn imdb thì khỏi nói rồi,toàn fanboy ,mấy phim từ comic chuyển thể cho toàn điểm trên trời.

 

[Annie Hall]

Ôi zời, quan trọng gì đâu. Cái chính ở đây là mình có bị ảnh hưởng bới những thứ đó hay ko thôi, bản thân một người yêu, mê điện ảnh thì phải có cho mình những cái ý kiến riêng. Còn mấy cái rating , review thì nó vẫn tồn tại thôi, mà nó tồn tại là rất có ích cho khán giả đấy, ko chỉ vs riêng phim ảnh mà còn sách truyện, âm nhạc các kiểu nữa .

Quên mất: còn cái vụ Leo , mình thấy cái vai này tuy ko phải kinh gì nhưng có lẽ thuộc loại hay nhất mình thấy anh này đóng từ trc đến h ý chứ, mấy cái vai trc đó mới gọi là nhăn mặt vs lên gân nhiều. Vai này của Leo nhân vật cool hơn nhiều , cần gì phải ác ra ác , hiền ra hiền, mấy cái style kiểu thế chỉ có trong mấy cái phim superhero thôi, con người bt chẳng bao h như thế cả.

 

[Rekka]

MC với RT có khác gì nhau lắm đâu mà so sánh

 

[QuaiThu2007]

Nhắc tới rating thì ko nhiều người có đủ trình để nhận xét như các thánh trong box này nhưng theo mình thì cách chấm rating cùng dành cho những người có c1ch thưởng thức khác nhau nữa. Với những người đa phần coi để giải trí phổ thông thì dựa vào điểm imdb thì thấy ok (well nhưng một số phim có nhiều thể loại fanboy hay anti-fan lao vào cấu xé thì quả thật rất chuối như the dark knight rises)\

Ủa mà từ khi nào chuyện thiện ác phân minh ảnh hưởng nhiều tới cách xây dựng nhân vật đến thế nhể ?

 

[Dr. House]

Nhưng giải thưởng và rating tuy ko chắc chắn phản ánh đúng, cũng ko thể phủi sạch trơn được. Nghệ thuật nó ko khách quan được như khoa học, nhưng cũng vẫn phải tuân theo những quy tắc nhất định.

Nói về đạo diễn, giải Best Director và Academy Awards làm ví dụ thì thấy phim hay là một chuyện, nhưng phải hay theo kiểu chuẩn mực, nội dung nhân văn sách vở, không phá cách thì mới mong thắng nhé. Ngoài ra quan hệ với vận động hành lang ở đâu cũng có thôi. Ngoại đạo Hollywood cũng là một yếu tố cần cân nhắc.
Giải thưởng xét chung quy lại nó cũng chỉ là quyết định của một nhóm các ông già ngồi thủ dâm tinh thần với nhau, chưa đủ đại diện cho toàn bộ nghệ thuật nói chung

- F.W. Murnau, 0 đề cử
- Orson Welles, 1 đề cử, 0 thắng.
- Ingmar Bergman, 6 đề cử, 0 thắng!
- Alfred Hitchcock, 5 đề cử, 0 thắng.
- Stanley Kubrick , 4 đề cử, 0 thắng.
- Akira Kurosawa, 1 đề cử, 0 thắng.
- Yasujirô Ozu, 0 đề cử.
- Fritz Lang, 0 đề cử.
- David Lynch, 3 đề cử, 0 thắng.
- Federico Fellini, 4 đề cử, 0 thắng.
- Luis Buñuel, 2 đề cử, 0 thắng.
- Andrei Tarkovsky, 0 đề cử.
- D. W. Griffith, 0 đề cử.
- Ernst Lubitsch, 3 đề cử, 0 thắng.
- Josef von Sternberg, 2 đề cử, 0 thắng.
- Jean Renoir, 1 đề cử, 0 thắng.
- Sergio Leone, 0 đề cử.
- Arthur Penn, 3 đề cử, 0 thắng.
- Louis Malle, 3 đề cử, 0 thắng.
- Sam Peckinpah, 0 đề cử.
- Sidney Lumet, 4 đề cử, 0 thắng.
- David Fincher, 2 đề cử, 0 thắng.
- Robert Altman, 5 đề cử, 0 thắng.
- Terrence Malick, 2 đề cử, 0 thắng.
- John Cassavetes, 3 đề cử, 0 thắng.
- Wim Wenders, 0 đề cử.
- Michelangelo Antonioni, 1 đề cử, 0 thắng.
- Jean-Luc Godard, 0 đề cử.
....

Và cái list trên có thể kéo dài mãi mãi, ai dám bảo phim của các ông này không phải là những kiệt tác nghệ thuật?

 

[disaster]

Nói về đạo diễn, giải Best Director và Academy Awards làm ví dụ thì thấy phim hay là một chuyện, nhưng phải hay theo kiểu chuẩn mực, nội dung nhân văn sách vở, không phá cách thì mới mong thắng nhé. Ngoài ra quan hệ với vận động hành lang ở đâu cũng có thôi. Ngoại đạo Hollywood cũng là một yếu tố cần cân nhắc.
Giải thưởng xét chung quy lại nó cũng chỉ là quyết định của một nhóm các ông già ngồi thủ dâm tinh thần với nhau, chưa đủ đại diện cho toàn bộ nghệ thuật nói chung

....

Và cái list trên có thể kéo dài mãi mãi, ai dám bảo phim của các ông này không phải là những kiệt tác nghệ thuật?

Cái chính là trong khi ta nhìn tổng thể thì ngươi bị cái bất mãn về giải Oscar gây ra định kiến dẫn đến phủ định giá trị các giải thưởng.

Vấn đề là oscar thôi thì đâu có đủ. Venice, Cannes, Berlin,... đâu?

Nói thế này cho nó trực quan: giờ ta đề xuất áp dụng 1 pp trong ngành ta vẫn hay dùng, đó là xây dựng bộ chỉ số, để áp dụng sang đây xây dựng 1 cái gọi là director index. Đầu tiên là lấy trọng số cho giải thưởng (ví dụ Oscar 3, Cannes 2. 8, ....), sau lấy trọng số cho trúng giải và đề cử (vd thắng thì 1. 5, đề cử thì 1 thôi), xong cứ thế mà liệt kê các thành tích của từng đạo diễn ra mà nhân len rồi cộng lại, cẩn thận thì chia trung bình cho số phim đã làm ra để thêm một cái chỉ số trung bình nữa, đề phòng kiểu Malick làm ít phim.

Ý tưởng như thế đã hợp lý, toàn diện, công bằng nhất có thể chưa nào? Cái khó là xây dựng các cái trọng số kia sao cho hợp lý nhất thôi. Thì đấy mới là việc của những người có chuyên môn.

Ý ta cuối cùng là gì: là khi làm xong cái index đấy thì ta tin là người nào sẽ về chỗ nấy cả thôi, những anh ko có oscar ko có thiệt đi đâu đâu mà sợ. Bergman ko oscar hả, vẫn còn nominate, vẫn còn 1 lô giải từ các LHP, các hiệp hội, vẫn đứng top như thường. Malick ít phim, thì sang bxh của average index. Mà thật có khi làm xong cái index này mấy anh như Nolan lại chịu "bất công" ấy chứ, vì phim kỹ thuật tốt, phổ biến, nhưng mà chất nghệ thuật ko có.

 

[Dr. House]

Ta cũng có phủ định hết giải thưởng đâu, chỉ muốn nhấn mạnh ở chỗ: bình luận, phân tích phim thì đừng bê mấy cái giải thưởng, điểm trên mạng vào thì giá trị một bộ phim nằm ở chính bản thân nó chứ chẳng liên quan đến cái mấy cái kia.
Còn Venice, Cannes, Bafta, Berlin... thì cũng như AA thôi, có điều sắc thái và mức độ khác. Dù sao thì vẫn có vài cái đáng tin hơn AA.
Cái ý tưởng của ngươi nghe thì có vẻ xuôi đấy nhưng mà nếu thế sao chưa ai làm

 

[Ayo]

Cái vấn đề lớn nhất của mình với Rotten Tomatoes ko phải là cách thức chấm điểm, độ tin cậy hay gì cả, mà là những người lôi rating trang này ra hầu như đếch hiểu nó hoạt động như thế nào.

 

[disaster]

Cái ý tưởng của ngươi nghe thì có vẻ xuôi đấy nhưng mà nếu thế sao chưa ai làm

Vì làm xong thì cũng ko giải quyết vấn đề gì chứ sao. Có phải đua top như ATP Tennis đâu mà làm thế :v
Với lại để chọn được đúng trọng số cho từng cái hạng mục thì lại nảy sinh cãi nhau ỏm tỏi lên là cái chắc
Cái ý của ta là giả sử xây dựng được 1 hệ thống như thế thì ông nào tài năng sẽ được công nhận hết. Nó giống như là tung đồng xu 4 lần có thể ra cùng 1 mặt nhưng tung 400 lần thì ra đều nhau là cái chắc.

 

[khoadeptrai39]

Có cái quote này của Fellini:

“I don’t like the idea of “understanding” a film. I don’t believe that rational understanding is an essential element in the reception of any work of art. Either a film has something to say to you or it hasn’t. If you are moved by it, you don’t need it explained to you. If not, no explanation can make you moved by it.”

Phim ảnh ko thể xếp hạng dc, dù có xếp dựa trên giải thưởng hay gì đi nữa... có thể có người thấy phim này như shit mà người khác lại thấy nó như masterpiece. Mấy cái rating hiện giờ đa số đều dựa trên phương châm chính là "đa số thắng tiểu số", thấy cũng đúng chứ ko có gì. Trang trc mình chửi RT là vì nó quá một chiều, dễ gây nhầm lẫn với người chỉ muốn tìm phim để xem, còn trên MT review nó chắc và chọn lọc, điểm khi cần gắt thì gắt, khi cần thoáng thì... bớt gắt, nhưng nó trung thực. Ở đây có phân tích rõ hơn: http://www.thecroakingfrog.com/1/po...atoes-vs-metacritic-the-definitive-guide.html

You’ll prefer Rotten Tomatoes if you….
See movies mostly on a whim
Prefer to know how popular a film is, rather than how good it is
Enjoy the quick stimulation of a shocking score
Greatly enjoy grocery store produce
Believe that historically great and historically awful movies are coming out on a near-weekly basis

You’ll prefer Metacritic if you…
Demand knowing precisely how good a film is
Have a lingering respect for Old Media
Trust editors you don’t know to assign specific scores to word-only reviews
Love making top 10 lists
Acknowledge the boring fact that by and large, most movies are somewhere between “kinda bad” and “somewhat good”

 

[firestork]

tất cả cũng chỉ là quan điểm cá nhân, ai thích hay hợp cái gì thì dùng thôi

 

[Heardless]

cái hình trên thể hiện đúng những gì mình nghĩ về meta,rate kiểu đều đều,phim hay dở chênh lệch quá thấp .

 

[Rekka]

RT và metacritic thực ra cách làm việc của nó chẳng khác nhau gì đâu.

Thứ 1 đây không phải là 2 trang đánh giá phim theo bất cứ nghĩa đen nào, mó chỉ tổng hợp reviews từ những nhà phê bình và lấy điểm trung bình. RT thì mang tính đại chúng hơn vì có phân ra phần reviews của top critic ( những nhà phê bình hoặc biên tập viên có tiếng của báo lớn) và critic chung chung, còn MC chỉ lấy của critic có tiếng cũng chính là đám top critic như RT.

Thứ 2 là điểm của MC là qui ra đánh giá của critic thành thang 100. Điều này có mang tính chủ quan vì ko phải critic nào cũng cho điểm đánh giá phim cụ thể trong bài viết và đa số họ đều xài thang chấm điểm khác nhau. VD như 1 người cho phim này điểm 2*/4, có nghĩa là theo ý họ nó chỉ là trung bình nhưng ko có nghĩa là có thể đổi thành điểm 50/100 vì cái 2* có thể là 40-60/100. Phim ảnh ko phải khoa học thuần túy mà có thể qui rõ thành mô hình được.

Điểm của RT có thể mang tính ít định hướng hơn, bởi vì nó chỉ đơn giản là tỉ lệ % Thích/Không Thích. Nếu 1 phim có điểm tomatoes score 70%, bạn xem xong thấy nó dở ẹc thì cũng không sao, đơn giản là bạn rớt vào đám 30% còn lại , cũng là 1 tỉ lệ khá lớn. Và RT nó vẫn có thêm cái điểm average score, cũng chính là làm theo cách tính của MC như đã nói ở trên. Nếu đi so sánh điểm average score của RT và điểm MC thì sẽ thấy nó gần y chang nhau, vì cùng 1 phương pháp thống kê.

Nhưng mà tính kiểu gì thì cũng là lấy theo tiêu chí đa số, nhiều người cứ lậm những con số này thì đúng buồn cười. Có hỏi đến bố của đạo diễn họ cũng không nói cho bạn biết phim 7.4 với 7.8 điểm khác nhau chỗ nào đâu.

 

[Ayo]

Off topic, phim tiếp theo của Taratino sẽ là thể loại Western
[video=youtube;u5ck9Ci0zN4]http://www.youtube.com/watch?v=u5ck9Ci0zN4[/video]
oh wait

 

[khoadeptrai39]

Điểm của RT có thể mang tính ít định hướng hơn, bởi vì nó chỉ đơn giản là tỉ lệ % Thích/Không Thích. Nếu 1 phim có điểm tomatoes score 70%, bạn xem xong thấy nó dở ẹc thì cũng không sao, đơn giản là bạn rớt vào đám 30% còn lại , cũng là 1 tỉ lệ khá lớn. Và RT nó vẫn có thêm cái điểm average score, cũng chính là làm theo cách tính của MC như đã nói ở trên. Nếu đi so sánh điểm average score của RT và điểm MC thì sẽ thấy nó gần y chang nhau, vì cùng 1 phương pháp thống kê.

Điểm % của RT cao chót vót với thấp chót vót của các phim hầu như xuất hiện mỗi ngày, như mình đã nói, với người chỉ muốn đơn giản là tìm phim để xem thì là quá một chiều và dễ gây nhầm lẫn. Critics trên RT chỉ dc có hoặc cho rotten hoặc cho fresh, tất nhiên tính ra average score vẫn hợp lý nhưng tính ra % thì quá là định hướng. Giả dụ tất cả critic đều rate thang điểm 5, và tất cả rate một phim là 2,5/5 (dc chứng nhận là fresh) thì tất nhiên ra % là 100% => nhìn lướt qua thành masterpiece của thế kỷ. Nếu tính cả 2 đều ở mảng average score thì gần như nhau thì công nhận đúng, mình chỉ xét cái vụ % của RT so với average score riêng lẻ của MT thôi. Nó tôn cái điểm % lên và thu nhỏ cái average rating của nó là có ý đồ cả, lũ giả tạo hướng vào tạo dựng propagandas là chủ yếu

Sơ đồ điểm 100 releases gần nhất (% của RT và score của MT) thời điểm người trong link viết bài: http://www.thecroakingfrog.com/1/po...atoes-vs-metacritic-the-definitive-guide.html

Pros & cons của RT từ cái link phân tích

Pros

Simple to understand. It's the percentage of people who liked the movie. This immediately makes sense to everyone.
Objective. Outside of the occasional mixed review, it's pretty easy to tell whether a given reviewer liked or disliked a film. For Rotten Tomatoes, that's the only editorial involvement when calculating scores.
Matches how many of us think about movies. The average consumer doesn't think, "yes, I've heard the movie is good, but HOW good?" She just wants to know if she should see it or not. Rotten Tomatoes provides the answer. See the "Fresh" movies; skip the "Rotten" ones.
Good branding. Outside of IMDB, Rotten Tomatoes is the most popular movie site on the web. People recognize the name, which builds trust.

Cons

Oversimplifies. Particularly with "Fresh" and "Rotten," Rotten Tomatoes sacrifices nuance in favor of simplicity.
Advanced metrics are buried. Rotten Tomatoes apologists point to additional scores like "Top Critics" (includes only an elite group of ~40 top reviewers) when people like me complain about oversimplification. But with the big tomato icon displayed proudly at the top and the Top Critics score a tiny filter at the bottom of the page, most users won't bother with anything besides that overall score.
Bloated. As much as Rotten Tomatoes attempts to filter out bad critics, their inclusive approach invariably allows a few lousy reviewers into the Tomatometer mix.

 

[firestork]

với người chỉ muốn đơn giản là tìm phim để xem

nếu đơn giản chỉ là tìm phim để xem giải trí thì cái này có gì mà ko phù hợp. nhiều người thích thì chứng tỏ nó có khả năng phù hợp số đông và xác xuất mà khán giả họ xem thấy phim đựoc là cao, vậy thôi. còn ai thực sự mê phim thì họ phải tìm hiểu kĩ về phim, rồi đọc review các kiểu, lên các diễn đàn xem bình luận...vậy thì mấy cái điểm số đâu quan trọng.

 

[khoadeptrai39]

nếu đơn giản chỉ là tìm phim để xem giải trí thì cái này có gì mà ko phù hợp. nhiều người thích thì chứng tỏ nó có khả năng phù hợp số đông và xác xuất mà khán giả họ xem thấy phim đựoc là cao, vậy thôi. còn ai thực sự mê phim thì họ phải tìm hiểu kĩ về phim, rồi đọc review các kiểu, lên các diễn đàn xem bình luận...vậy thì mấy cái điểm số đâu quan trọng.

đọc cái câu sau đó... "thì là quá một chiều và dễ gây nhầm lẫn". Hiện tượng này đối với RT xảy ra còn nhiều hơn với IMDB, quá nhiều tên nhầm lẫn cách tính điểm của RT do nó tôn cái % tổ bự lên, rồi phàn nàn etc...