[Chat thread] Cung chúc tân xuân 2024

Mới nhặt đc

Truyện nào đây?
1164479372217.png

1164478914069.png
 
iceteazz nói:
_ Thực ra thời Nap, nhiều nước ( cả Pháp ) vẫn dùng lancer trong kỵ binh để chơi shock và vs kỵ địch, sau khi charge vào gần thì bỏ lance rút kiếm ra chém, tiêu biểu là các trung đoàn, sư đoàn kỵ binh Uhlan, trang bị đủ giáo, kiếm, súng lục, oánh y hệt hussar, nhưng khả năng charge cao hơn nhiều, charge xong bỏ giáo, rút kiếm rút súng oánh vẫn ko kém hussar cái gì cả :3
Click to expand...

bác hơi nhầm tí. ko phải Uhlan của ai cũng trang bị full giáo + kiếm + súng lục/ carbine cả. ví dụ như Áo chia theo trung đoàn thì 2 trung đoàn trung tâm cầm giáo, 2 trung đoàn cánh cầm súng. hay của Ba Lan thì trong 1 đại đội, hàng đầu dùng đầy đủ hết, riêng sĩ quan chỉ huy thì dùng súng + kiếm, hàng 2 dùng súng/ kiếm thôi, ko dùng giáo, để tránh charge nhầm hàng đầu....

còn bác nói ko thua kém Hussar thì... hơi quá. Hussar toàn là mấy tay kiếm 1:1 siêu giỏi trong khi Uhlan thì sử dụng thương thuần thục cho nên xét về đấu kiếm thì ko thể so với hussar dc. còn chuyện charge xong bỏ giáo đi thì cũng tuỳ, ko phải lúc nào cũng cứ charge xong rồi vứt, nhất là Uhlan của Ba Lan thì chưa có bằng chứng cho việc này.
 
Berserk . Tên truyện đó .

Tụi kỵ binh này mà ủi trận hình bộ binh là khỏi nói lúc đó thật sự không phải giết người bằng vũ khí nữa mà là bằng nguyên bầy ngựa sắt , cứ ủi ngã rồi nguyên đám đạp qua , cây thương chủ yếu để mở đường .

2 đoàn kỵ binh solo nhau thấy xài giáo với kiếm cái nào tốt hơn thì nói thật chưa nghĩ ra :D .

Cái trận hình vuông trên phim ảnh nó làm không thực tế lắm , tại lúc dàn trận xong thì mấy anh kỵ binh trên film toàn chạy vòng vòng cho bị bắn chứ không ủi thẳng vô (nghĩ lại cũng đúng , làm film mà ủi thẳng vô lỡ chết ai đền) . Vậy xét ra cái trận hình vuông chủ yếu là để phòng bị kỵ bọc quanh từ 4 mặt thôi , chứ nếu kỵ binh đủ để xông tới gần và đâm phá 1 hướng là nguyên đám hình vuông cầm súng kíp coi như toi .
 
_ Ừ thì tuỳ theo chiến thuật điều khiển kỵ binh khác nhau giữa các nước mà trang bị họ cũng thay đổi, chẳng có gì cố định cả, mình nói Uhlan dùng lance nhiều ko có nghĩa họ toàn bộ đều dùng lance, như thế quá cứng nhắc. Ngay cả Cuirassier thời nap, mỗi nước cũng trang bị khác nhau, biên chế quân số cũng hơi khác, thậm chí đội hình xung phong cũng hơi khác luôn, đấy là chuyện rất bình thường.

_ Mọi kỵ binh cầm lance 1 tay sau khi charge đều phải bỏ giáo, vì đơn giản là giáo ko thích hợp cận chiến, nhất là chiến trường đông người, khoảng cách gần, giáo ko thuận tiện linh hoạt bằng kiếm, ít nhất đỡ đòn cầm kiếm dễ hơn giáo nhiều. Vì thế những hàng đầu hỗn chiến sau khi charge đều bỏ giáo cả, phía sau thì tuỳ theo chiến thuật kỵ binh của mỗi nước mà sử dụng, ví dụ chia làm nhiều đợt charge ( vs bộ binh ) thì toàn bộ cầm lance cũng đc, nhưng vs kỵ binh thì chỉ cần 1 - 3 hàng đầu cầm lance là đủ, phía sau thủ sẵn súng kiếm nhảy vào ăn hôi :3

_ Trận hình vuông bộ binh là đúng rồi, chẳng qua họ dàn hơi thiếu người thôi. Đúng trận hình vuông, là 4 hàng, 2 hàng đầu ngồi chỉa lê lên, 2 hàng sau đứng nạp đạn bắn theo đội ( hoặc bắn tùy ý ) Và cũng ko cứ phải vuông, mà chữ nhật, tam giác đều được, nhưng hình vuông là chuẩn nhất. Kỵ binh vs bộ binh dàn square thì là thi gan thôi, ai gan to phá vỡ địch trước là thắng :3
 
theo mình thì cũng như ý bác. giáo chủ yếu để mở đường là chính. lúc charge tới thì giáo > kiếm nhưng khi đá xáp lá cà rồi thì giáo < kiếm. tại giáo dài, lực dùng cũng nhiều, xoay trở khó, mấy thằng cầm kiếm như hussar né 1 phát rồi canh ngay chỗ hở bên sườn bác tặng cho 1 lỗ thông hơi là toi.

hay thậm chí là oánh cận chiến với mấy thằng cuirassier thì... chết nữa. cuirassier mặc giáp nên giáo chọc ko xuyên dc mà toàn bị bật ra mà ăn 1 cú đâm của tụi này thì xác định là chầu ông bà rồi :(fight)

nhưng cận chiến thì giáo cũng ko hẳn là cùi. mình đọc hôm qua mấy anh kỵ uhlan của Ba Lan cận chiến với cuirassier thì dùng giáo để... đập vào đầu của mấy tên này hay chọc vào đám ngựa, khá là thú vị 8-x

iceteazz nói:
Mọi kỵ binh cầm lance 1 tay sau khi charge đều phải bỏ giáo, vì đơn giản là giáo ko thích hợp cận chiến, nhất là chiến trường đông người, khoảng cách gần, giáo ko thuận tiện linh hoạt bằng kiếm, ít nhất đỡ đòn cầm kiếm dễ hơn giáo nhiều.
Click to expand...

đám Ba Lan ko chơi trò này bác ơi.
 
Hình trên, đám kỵ trên mặc kiểu Sipahi của Ottoman, đám dưới nhìn giống Byzantium. Không biết nội dung truyện là sao?
 
Giáo + khiên mới lập trận tốt được. Giáo không thì chỉ làm khiên thịt được thôi =)). Cung nó bắn cho bỏ mẹ
 
Uhlan ko chỉ có ba lan dùng, mặc dù nghĩa nó đúng là Polish lancer :v nhưng tại vì bọn Ba Lan quá nổi với trò này nên thành ra nó thành 1 cái tên cho binh chủng luôn. Pháp cũng có Uhlan ( mặc dù chưa chắc đã toàn là người Ba Lan tham gia vào ) Nga cũng có luôn, kỵ binh cossack cực giỏi trò này, đủ cả lancer và hussar :3
 
Không có khiên với giáp bọc thì ngu gì xung phong đầu , toàn đánh 2 cánh là chính . Bài này thường xuyên xài luôn . Từ thời Alexander và trước đó đã có rồi .

Tóm lại là không có định nghĩa cố định , mà do người dùng họ tận dụng những món vũ khí đó và phát huy thành phong cách đến đâu đúng không ? ^^
 
almughavar nói:
http://tuoitre.vn/tin/the-gioi/2015...olai-azarov-chung-toi-da-ngay-tho/708249.html

Ông này nói đúng không nhỉ3?
Click to expand...

_ Đúng hay ko thì cũng ko có thuốc hối hận, và Ukraine đã, đang bị chia rẽ, một quốc gia chiến lược sát vách Nga, là cầu nối quan trọng nối Nga vào Địa Trung Hải, đang chìm trong khủng hoảng và nguy cơ nội chiến, chính phủ bị đảo chính, chính quyền mới lên thay ko thân Nga, dù sau đó Ukraine có trở lại " thân Nga " thì đống đổ vỡ này cần hàng chục năm mới dọn dẹp nổi và trở lại như trước được. Đó là thất bại rõ ràng cho Nga, và thắng lợi " quan trọng " cho Âu, Mẽo. Giờ Nga chắc đang tìm cách trả đòn, và tình hình là EU cũng nguy cơ ko kém : Hy Lạp, TBN, thậm chí là Italy :3
 
Cái quan trọng nhất là cái bán đảo Crimea ttì ko bàn tới ;)),có cái Crimea thì thêm thằng Urk vào NATO cũng chả sao ;)),mấy thằng Baltic vào còn chả sao cơ mà....
 
Có nhiều kiểu charge lắm, không phải kỵ nào cũng charge giống nhau đâu. Kiểu charge thường thấy trong Total War là kiểu charge điển hình của kỵ binh phương Tây, thường thấy từ thời Medieval, kỵ sĩ cầm giáo chĩa thẳng rồi thúc ngựa lao vào đối phương, lực charge phụ thuộc vào tốc độ ngựa, chiều dài và cả trọng lượng của giáo nữa. Bọn này thường một tay cầm khiên vì giữ giáo chĩa thẳng chỉ cần một tay, giáo dài hoặc nặng có thể kẹp vào nách, sau khi charge xong thì có thể bỏ giáo rút gươm cận chiến.

Còn bọn kỵ binh cầm thương hai tay và không cầm khiên nó charge kiểu khác, cũng dựa vào tốc độ ngựa nhưng quan trọng nhất là kỹ năng sử dụng thương của kỵ sĩ, khi charge không chĩa thẳng thương để dựa vào gia tốc ngựa đâm đối phương, mà chủ yếu dựa vào sự điều khiển linh hoạt cây thương của kỵ sĩ. Bọn này vì kỹ năng sử thương cao nên khi melee vẫn dùng thương chứ ít dùng kiếm, kỵ binh Tàu khựa hay bọn Companion của Macedon là dạng này, lũ Cataphract của Parthia có lẽ cũng như vậy nên CA để Cata cầm thương hai tay chĩa thẳng lao vào charge trong Rome 2 có vẻ không chuẩn lắm.
 
huydaybn3000 nói:
Cái quan trọng nhất là cái bán đảo Crimea ttì ko bàn tới ;)),có cái Crimea thì thêm thằng Urk vào NATO cũng chả sao ;)),mấy thằng Baltic vào còn chả sao cơ mà....
Click to expand...

_ Trc khi Ukr " cách mạng " thì bọn Nga nó vẫn kiểm soát Crimea thôi ( quan trọng nhất là cái cảng quân sự sevastopol thì phải ), chẳng qua là ko chính thống và phải thuê chỗ, giờ nó ăn đứt luôn, cũng ko khác mấy lol Cái quan trọng sau khi Ukr " cách mạng " chính là Nga mất vùng đệm ở biển Đen, trực tiếp đối mặt với EU, Mẽo, điều Nga ko hề muốn, chưa kể là phải đối mặt trực tiếp với đồng minh cũ Ukr vốn rất quen thuộc và có nhiều ràng buộc với Nga. Đó là chưa kể hệ thống đường ống dẫn dầu cực quan trọng đi qua Ukr, để tranh ảnh hưởng ở Thổ, Ban Căng :v
 
Phù Vân nói:
Còn bọn kỵ binh cầm thương hai tay và không cầm khiên nó charge kiểu khác, cũng dựa vào tốc độ ngựa nhưng quan trọng nhất là kỹ năng sử dụng thương của kỵ sĩ, khi charge không chĩa thẳng thương để dựa vào gia tốc ngựa đâm đối phương, mà chủ yếu dựa vào sự điều khiển linh hoạt cây thương của kỵ sĩ. Bọn này vì kỹ năng sử thương cao nên khi melee vẫn dùng thương chứ ít dùng kiếm, kỵ binh Tàu khựa hay bọn Companion của Macedon là dạng này, lũ Cataphract của Parthia có lẽ cũng như vậy nên CA để Cata cầm thương hai tay chĩa thẳng lao vào charge trong Rome 2 có vẻ không chuẩn lắm.
Click to expand...

_ Kỵ binh Hy Lạp, Macedon họ ko có bàn đạp, nên muốn dùng giáo dài trên ngựa bắt buộc phải cầm 2 tay mới giữ được, khác với kỵ binh Tàu họ dùng giáo ngắn hơn nhiều, nhưng vẫn 2 tay. Tiếp là kỵ binh Tàu ko cầm khiên, phải dựa vào áo giáp chống tên -> bắt nạt lính nông dân khởi nghĩa thì ok, gặp bọn du mục nó cưỡi ngựa bắn tên là mệt, phải dùng cùng kiểu cưỡi ngựa bắn tên chọi nhau, mà kỵ binh nội địa Tàu cưỡi ngựa bắn tên giỏi toàn là tinh nhuệ trong tinh nhuệ ...

_ Cuối cùng, kỵ binh Tàu trong tiểu thuyết và film ảnh đều nói là họ dùng giáo cận chiến, nhưng thực tế bọn Tàu nó mới là bọn phát minh ra trường đao ( kiểu Katana ) dùng cho kỵ binh đánh cận chiến, hoặc bộ binh vs kỵ binh. Kiếm Nhật trc thời Chiến quốc đều là mô phỏng lại trường đao bọn Tàu, ai nhìn sẽ thấy đao này rất dài, có thể cầm 1 tay hoặc 2 tay, lưỡi đao cong rất lớn, thuận lợi cho việc tăng tốc độ cắt chém và tăng độ bền cây đao khi dùng nhiều động tác chém. Đó chính là vũ khí điển hình cho kỵ binh. Người Mông Cổ hay các dân du mục phương bắc họ cũng mô phỏng lại trường đao này, nhưng cải biến một chút ( vì trình độ sản xuất kém hơn ko ít ) thay vì dài, chỉ giữ lại độ cong để đao bền hơn, vì thế có mã đao, đao cong, nguyệt đao etc.
 
Kỵ binh sử dụng giáo dài hay ngắn phụ thuộc vào cách đánh mà đội quân đó lựa chọn chứ, có bàn đạp hay không ít quan trọng. Từ trước khi có bàn đạp hay sau khi có bàn đạp thì vẫn có những chủng kỵ binh cầm giáo 2 tay và chủng kỵ binh tay giáo tay khiên. Cầm giáo một tay chủ yếu là để charge kiểu húc, cận chiến không lợi bằng cầm gươm, còn đã cầm thương hai tay để sử dụng linh hoạt cả trong charge lẫn cận chiến thì không thể cầm khiên được.

Vũ khí hai tay mà kỵ binh Tàu sử dụng khá đa dạng, từ trường đao, trường thương cho đến kích, hầu hết các binh chủng kỵ binh Tàu khựa đều sử dụng vũ khí hai tay, cho thấy quan niệm của Tàu về sức mạnh của kỵ binh phần lớn là phụ thuộc vào kỹ năng sử dụng longweapon của kỵ sĩ, kể cả sau khi thắng Hung Nô hay Mông Cổ là bọn chuyên bắn cung thì model kỵ binh Tàu vẫn ít thay đổi.
 
_ Kỵ binh có bàn đạp và kỵ binh ko có bàn đạp là 2 chuyện khác hẳn nhau, 1 trời 1 vực đấy :3 Vì có bàn đạp thì kỵ binh mới mặc giáp nặng hơn, phi nhanh hơn, ngồi vững hơn, và từ đấy có thể sử dụng nhiều loại vũ khí tốt hơn, điển hình là dùng thương dài 3 - 5 m nếu là trc đó thì chắc phải cầm 2 tay mới vững, nhưng có bàn đạp phát là dùng 1 tay vẫn ok :3

_ Bọn Tàu nó dùng đa dạng, là vì kỵ binh nó tạp ko chuyên, cứ người cưỡi ngựa giỏi thì cho vào kỵ binh, tất nhiên vũ khí sẽ tuỳ ý. Kỵ binh tinh nhuệ họ sẽ thống nhất hoá vũ khí và huấn luyện chứ ko dùng nhiều loại tạp nham :v. Knight bên Tây họ được huấn luyện cẩn thận từ bé, nên sử dụng vũ khí đơn giản hơn nhưng thống nhất hơn. Kỵ binh sử dụng vũ khí 2 tay thì phải đánh đổi khả năng phòng thủ lấy sát thương mạnh hơn, thế thôi, bọn Tàu nó thiếu ngựa chứ ko thiếu người ... =))
 
Bạn nhầm, dù có bàn đạp đi nữa thì việc kỵ sĩ sử dụng giáo linh hoạt bằng một tay vẫn là cực khó, dù giáo có ngắn hơn đi nữa. Giáo về cơ bản vẫn là longweapon, dùng một tay chỉ chĩa thẳng khi charge như kỵ phương Tây thì được, còn khi chém chặt vung bổ thì vẫn phải là hai tay. Nếu nói như bạn thì kỵ binh Tàu sau khi có bàn đạp và sử dụng giáo 3-5m chỉ bằng một tay thì tay kia nó phải cầm khiên chứ, tội gì không cầm, mà kỵ binh Tàu dùng trường đao hay trường thương có cầm khiên bao giờ.

Quan điểm có bàn đạp dẫn đến sử dụng giáo bằng một tay theo mình là một sự suy diễn về lý thuyết. Bạn cho mình vài chủng kỵ binh sử dụng giáo 3-5m bằng một tay làm dẫn chứng xem, không phải dạng kỵ binh chĩa thẳng giáo khi charge đâu nhé.
 
huydaybn3000 nói:
Cái quan trọng nhất là cái bán đảo Crimea ttì ko bàn tới ;)),có cái Crimea thì thêm thằng Urk vào NATO cũng chả sao ;)),mấy thằng Baltic vào còn chả sao cơ mà....
Click to expand...
Mục đích cái vùng đệm uk là để tránh tiếp xúc trực tiếp với châu âu , vì châu âu với nga như nước với lửa, ở gần k có lợi. Cái trò ăn uk là của mẽo bày ra, eu làm theo như con tốt. Mẽo cũng hứa hỗ trợ đầy đủ. Nhưng tới khi sự việc đổ vỡ xong cmnr thì mẽo lật lọng. Lúc đấy các anh eu mới vỡ mộng tỉnh giấc "hối hận". Về trước mắt thì nga đang ở thế thua do kinh tế bị đánh 2 đòn đau. Nhưng chỉ cần vượt qua được đòn này thì người thua lại là mẽo , vì mẽo đã đánh đổi các nước đồng minh của mình để lấy chút đỉnh lợi ích kinh tế và làm nga suy yếu.

Trong trò chơi này thì chỉ có tàu là hời nhất , vừa được lợi từ chiến tranh kinh tế , lại vừa rảnh tay phát triển lực lượng, lại vừa làm 2 ông trùm to phải phụ thuộc mình. Putin giỏi bạn ko bàn , còn obama bạn nghĩ ko nên làm tổng thống. Cả về nhân tướng học hay tính cách , hay kiến thức , tầm nhìn đều chả có điểm nào ok để đứng đầu 1 đế chế cả.
 
Phù Vân nói:
Bạn nhầm, dù có bàn đạp đi nữa thì việc kỵ sĩ sử dụng giáo linh hoạt bằng một tay vẫn là cực khó, dù giáo có ngắn hơn đi nữa. Giáo về cơ bản vẫn là longweapon, dùng một tay chỉ chĩa thẳng khi charge như kỵ phương Tây thì được, còn khi chém chặt vung bổ thì vẫn phải là hai tay. Nếu nói như bạn thì kỵ binh Tàu sau khi có bàn đạp và sử dụng giáo 3-5m chỉ bằng một tay thì tay kia nó phải cầm khiên chứ, tội gì không cầm, mà kỵ binh Tàu dùng trường đao hay trường thương có cầm khiên bao giờ.

Quan điểm có bàn đạp dẫn đến sử dụng giáo bằng một tay theo mình là một sự suy diễn về lý thuyết. Bạn cho mình vài chủng kỵ binh sử dụng giáo 3-5m bằng một tay làm dẫn chứng xem, không phải dạng kỵ binh chĩa thẳng giáo khi charge đâu nhé.
Click to expand...
Thật ra nếu quan sát kỹ thì kỵ binh châu á điển hình như Tàu , Mông Cổ , Nhật , Nga đều không có khái niệm xách khiên với kỵ binh (chưa rõ tại sao) .
Phía Bắc như Nga và Mông Cổ thì được nhận ảnh hưởng từ Trung Á nên thường dùng loại đao cong cong người a rập .

Còn Tàu thì tới thời đường phát minh ra Đường Đao , Katana của Nhật mô phỏng theo đường đao nhưng ngắn hơn . Cây này khá tốt trong việc đâm và chém cự ly gần linh hoạt hơn thương . Chứ trước đó đa phần đều là xài thương hoặc binh khí dài ...từ thời xuân thu cho tới thời Tùy luôn đó chớ .

Nhật khỏi nói , Katana Calvary thế nào chứ mấy ông coi film của Nhật thấy Kỵ binh toàn cầm giáo không , chỉ có thằng tướng or Samurai mới được xách thêm cây đao cận chiến ...lính tôm lính cua cho cây thương là hết rồi .
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top