The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

[meteora1194]

cg 100% chả cần cam chống nước đâu
[video=youtube;63o0QJ3CjtY]https://www.youtube.com/watch?v=63o0QJ3CjtY[/video]

Cái này nhìn chuyển động là biết CGI rồi, cái mình đang định nói là mấy cái cảnh cam lấy ngôi thứ nhất ấy

 

[Llewylill]

mấy cái nhỏ nhặt đấy cho qua đi,tổng lại thì cũng phải nói WETA digital làm CGI khá đẹp.
chỉ buồn cười xem cái behind the scene của Benedict Cum mocap cho con rồng

 

[tieulyquang]

Cái đoạn Bilbo trèo lên làm tỉ mỉ phết, dùng quạt rồi 2 người mặc đồ xanh chạy quanh tạo hướng gió theo góc máy
rồi ông thú nhân đoạn đầu cầm con chuột bạch, mình hơi phân vân lúc xem có phải cg không, hóa ra dùng chuột thật

 

[hoibideptrai]

legolas lúc nhìn thấy hình của gimli thì hỏi quái vật gì đây

 

[Odisey]

Nay coi lại bản HD thấy đoạn Smaug phun lửa vô cái lò rèn cháy mà mấy cái bàn ghế thúng xung quanh cái lò vẫn còn nguyên sau khi nó phun lửa . P2 làm có vẻ bị nhiều lỗi

Cái này có gì đâu mà lạ . lò rèn trung tâm mà , cái lò bao lửa mà không chịu được lửa thì fail rồi

Nó cũng chú thích là chỉ có khu đó may ra chịu được lửa con rồng thì phải .

 

[Terminator4]

phần này thấy làm kỹ sảo nhiều đoạn hơi thô nhỉ, mình xem phần này thấy ko hấp dẫn như phần 1, đoạn Gandaf chiến ở Dol guldur rồi xhien sauron là thấy hưng phấn nhất, kết phim bất ngờ vãi coi như là bàn đạp cho phần cuối. 1 cái nữa là Smuag nói nhiều quá khó chịu vãi ( chắc mất công thuê bennedic nên cho ổng nói nhiều tý )

 

[Llewylill]

điểm nhấn của phim là Smaug nói thì khó chịu, mà thôi mỗi ng 1 ý.
quả sound phim này cũng khá phê,nhất là lúc con Smaug trồi lên từ đống vàng hay lúc Bilbo trượt trên đống vàng nữa.

 

[Gabriel d'Danian]

Chưa có coi phim, mà coi mấy cái video về Smaug thì có 1 thắc mắc nhỏ là: Thật ra thì Smaug là con rồng thiếu 2 chân hay là con wyvern biết phun lửa vậy?
The last great dragon of Middle-earth mà làm dáng đó nhìn có vẻ hơi èo uột.

 

[Llewylill]

rất tiếc la Wyvern biết phun lửa vì chỉ có 2 chân.

 

[tieulyquang]

Mình vẫn chưa nghĩ ra các bác nói ở đoạn nào nữa. Mình xem phim thấy mượt lắm mà ta. Ai cho cái hình đi.

Lúc coi rạp ku thaivinhhau một là không để ý cảnh đó, hai là trí nhớ kém rồi

nó nằm ở 1h02'06s -> 1h02'13s
cảnh đó là lỗi kỹ xảo lớn nhất của phim, đeo kính hay bỏ kính ra nhìn mờ như nhau, dựng hình bọn Orc chưa khử răng cưa nên nhìn thô, lỗi chỉ ở lúc coi rạp, ai cũng nhận ra.

Nay coi lại bản HD thấy đoạn Smaug phun lửa vô cái lò rèn cháy mà mấy cái bàn ghế thúng xung quanh cái lò vẫn còn nguyên sau khi nó phun lửa . P2 làm có vẻ bị nhiều lỗi

Đúng thế, đoạn phun lửa vào lò rèn, rõ ràng các vật dụng kỹ xảo studio gắp bỏ vào có cả gỗ, bao tải. Đây là lỗi nhỏ cùng lỗi hình ảnh đoạn bờ suối kể trên.

 

[Heardless]

Xu hướng hollywood giờ nó khoái kiểu rồng 2 chân, Harry potter,game of throne cũng bị thế,trong khi bên game lotr vẫn tôn trọng nguyên tác

trong phần 1 có cảnh thấy rõ cả chân trước smaug ,thế mà.........

 

[Scuderia_Ferrari]

cái gif lấy ở đâu ra mà đẹp vậy bác?

 

[aassaa]

Cái này có gì đâu mà lạ . lò rèn trung tâm mà , cái lò bao lửa mà không chịu được lửa thì fail rồi

Nó cũng chú thích là chỉ có khu đó may ra chịu được lửa con rồng thì phải .

Ý mình ko nói cái lò mà nói cái bàn ghế xung quanh cái lò ấy. Đồ toàn làm bằng gỗ cả mà lửa rồng phun qua vẫn còn nguyên

 

[Gabriel d'Danian]

^
^ Cùng câu hỏi, đã là rồng thì phải đô vậy mới ngầu chứ.

 

[Joker1310]

thế có nghĩa là The Hobbit vẫn tôn trọng nguyên tác là làm smaug kiểu wyvern, còn hollywood đang chuộng rồng 4 chân ?

 

[Gabriel d'Danian]

Smaug trong nguyên tác là rồng (dragon) chứ không phải wyvern. Đây là 2 loài khác nhau chứ không phải 2 kiểu rồng. Nhưng mà dạo này Hollywood nó làm rồng toàn bỏ bớt 2 chân trước, lại làm dáng mảnh khảnh nhìn y như wyvern.

Luật ngầm giữa các tác giả và dân đọc fantasy là rồng có 6 chi (2 cánh + 4 chân), có trí thông minh và có thể phun lửa, còn wyvern là họ hàng của rồng, có 4 chi (2 cánh + 2 chân, như Smaug trong phim), IQ thì ngang mấy con thú hoang bình thường, không phun lửa và nhỏ, ốm yếu hơn rồng.

Cá nhân mình thấy 4 chân đi đứng nhìn mạnh mẽ, ngầu hơn. Làm rồng mà có 2 chân mấy đoạn bò bò nhìn chẳng khác gì con thằn lằn.

 

[tieulyquang]

P2 này làm kỹ xảo rất phức tạp, mất nhiều công sức, PJ chắc cũng thừa biết rồng phải có 4 chân, 2 cánh vì p1 đã dựng có chân trước, nhưng có lẽ do sự phức tạp và tốn rất nhiều time, tiền đầu tư của bên sx nên phải làm vậy, ngay như các cảnh kỹ xảo bt cũng đã gặp lỗi khi chiếu rạp huống chi làm rồng.

 

[Llewylill]

đơn giản mà nói thì cánh với chân của Wyvern gắn liền vào nhau như của loài dơi nên sẵn có cái khung đấy rồi thì làm chứ làm rồng 4 chân 2 cánh thì lại phải dựng nguyên 1 cái khung mới rồi còn tiền kỹ xảo nữa.
mà cảm thấy rồng 4 chân 2 cánh thì cánh phải khỏe lắm mới nhấc cả ng bay lên đc.

 

[QuaiVatToTBung]

well... sau khi đọc mấy dòng trên mình mới mở lại xem, và .... đúng là 4 chân

 

[proudfoot]

Smaug trong nguyên tác là rồng (dragon) chứ không phải wyvern. Đây là 2 loài khác nhau chứ không phải 2 kiểu rồng. Nhưng mà dạo này Hollywood nó làm rồng toàn bỏ bớt 2 chân trước, lại làm dáng mảnh khảnh nhìn y như wyvern.

Luật ngầm giữa các tác giả và dân đọc fantasy là rồng có 6 chi (2 cánh + 4 chân), có trí thông minh và có thể phun lửa, còn wyvern là họ hàng của rồng, có 4 chi (2 cánh + 2 chân, như Smaug trong phim), IQ thì ngang mấy con thú hoang bình thường, không phun lửa và nhỏ, ốm yếu hơn rồng.

Cá nhân mình thấy 4 chân đi đứng nhìn mạnh mẽ, ngầu hơn. Làm rồng mà có 2 chân mấy đoạn bò bò nhìn chẳng khác gì con thằn lằn.

Đây chắc là lần thứ 100 mình nghe có người nói "Smaug là rồng chứ ko phải wyvern". Thế giới thần thoại của Tolkien không phải như những thế giới thần thoại khác, và cũng chả có khái niệm wyvern gì ráo ở Middle-earth. Rồng của Tolkien có đủ loại, có loại không cánh, có loại không phun lửa. Tolkien không hề nói chính xác Smaug có mấy chân. Và hiển nhiên là một người như Tolkien không có ý định gò bó tuân theo "luật ngầm giữa các tác giả và dân đọc fantasy", vì vậy chúng ta cũng chả việc gì phải gò mình theo cả.

À mà bạn nói chưa xem phim, thế mà vẫn bình luận về Smaug như biết rồi. Bạn xem đi rồi sẽ biết Smaug có "èo uột" hay không. Theo thiển ý của mình thì cái gì xem rồi hẵng nhận xét, đừng nghe người khác bàn tán rồi nói leo.