Kingdom ► Chiến Quốc đại chiến - Triệu Chinh

[gin-1994]

Hợp tung muốn thành công ở hàm cốc quan chỉ có thể trông cậy vào tuyến của sở vì yên bị tiễn quay như dế, nguỵ và hàn khó mà công nổi cái tường thành cao vl ấy còn triệu thì ngay từ đầu mục nó đã tính kế đem quân đánh dường vòng rồi, mà sở đánh 2 trận lớn ở đây đều chết mẹ 2 thằng tướng thì làm ăn gì nữa

 

[March Four]

Nếu là vua thì xài Mông Ngao chứ xài ông BC nướng quân làm gì, hết mẹ nó lính. Binh pháp Tôn Tử thì khuyến khích xây quốc lực mạnh, lấy thịt đè người chứ ba cái mưu mẹo vũ dũng chả xài lâu đc ( nhìn ông Hán đập chết ông Sở là biết )

Bào Công nướng lính để đổi mạng tướng. 1 đất nước cả triệu dân nhưng tướng chỉ chục mạng. Chiến tranh phụ thuộc tướng chứ phụ thuộc quân số bao giờ?

 

[kuronkuronii]

Chiến tranh phụ thuộc tiềm lực quốc gia là quan trọng nhất, từ trang bị, quân số đến hậu cần, tướng chỉ là 1 phần thôi, tướng Đức đâu kém tướng Liên Xô mà cũng bị đè chết đấy thôi.

Thằng Tần nhờ có quân lực hùng hậu thì dù cỡ Vương Hạt ko giỏi bằng Liêm Pha cũng ép Triệu thất thế đc.

 

[_DarkAssassin_]

Chiến tranh hiện đại thì tính chiến lược quan trọng hơn chiến thuật rồi, phá nhà máy quan trọng hơn giết tướng giết lính, chơi mấy con ra2, starcraft là biết.
Chiến tranh cổ đại thì hên xui, đôi khi bên kia có mỗi thằng tướng xịn, giết được thì win, đôi khi chết thằng này lại đẻ ra thằng khác xịn hơn. Nhưng đúng là tiềm lực mạnh thì chết bao nhiêu lính đẻ ra bấy nhiêu đẩy ra chiến trường tiếp, ở đây thì thằng Tần nó mạnh như vậy nên thí mạng đổi tướng cỡ nào cũng được.

 

[eros2610]

Hợp tung muốn thành công ở hàm cốc quan chỉ có thể trông cậy vào tuyến của sở vì yên bị tiễn quay như dế, nguỵ và hàn khó mà công nổi cái tường thành cao vl ấy còn triệu thì ngay từ đầu mục nó đã tính kế đem quân đánh dường vòng rồi, mà sở đánh 2 trận lớn ở đây đều chết mẹ 2 thằng tướng thì làm ăn gì nữa

..

Trận thứ 2 đụng sở thì rõ ràng là quá nhọ cho hãn mỉnh rồi . quân thì sở cũng hơn . mà chất tướng thì cũng sở nốt. thua mỗi cái hồi tưởng buff 100% all stat

 

[March Four]

Chiến tranh phụ thuộc tiềm lực quốc gia là quan trọng nhất, từ trang bị, quân số đến hậu cần, tướng chỉ là 1 phần thôi, tướng Đức đâu kém tướng Liên Xô mà cũng bị đè chết đấy thôi.

Thằng Tần nhờ có quân lực hùng hậu thì dù cỡ Vương Hạt ko giỏi bằng Liêm Pha cũng ép Triệu thất thế đc.

Trong lịch sử ghi nhận không ít trận chiến mà tương quan lực lượng chênh lệch đến mức không tưởng, như trận Bạch Đằng 1288 diệt 6 vạn quân trọng 1 ngày, trận Xích Bích 25 vạn vs 10 vạn, trận Cannae, trận Bát Kỳ,..... Điểm chung của những trận này là phe ít thắng phe nhiều.

Tướng là quan trọng nhất. Vì chiến dịch có thành hay bại phụ thuộc vào tướng đến 90%. Tướng giỏi thì ít vẫn thắng được nhiều, tướng ngu thì nhiều gấp mấy cũng thua. Quân không có tướng là rắn mất đầu, đánh đấm kiểu chó gì? Chả phải đơn giản mà chiến thắng Điện Biên Phủ của tướng Giáp lại chấn động địa cầu, đâu phải cứ dùng cối xay thịt là ăn đc?

Chiến tranh hiện đại thì tính chiến lược quan trọng hơn chiến thuật rồi, phá nhà máy quan trọng hơn giết tướng giết lính, chơi mấy con ra2, starcraft là biết.
Chiến tranh cổ đại thì hên xui, đôi khi bên kia có mỗi thằng tướng xịn, giết được thì win, đôi khi chết thằng này lại đẻ ra thằng khác xịn hơn. Nhưng đúng là tiềm lực mạnh thì chết bao nhiêu lính đẻ ra bấy nhiêu đẩy ra chiến trường tiếp, ở đây thì thằng Tần nó mạnh như vậy nên thí mạng đổi tướng cỡ nào cũng được.

Trận mở màn đánh Pháp của Đức ở WWII. Nếu tướng ko giỏi thì còn khướt mà Đức chiếm đc Paris khi đụng độ liên quân Anh Pháp ở biên giới Pháp Đức. Mấy cái chiến thuật đấy thì binh tốt nào được phép tham gia?

Tiềm lực quân sự quan trọng thật, nhưng tướng lĩnh mới là quan trọng nhất. Vì lẽ đó mới sinh ra mấy đơn vị biệt kích chỉ vài mạng mà vào tận lòng địch giết tướng.

 

[March Four]

http://truyenqq.com/truyen-tranh/kingdom-vuong-gia-thien-ha-245-chap-66.html
Đọc từ chap 66 tới chap 68 để thấy rằng cuộc chiến lần này giữa Bào Công và Ngô Khánh ko liên quan tới quân số mỗi phe mà là chiến lược của mỗi tướng. Việc Bào Công đốt quân để dụ Ngô Khánh lòi mặt ra, sau đó chém chết Ngô Khánh là auto win. Mục tiêu của 1 trận chiến là giết được vua/tướng hoặc chiếm được thành chứ tiêu diệt sạch quân địch bao giờ???

Chính Vương Kỵ sau đó cũng nướng quân cho Phi Tín Quân săn đầu tướng đó thôi. Chả lẽ vài vạn quân lại quan trọng hơn 1 mạng tướng

 

[kuronkuronii]

Tướng giỏi không phải tướng lấy ít địch nhiều mà là tướng tạo đc cái thế lấy nhiều đánh ít . Trận ĐBP lấy nhiều đè ít chính là như vậy chứ còn gì nữa .

Xem coi Hannibal Napoleon Hạng Vũ xem có lấy ít thắng nhiều mãi đc ko.

Và mục đích của chiến tranh là đạt đc thắng lợi với tổn thất tối thiểu ( ko đánh mà thắng là tối ưu ) chứ giết tướng giết vua dễ như vậy thì tốn công chiến tranh làm gì, LX ám sát mẹ Hitler đi cho xong

Ngay cả quân Mông Cổ bách chiến bách thắng cũng cố gắng lấy nhiều đánh ít thôi, vì đó là cách thắng nhanh mà ít tổn thất. Trong khi quân địch đang tản mản phòng thủ khắp nơi thì tập trung đánh vào chỗ hiểm yếu, từ quân số ít hơn lại biến thành quân số lớn hơn, cũng chính là lấy nhiều địch ít thôi.

 

[March Four]

Tướng giỏi không phải tướng lấy ít địch nhiều mà là tướng tạo đc cái thế lấy nhiều đánh ít . Trận ĐBP lấy nhiều đè ít chính là như vậy chứ còn gì nữa .

Xem coi Hannibal Napoleon Hạng Vũ xem có lấy ít thắng nhiều mãi đc ko.

Và mục đích của chiến tranh là đạt đc thắng lợi với tổn thất tối thiểu ( ko đánh mà thắng là tối ưu ) chứ giết tướng giết vua dễ như vậy thì tốn công chiến tranh làm gì, LX ám sát mẹ Hitler đi cho xong

Thì vậy nên Việt vương Câu Tiễn mới ăn được Ngô Phù Sai là do tiềm lực quân sự mạnh hơn, đánh ròng rã 10 năm mới ăn. Tần cũng đánh Triệu 10 năm đó thôi. Cái ông đang nói ở đây là về chiến tranh lâu dài thì nền tảng vẫn là kinh tế và quân sự. Còn cái tôi đang nói ở đây là chiến dịch. Ví như 3 lần chống quân Nguyên Mông của nước ta đều là dùng ít địch nhiều, nhưng cuối cùng vẫn phải hoà hoãn vì tiềm lực quân sự yếu hơn.

 

[March Four]

Và mục đích của chiến tranh là đạt đc thắng lợi với tổn thất tối thiểu ( ko đánh mà thắng là tối ưu ) chứ giết tướng giết vua dễ như vậy thì tốn công chiến tranh làm gì, LX ám sát mẹ Hitler đi cho xong

Ngay cả quân Mông Cổ bách chiến bách thắng cũng cố gắng lấy nhiều đánh ít thôi, vì đó là cách thắng nhanh mà ít tổn thất. Trong khi quân địch đang tản mản phòng thủ khắp nơi thì tập trung đánh vào chỗ hiểm yếu, từ quân số ít hơn lại biến thành quân số lớn hơn, cũng chính là lấy nhiều địch ít thôi.

Nói như thế thì nói làm gì? Thằng Batman chung quy nó vẫn là người thường thì đạn tới nó phải tìm cách tránh, còn thằng Superman nó cho đạn bắn luôn đâu phải là vì nó ngu không biết né? Nếu chiến tranh chỉ chăm chăm phụ thuộc vào quân số thì 2 phe cứ dàn quân ra đồng bằng mà ủi nhau cho nhanh chứ lợi dụng địa hình, thời tiết, chiến thuật, .... làm gì nữa?

 

[_DarkAssassin_]

Trong lịch sử ghi nhận không ít trận chiến mà tương quan lực lượng chênh lệch đến mức không tưởng, như trận Bạch Đằng 1288 diệt 6 vạn quân trọng 1 ngày, trận Xích Bích 25 vạn vs 10 vạn, trận Cannae, trận Bát Kỳ,..... Điểm chung của những trận này là phe ít thắng phe nhiều.

Tướng là quan trọng nhất. Vì chiến dịch có thành hay bại phụ thuộc vào tướng đến 90%. Tướng giỏi thì ít vẫn thắng được nhiều, tướng ngu thì nhiều gấp mấy cũng thua. Quân không có tướng là rắn mất đầu, đánh đấm kiểu chó gì? Chả phải đơn giản mà chiến thắng Điện Biên Phủ của tướng Giáp lại chấn động địa cầu, đâu phải cứ dùng cối xay thịt là ăn đc?


Trận mở màn đánh Pháp của Đức ở WWII. Nếu tướng ko giỏi thì còn khướt mà Đức chiếm đc Paris khi đụng độ liên quân Anh Pháp ở biên giới Pháp Đức. Mấy cái chiến thuật đấy thì binh tốt nào được phép tham gia?

Tiềm lực quân sự quan trọng thật, nhưng tướng lĩnh mới là quan trọng nhất. Vì lẽ đó mới sinh ra mấy đơn vị biệt kích chỉ vài mạng mà vào tận lòng địch giết tướng.

WW 2 Pháp thua quá nhanh do tư duy chiến tranh chậm thay đổi so với thời đại.
Tướng Đức ngon, tướng Liên Xô thì bị thanh trừng hết nhưng LX thắng cả cuộc chiến do cầm chân Đức đủ lâu để đẻ lính ra liên tục def. Tiềm lực quốc gia quan trọng hơn tướng lĩnh chỗ đó.
Mà tướng thực sự quan trọng thời vũ khí lạnh thôi, vì khi đó 1 tướng hoặc vua cầm cả đoàn quân, thế kỳ 19 từ thời napoleon đổ đi 1 đoàn quân chia thì nhiều cánh quân dưới quyền nhiều thống chế rồi, chết tướng này có tướng khác thay, học thuyết quân sự có thay đổi kịp thời đại không, vũ khí có tiên tiến k quyết định chiến trường rồi

 

[March Four]

Chiến tranh hiện đại thì tính chiến lược quan trọng hơn chiến thuật rồi, phá nhà máy quan trọng hơn giết tướng giết lính, chơi mấy con ra2, starcraft là biết.
Chiến tranh cổ đại thì hên xui, đôi khi bên kia có mỗi thằng tướng xịn, giết được thì win, đôi khi chết thằng này lại đẻ ra thằng khác xịn hơn. Nhưng đúng là tiềm lực mạnh thì chết bao nhiêu lính đẻ ra bấy nhiêu đẩy ra chiến trường tiếp, ở đây thì thằng Tần nó mạnh như vậy nên thí mạng đổi tướng cỡ nào cũng được.

Giờ buồn buồn Biden bấm nút ném cho Tung Của 20 trái bom hạt nhân thì lại đổ thừa TQ đông dân hơn phải thắng mới phải

 

[_DarkAssassin_]

Giờ buồn buồn Biden bấm nút ném cho Tung Của 20 trái bom hạt nhân thì lại đổ thừa TQ đông dân hơn phải thắng mới phải

TIỀM LỰC QUỐC GIA, chứ có ai nói lính đông tướng xịn là win chặt đâu
Đánh nhau k tính nuke thì TQ đông đến mấy mà cấp mỗi thằng lính 1 cây súng thì cũng k chơi lại bên Mỹ cấp mỗi thằng lính 1 chiếc xe tăng đâu

 

[March Four]

Mà tướng thực sự quan trọng thời vũ khí lạnh thôi, vì khi đó 1 tướng hoặc vua cầm cả đoàn quân, thế kỳ 19 từ thời napoleon đổ đi 1 đoàn quân chia thì nhiều cánh quân dưới quyền nhiều thống chế rồi, chết tướng này có tướng khác thay, học thuyết quân sự có thay đổi kịp thời đại không, vũ khí có tiên tiến k quyết định chiến trường rồi

Thế chúng ta đang bàn về chiến tranh hiện đại hay chiến tranh cổ đại?
Năm 2xx TCN thì chắc là cổ đại rồi? 1 đất nước loe ngoe vài thằng tướng, trình độ khoa học quân sự thì chắc ko nhỉnh hơn nhau bao nhiêu, hơn nhau là ở sự thiện chiến, mà cái này thì bù đáp bằng chiến thuật được (như đoạn Vũ ngu kéo quân gank Noãn illusion bị đá đè chết gần hết). Và ở chính cái thời đại này tác giả đã nói rõ là chiến tranh không phụ thuộc quá nặng vào quân số còn gì?

 

[kuronkuronii]

Tác giả là nhà quân sự sử học à, 1 trận đánh thì có thể ko phụ thuộc nhiều vào quân số chứ cả 1 cuộc chiến thì thằng nào tiềm lực mạnh đẻ quân nhanh thằng đó lợi hơn còn gì bàn cãi.

Lấy ít đánh nhiều thắng thì có nhưng so sánh với lấy nhiều đè chết ít thì đc bao nhiêu %. Chung quy vẫn là nên quân càng đông càng tốt thôi.

P/s: đây đang nói là thực lực quân đội tương đương nhé, ko lại nói lấy quân thiện chiến đánh thắng quân rác rồi bảo quân số ko quan trọng.

Thử hỏi Vương Tiễn cầm 60 vạn đánh Sở để chắc thắng 100% hay để Lý Tín cầm 20 vạn đánh thắng 50-50 thì hợp lý hơn.

 

[March Four]

Tác giả là nhà quân sự sử học à, 1 trận đánh thì có thể ko phụ thuộc nhiều vào quân số chứ cả 1 cuộc chiến thì thằng nào tiềm lực mạnh đẻ quân nhanh thằng đó lợi hơn còn gì bàn cãi.

Lấy ít đánh nhiều thắng thì có nhưng so sánh với lấy nhiều đè chết ít thì đc bao nhiêu %. Chung quy vẫn là nên quân càng đông càng tốt thôi.

P/s: đây đang nói là thực lực quân đội tương đương nhé, ko lại nói lấy quân thiện chiến đánh quân rác rồi bảo quân số ko quan trọng.

Thế lý do vì sao Tề quốc còn 2 thành ghẻ vẫn khôi phục lại được đất nước? Lý do vì sao vua Triệu ko sợ mất nước khi vẫn còn Hàm Đan/Nghiệp? 2 thành này vốn dĩ tự cung tự cấp được nên dù có bao nhiêu quân vây thì cũng thế thôi.

Đất nước đông dân nhưng không sản sinh ra được nhân tài thì cũng bị nuốt như Nhật nó nuốt TQ hồi WWII thôi

Thử hỏi Vương Tiễn cầm 60 vạn đánh Sở để chắc thắng 100% hay để Lý Tín cầm 20 vạn đánh thắng 50-50 thì hợp lý hơn.

Cái vế này thì rõ ràng là liên quan đến tầm nhìn xa trông rộng của tướng rồi còn gì? Nói là quân số ko quan trọng nhưng cũng ko thể để chênh lệch tới mức ko tưởng như 1000 đánh 10 vạn chẳng hạn. Thông thường rơi vào cái thế lấy ít địch nhiều là ở thế bị đánh/phòng thủ chứ chẳng ai tấn công mà lại lấy ít địch nhiều cả, điên à? Nãy giờ tôi thấy ông bị nhầm lẫn khái niệm tấn công và phòng thủ hơi bị nhiều đấy. Trận này Tần bị Nguỵ đánh chứ có phải Tần tấn công đâu?

 

[_DarkAssassin_]

Thế chúng ta đang bàn về chiến tranh hiện đại hay chiến tranh cổ đại?
Năm 2xx TCN thì chắc là cổ đại rồi? 1 đất nước loe ngoe vài thằng tướng, trình độ khoa học quân sự thì chắc ko nhỉnh hơn nhau bao nhiêu, hơn nhau là ở sự thiện chiến, mà cái này thì bù đáp bằng chiến thuật được (như đoạn Vũ ngu kéo quân gank Noãn illusion bị đá đè chết gần hết). Và ở chính cái thời đại này tác giả đã nói rõ là chiến tranh không phụ thuộc quá nặng vào quân số còn gì?

Đoạn trên nói về chiến tranh hiện đại, mục tiêu chiến lược quan trọng hơn, lính chết vẫn đẻ tiếp đc nếu vẫn còn nhà máy vì lính hiện đại train nhanh hơn, ăn nhau chỗ trang bị aka tiềm lực quốc gia.
Đoạn dưới nói thời cổ đại hên xui, lính với tướng đều có giá trị, mạnh như thằng Tần thì thí cỡ nào cũng ok
Vậy cho hỏi câu trả lời kia là trả lời đoạn nào

 

[March Four]

Đoạn trên nói về chiến tranh hiện đại, mục tiêu chiến lược quan trọng hơn, lính chết vẫn đẻ tiếp đc nếu vẫn còn nhà máy vì lính hiện đại train nhanh hơn, ăn nhau chỗ trang bị aka tiềm lực quốc gia.
Đoạn dưới nói thời cổ đại hên xui, lính với tướng đều có giá trị, mạnh như thằng Tần thì thí cỡ nào cũng ok
Vậy cho hỏi câu trả lời kia là trả lời đoạn nào

Ông bảo là chiến tranh hiện đại chiến lược quan trọng hơn chiến thuật. Trong khi cốt lõi vấn đề ở đây là đang bàn về thời Tần quốc? Vậy đoạn chiến tranh hiện đại có ý nghĩa gì ở đây?

 

[kuronkuronii]

Đang nói quân số là 1 phần của tiềm lực quốc gia, mà ông thần kia cứ lôi dân đông tất thắng như Tàu vs Nhật thời thế chiến vào làm gì thế nhỉ. Tàu nó tự sản xuất máy bay tàu chiến như Nhật đc à

Và chiến tranh méo nào thì chiến lược cũng quan trọng hơn chiến thuật hết, cổ hay hiện gì chả vậy

 

[_DarkAssassin_]

Ông bảo là chiến tranh hiện đại chiến lược quan trọng hơn chiến thuật. Trong khi cốt lõi vấn đề ở đây là đang bàn về thời Tần quốc? Vậy đoạn chiến tranh hiện đại có ý nghĩa gì ở đây?

cái cmt đó trả lời cmt ở trên