Diễn đàn GVN

có gì ra kia nc đi bạn eh, topic nó loãng sẳn từ hôm qua rồi ko cần bạn lo nó loãng nữa đâu, mà bạn lạc đề quá mình méo nói gì tới chuyện người nhà được quyền hành hung tài xế cả, mình nói rằng quan điểm của bạn nó độc hại vl ra vì đáng lý ra rất nhiều lẽ ra đã được sống nếu không có cái quan điểm khốn nạn đó, nhưng mấy người đó không phải người thân của bạn nên bạn éo care

bạn cũng chả muốn sống nên mình mới phải lôi người thân bạn vào, nhưng có vẽ bạn cũng éo care người thân bạn muốn sống thì thôi mình chịu

bạn lại hiểu lầm rồi, quan điểm của mình là thà chết luôn còn hơn sống dở chết dở chứ không phải là tài xế nên cán chết luôn nạn nhân. Bạn phân biệt rõ ràng hộ mình, một cái là quan điểm về bản thân, về cách nhìn nhận với thân thể của mình - đây là điều mình được phép. Một cái là quan điểm về đạo đức xã hội, và mình không áp đặt quan điểm cái nhìn về bản thân vào nó.

cũng như mình đã nói ở trên, nếu nạn nhân còn sống, mình sẽ cứu chữa hết mình chứ không yêu cầu cán bồi như bạn suy diễn - đây cũng là lý do vì sao mình nhắc di nhắc lại nhiều lần rằng mình không áp đặt suy nghĩ cá nhân của mình cho người khác và bắt họ theo mình

lưu ý rằng nạn nhân có thể là tất cả người xung quanh trừ mình.

để mình nói rõ luôn cái quan điểm bạn chấp nhận chết mình đã đá động từ rất lâu rồi

mình cà khịa bạn qua giờ là do chính bạn khẳng định, nếu là 10 năm trước, cho dù mình có muốn sống như thế nào, bạn cũng sẽ cán chết mình! mình không phải người thân bạn nên với bạn chuyện này chắc cũng không khó nên mình mới buộc lôi người thân bạn vào

mình cũng nói với bạn rồi, 10 năm trước, luật pháp chưa chặt chẽ và việc nạn nhân còn sống khả năng cao sẽ ảnh hưởng lớn đến gia đình mình, vậy nên mình lựa chọn làm việc ác, trái lương tâm và sẵn sàng chấp nhận hậu quả chứ không phải mình cổ súy và ủng hộ hành động đó.

Mình hiểu bạn muốn nói rằng ai cũng có quyền sống và muốn được sống và nếu nạn nhân là bất kỳ ai mình cũng sẽ cho họ quyền đó - đương nhiên nếu mình không phải tài xế và luật pháp không phải 10 năm trước.

bạn tiêu chuẩn kép vl ra, nói thẳng là bạn đặt mạng sống người ta dưới đau khổ của bản thân mình đi, nếu họ không thể gây phiền phức dược cho bạn thì bạn mới vui lòng để họ sống còn không thì cán cho chết bất kể từ đầu họ không sai gì!

không hề là tiêu chuẩn kép, tiêu chuẩn kép ở đây là "tao làm đúng cũng là đúng, tao làm sai vẫn là tao đúng", bạn đừng hiểu nhầm ý nghĩa của từ tiêu chuẩn kép.

Giả dụ là 10 năm trước, luật cũ và mình là tài xế đi. Mình cán bồi và bản thân mình không cho rằng mình làm đúng - mình biết thế là sai, là ác độc máu lạnh - mình làm thế để bảo vệ gia đình mình và mình chấp nhận mọi hậu quả. Nhắc lại lần nữa, hành động đó không phải là đúng về cả đạo đức lẫn pháp lý, nó là hành vi tự bảo vệ nhưng không hề đúng.

và hành động đó cũng không được bất kì ai hay luật pháp nào bào chữa bảo vệ cho cả

vậy là cuối cùng người ta vẩn éo làm gì sai nhưng mà phải hi sinh cho bạn và gia đình bạn được yên ổn phải không?

có lẽ bạn không chịu hiểu, bạn luôn nói rằng họ không làm gì sai - đúng, rất có thẻ là họ không làm gì sai vào thời điểm đó, nhưng tương lai thì chưa chắc. Cái mình sợ chính là tương lai, khi họ lợi dụng kẽ hở luật pháp, lợi dụng lòng tốt và lương tâm của gia đình mình mà gây họa cho gia đình mình

bạn có dám khẳng định trong gia đình bạn không có người quạt gió thổi lửa? Ngay cả khi mình lái xe ra đường có thằng nó đâm vào mình, xước mẹ cái xe sơn lại 6 củ. Thấy nó nghèo lại biết điều mình bỏ qua mà đã có chục mạng trong nhà ra chửi mày ngu thế, đòi tiền chết mẹ nó đi chứ nói gì đến chuyện mỗi tháng có vài củ tiêu vặt lại thềm có thằng phải chu cấp từ a đến z cho cả gia đình và thậm chí có thẻ cả họ hàng

bạn chửi mình suy diễn xong rồi ai ở đây là đứa suy diễn ở đây đây, chỉ vì họ CÓ THỂ làm ảnh hưởng tới bạn và gia đình bạn nên là họ buộc phải hi sinh cho gia đình bạn và bạn được yên ổn ?

mình chỉ nói là họ có thể chứ mình không khẳng định, điều này cũng giống ví dụ tên trộm mình nêu, nó có thể gây họa chứ chưa khảng định là nó sẽ gây họa. Và bởi vì không có lựa chọn 3 nên mình đành chọn 1 để đảm bảo cho gia đình mình - điều đó đồng nghĩa với việc gia đình mình sẽ yên ổn chứ mình thì chưa chắc, có khi cán xong bị đốt chết cả người lẫn xe tại chỗ ấy chứ ...

bạn ơi, người ta ủng hộ đánh trộm (pháp luật lỏng lẻo) là do nó chủ động gây hại cho người ta, còn nạn nhân bị cán hoàn toàn bị động mình nói 1 chục lần rồi, cái khả năng mà họ có thể làm hại bạn là do bạn gây ra (tông người ta) nên đừng bắt người ta chịu những gì bạn gây ra bạn ơi