Còn 1 cuốn nữa không thể không kể: Tư trị thông giám của Tư Mã Quang.
Trước thời Bà Triệu, dân ta "thông thi thư, học lễ nhạc, làm một nước văn hiến" hóa ra chẳng để làm gì cả? Vì đến thời Bà Triệu thì, theo sử sách VN, Bà vẫn là tù trưởng thổ dân rừng rú mán mọi thôi. Nhân vật Triệu Quốc Đạt có hay không có thật, hay nói cách khác, hào trưởng Quan Yên có hay không có thật (để đỡ lưng cho bà) thì cũng không thay đổi được gì, vì Bà vẫn là rừng rú xuất thân. Ừ, học mà không hành nó thế! Hoặc do thời buổi đó internet chưa phát triển, cập nhật thông tin còn chậm chạp. Nhưng mà như thế thì chậm chạp quá lắm! Bởi cá nhân tôi thấy tác giả khuyết danh của Việt sử lược rất có lý: "Nhà làm sử thường cho nước ta (Việt Nam) có văn học là khởi đầu từ Sĩ Nhiếp. Cái ý kiến đó có lẽ không phải. Vì rằng từ khi nhà Hán cai trị đất Giao Chỉ đến đời Sĩ Nhiếp đã được hơn 300 năm, người Giao Chỉ đã có người học hành thi đỗ hiếu liêm, mậu tài. Vậy nói rằng đến ông Sĩ Nhiếp mới có Nho học thì chẳng sai lắm ru. Hoặc giả ông ấy là một người có văn học trong khi làm quan, lo mở mang sự học hành, hay giúp đỡ những kẻ có chữ nghĩa, cho nên về sau mới được cái tiếng làm học tổ ở nước Nam, tưởng như thế thì có thể hợp lẽ hơn."
Việt Sử Tiêu Án chỉ là khiêng từ ĐVSKTT qua, mà ĐVSKTT cũng chỉ nhai lại từ Giao Chỉ chí. Lại nói Toàn Thư vốn do danh thần biên soạn, nho học thi thư 1 bụng, lẽ nào không hiểu đám khựa gọi Bà là Triệu Ẩu với hàm ý dè bỉu khinh mạn, mà vẫn giữ nguyên cách gọi như thế mang vào sách. Có lẽ đám danh thần đó nặng tư tưởng trọng nam khinh nữ, cho nên xem nhẹ việc sửa lại cách gọi, còn hậu thế có cái nhìn thế nào thì... cứ để đám con cháu tự lo. (Hoặc giả đám con cháu sau này phải tự hiểu lấy: "Ông chúng mày trích từ sách của khựa đấy, đánh dấu trích đàng hoàng cả đấy, đừng có vồ lấy đọc rồi cứ thế mà có sao biết vậy nhá!") Sách không phải lúc nào cũng có lý cả đâu!
Bọn khựa còn có mod nịnh thối, đưa cả mao trạch đông, chu ân lai... vào game nữa. Một khi đã mod (modification) thì muốn nhàm, xàm hay điên cỡ nào chẳng được!
