Gate - Jietai Kare no Chi nite, Kaku Tatakeri --►Modern militaries VS Fantasy, Medieval era armies

nói xí xô một tràng, sau đó hét lên.... rồi ôm người bỏ chạy, 2 con rồng cũng đực mặt ra :8onion10:
và tràng cảnh dội pháo lên đầu 2 con rồng rất phê, hoàn toàn áp đảo, tính giá trị số bom đã tung ra thì viên kim cương tổ chảng kia dư bù, quá lời :cuteonion46:
Hardy thì bị dọa ôm đầu trốn, Thần đấy à :4onion7:

nhưng tháng sau nghỉ, ôi mai chúa :4onion56:

2 tháng nữa, 2 tháng nữa sẽ ra anime, chờ từng ngày :4onion40:
 
VMPL nói:
Tất nhiên là tiêu chuẩn nó khác, nhưng quan trọng là cái đẹp ngày xưa nó nhìn không có khoẻ mạnh, chủ yếu do điều kiện vật chất kém hơn :9cool_haha:
Click to expand...
nhầm to nhé tùy thời kì thôi chứ tầm 400 BC nhìn đám tượng điêu khắc coi gái thời đó ăn đứt thời nay đầy =))
gầy gò chủ yếu là thời trung cổ tới tầm phục hưng là lại có da có thịt
 
Logic của người thế giới khác. Thiếu thông tin + lười hỏi + thích suy diễn = bát nháo
 
vietanh797 nói:
nhầm to nhé tùy thời kì thôi chứ tầm 400 BC nhìn đám tượng điêu khắc coi gái thời đó ăn đứt thời nay đầy =))
gầy gò chủ yếu là thời trung cổ tới tầm phục hưng là lại có da có thịt
Click to expand...
Đem so tượng với người thật, hết nói nổi =))


Coi hình chụp cung nữ triều Mãn Thanh xem có đẹp bằng trong phim cổ trang Khưa không =)). Mà thời đó là đã thế kỷ 17-18 rồi đấy.
 
VMPL nói:
Đem so tượng với người thật, hết nói nổi =))


Coi hình chụp cung nữ triều Mãn Thanh xem có đẹp bằng trong phim cổ trang Khưa không =)). Mà thời đó là đã thế kỷ 17-18 rồi đấy.
Click to expand...
chú nghĩ là tượng tự nghĩ ra mà tạc được à -_-
cái gì cũng phải có mẫu hết nhóe -_-

ta đang nói là tượng của hơn 2000 năm trước nhé éo phải hàng in 3D ngày nay đâu -_-
 
vietanh797 nói:
chú nghĩ là tượng tự nghĩ ra mà tạc được à -_-
cái gì cũng phải có mẫu hết nhóe -_-

ta đang nói là tượng của hơn 2000 năm trước nhé éo phải hàng in 3D ngày nay đâu -_-
Click to expand...
Tượng thì chỉ cũng thể hiện được hình dáng khuôn mặt và thân hình, vẻ đẹp con người đâu chỉ có thế =)). Với lại hoạ sĩ thì hay chế tác thêm, hình vẽ vs người thật có khi 1 trời 1 vực =))
 
Chỉnh sửa cuối:
Hardy chỗ nào đâu ta ? 2 bé rồng chết mà em bán thần may mắn ko bị ăn bom banh xác nhỉ ?
 
nghe mấy tên đọc LN thì con nhỏ long nhân kia là bán thần, Hardy mượn xác thôi
2 con rồng lao ra đuổi theo một đoạn xa, nó còn đứng ở chỗ cũ nên ăn gió quét ngang, chưa banh xác (chết thì không được đâu, tái sinh mấy hồi)
 
VMPL nói:
Tượng thì chỉ cũng thể hiện được hình dáng khuôn mặt và thân hình, vẻ đẹp con người đâu chỉ có thế =)). Với lại hoạ sĩ thì hay chế tác thêm, hình vẽ vs người thật có khi 1 trời 1 vực =))
Click to expand...
Họa sĩ điêu khắc thời xưa hoạt động chủ yếu dựa vào đơn đặt hàng của các tầng lớp quý tộc bác ạ, em học bên mỹ thuật nên cái này có nghiên cứu qua. :D Thật sự là tiêu chuẩn về hình thể của tượng khỏa thân qua các thời kỳ đều thay đổi nhiều nhưng việc các bức tượng và tranh vẽ thời xưa, nhất là thời phục hưng đều đi theo lối tả thực, các họa sĩ và nhà điêu khắc đều phải tuân theo một chuẩn mực được thời đại đó qui định và mẫu được chọn cũng cực kỳ khắt khe. Vì thế khi lên tác phẩm hầu như giữ nguyên mẫu, không thay đổi gì đáng kể.
 
quan niệm về cái đẹp thay đổi qua từng thời đại
trước khi có máy ảnh thì cơ bản là toàn bộ tranh vẽ, tượng tạc, điêu khắc... ở thời đại nào đều sẽ được chuốt cho trở nên hoàn mỹ theo quan niệm nghệ thuật thời đó :3cool_embarrassed:

đến khi có photoshop, hình chụp là chuyện nhỏ, ngay cả nhìn tận mặt, cạo 3 hộp phấn xuống xem cái mặt mộc mới biết khác cỡ nào :2cool_burn_joss_sti

tiện thể nói luôn, hiện tại thì moe là chân lý :4cool_beauty:
 
VMPL nói:
Tượng thì chỉ cũng thể hiện được hình dáng khuôn mặt và thân hình, vẻ đẹp con người đâu chỉ có thế =)). Với lại hoạ sĩ thì hay chế tác thêm, hình vẽ vs người thật có khi 1 trời 1 vực =))
Click to expand...
Chú không có đọc về điêu khắc thời cổ, thời trước công nguyên vài trăm năm bọn Hi Lạp và Ai Cập có chung kiểu điêu khắc tả thực, sau này thì nó rẽ sang 2 hướng khác nhau. Ai Cập chuyển sang kiểu tượng hình như thấy trong lăng mộ kim tự tháp, còn bọn Hi Lạp thì siêu thực hay cái mả mịa gì đó mà bắt đầu làm những thứ như bỏ xương cụt để tạo dáng tượng đẹp hơn tuy nhiên cái này chỉ thực sự phát triển mạnh vào thời phục hưng còn thì về cơ bản nó vẫn giữ nguyên mẫu
 
lão tác giả tháng sau lại nghỉ à, nhớ có nghỉ 1 lần tết rồi mà :(|)
 
vietanh797 nói:
Chú không có đọc về điêu khắc thời cổ, thời trước công nguyên vài trăm năm bọn Hi Lạp và Ai Cập có chung kiểu điêu khắc tả thực, sau này thì nó rẽ sang 2 hướng khác nhau. Ai Cập chuyển sang kiểu tượng hình như thấy trong lăng mộ kim tự tháp, còn bọn Hi Lạp thì siêu thực hay cái mả mịa gì đó mà bắt đầu làm những thứ như bỏ xương cụt để tạo dáng tượng đẹp hơn tuy nhiên cái này chỉ thực sự phát triển mạnh vào thời phục hưng còn thì về cơ bản nó vẫn giữ nguyên mẫu
Click to expand...
Đã bảo tượng dù thực thế nào cũng ko thế nào thể hiện được 100% vẻ đẹp của người thật dc. Bảo tượng tạc đẹp nên người cũng đẹp là vô lý, trong khi rõ ràng là ngày xưa con người điều kiện vật chất và chăm sóc vệ sinh thân thể kém hơn hẳn bây giờ, nên sắc đẹp và thể chất thì ko thể nào bằng dc. Và nhiều bác trên nói đó, hồi đó chọn mẫu toàn là đẹp nhất mới chọn, so với mặt bằng chung bây giờ thì bằng thế nào dc.

Nhìn mấy cái tượng 400 BC bảo gái thời đó ăn đứt thời nay nghe vớ vẩn vãi ra. Cái thời mà cái nhà tắm còn là thứ xa xỉ thì con người khỏe mạnh, đẹp đẽ thế nào được. Mà mấy cái trên chỉ tính ở La Mã, Hi Lạp thôi, mà 2 vùng này là có nền văn minh phát triển nhất thời đó. Đám dân Châu Âu lúc đó lại chả như người rừng


taneoka nói:
đến khi có photoshop, hình chụp là chuyện nhỏ, ngay cả nhìn tận mặt, cạo 3 hộp phấn xuống xem cái mặt mộc mới biết khác cỡ nào :2cool_burn_joss_sti
tiện thể nói luôn, hiện tại thì moe là chân lý :4cool_beauty:
Click to expand...
Mỹ phẩm từ thời La Mã đã có rồi.
 
Chỉnh sửa cuối:
VMPL nói:
Đã bảo tượng dù thực thế nào cũng ko thế nào thể hiện được 100% vẻ đẹp của người thật dc. Bảo tượng tạc đẹp nên người cũng đẹp là vô lý, trong khi rõ ràng là ngày xưa con người điều kiện vật chất và chăm sóc vệ sinh thân thể kém hơn hẳn bây giờ, nên sắc đẹp và thể chất thì ko thể nào bằng dc. Và nhiều bác trên nói đó, hồi đó chọn mẫu toàn là đẹp nhất mới chọn, so với mặt bằng chung bây giờ thì bằng thế nào dc.
Click to expand...
Thứ thời xưa thiếu nhất là mĩ phẩm chứ về thể chất thời cổ đại ăn đứt thời nay.
Ví dụ đơn giản 1 thằng lính Hi Lạp ngày xưa ghi chép lại là mang quân trang 50kg hành quân như lính hiện đại và tính riêng lương thực 1 ngày nó ăn 2 kg thịt không tính các loại ngũ cốc rồi rau củ quả bổ sung, tôi thách thằng lính hiện đại nào ăn như bọn nó mà vẫn giữ form người được đấy.
Và rất dễ hiểu là nếu nó ăn uống như thế mà vẫn có cơ thể cân đối đủ mặc áo giáp thì xin lỗi nhé đám thời này toàn bọn phì nộn vô tích sự so với người cổ.
Mà lính Hi Lạp thì nói đúng ra gần như toàn militia có đánh nhau thì gọi vào quân đội không thì đi làm việc bình thường chứ không phải đang đề cập tới mấy anh như Sparta đâu =)).
 
vietanh797 nói:
Thứ thời xưa thiếu nhất là mĩ phẩm chứ về thể chất thời cổ đại ăn đứt thời nay.
Ví dụ đơn giản 1 thằng lính Hi Lạp ngày xưa ghi chép lại là mang quân trang 50kg hành quân như lính hiện đại và tính riêng lương thực 1 ngày nó ăn 2 kg thịt không tính các loại ngũ cốc rồi rau củ quả bổ sung, tôi thách thằng lính hiện đại nào ăn như bọn nó mà vẫn giữ form người được đấy.
Và rất dễ hiểu là nếu nó ăn uống như thế mà vẫn có cơ thể cân đối đủ mặc áo giáp thì xin lỗi nhé đám thời này toàn bọn phì nộn vô tích sự so với người cổ
Click to expand...
Cái đó là sự khác biệt về tư duy quân sự, ngày xưa còn vác kiếm đánh nhau vs bận giáp thì lính nó phải giữ form người cân đối, cộng phải tập luyện melee thường xuyên nên dễ giữ form hơn. Quân đội bây giờ chú trong vào thể lực, kỹ thuật hơn sức mạnh thể chất (như tập tạ trong quân đội Mỹ là tùy chọn chứ ko bắt buộc), mà lính bây giờ vẫn vác hơn 50kg hành quân đường dài vô tư nhé.

Còn thằng nào vô tích sự hơn thì chưa biết, đem mấy anh Spartan vào máy bay vận tải leo 30000-40000 feet rồi thảy xuống biển xem có đái ra quần không :7cool_feel_good:
 
VMPL nói:
Cái đó là sự khác biệt về tư duy quân sự, ngày xưa còn vác kiếm đánh nhau vs bận giáp thì lính nó phải giữ form người cân đối, cộng phải tập luyện melee thường xuyên nên dễ giữ form hơn. Quân đội bây giờ chú trong vào thể lực, kỹ thuật hơn sức mạnh thể chất (như tập tạ trong quân đội Mỹ là tùy chọn chứ ko bắt buộc), mà lính bây giờ vẫn vác hơn 50kg hành quân đường dài vô tư nhé.

Còn thằng nào vô tích sự hơn thì chưa biết, đem mấy anh Spartan vào máy bay vận tải leo 30000-40000 feet rồi thảy xuống biển xem có đái ra quần không :7cool_feel_good:
Click to expand...
éo có tập tạ trong các bài luyện thể chất cổ đại nhé =))
 
VMPL nói:
Cái đó là sự khác biệt về tư duy quân sự, ngày xưa còn vác kiếm đánh nhau vs bận giáp thì lính nó phải giữ form người cân đối, cộng phải tập luyện melee thường xuyên nên dễ giữ form hơn. Quân đội bây giờ chú trong vào thể lực, kỹ thuật hơn sức mạnh thể chất (như tập tạ trong quân đội Mỹ là tùy chọn chứ ko bắt buộc), mà lính bây giờ vẫn vác hơn 50kg hành quân đường dài vô tư nhé.

Còn thằng nào vô tích sự hơn thì chưa biết, đem mấy anh Spartan vào máy bay vận tải leo 30000-40000 feet rồi thảy xuống biển xem có đái ra quần không :7cool_feel_good:
Click to expand...

thông tin ở đâu nói lính giờ vác hơn 50kg mà hành quân đường dài vô tư vậy , 30000-40000 feet mà nhảy khỏi máy bay thăng nào chả đái ra quàn

Đúng là quân bên này toàn trang bị hàng củ trục thăng toàn bắn tow
 
Chỉnh sửa cuối:
Lính ta thì nhớ hồi trước đọc là 40kg trang bị, còn lính tây như Mẽo thì nó vác được 60kg.
 
bọn lính ngày xưa nó còn xây thành đắp lũy rồi lúc đánh nhau vẫn mang trên người 40kg sắt thép vận động hùng hục cả ngày chứ bây giờ lính hiện đại bảo làm thế lăn ra đất chết sau vài giờ =))
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top