Gia Cát Lượng và Tôn Vũ ai giỏi hơn ???

[korockok]

đâu phải thằng lượng kém , tụi nước Ngụy cũng rất nhiều tướng giỏi như Tư Mã Ý , Đặng Ngải ... với cả cái trận 6 lần ra Kỳ Sơn là do cái thằng nào mà cấp lương chậm ý , chứ đâu phải là khôg đánh được . Bọn thục khôg thắng đựoc cũng 1 phần là do thằng Lưu Bị hơi ngu chứ đâu phải thằng lượng không thông nhất được thiên hạ .

 

[Tửu kiếm tiên]

Tôn tử binh pháp vốn là nền móng, là đại cương tổng quát của các chiến lược quân sự, nếu các bác có đọc qua sẽ thấy tất cả các mưu sách, kế hoạch và hành quân của các nhà chiến lược trong quân sự xưa nay đều không nằm ngoài những gì đc ghi trong cuốn binh pháp đó. Qua đó có thể thấy người viết ra 13 thiên binh pháp này phải nói là thiên tài trong các thiên tài, khó ai sánh bằng.

Khổng Minh và các nhà cầm binh đời sau cũng dựa vào đó mà học hỏi thì làm sao so sánh đc với ông tổ của việc dùng binh cơ chứ

 

[squallphu]

cái gì cũng có cái nền móng của nó. bác tửu kiếm tiên nói vậy là hết sức vô lý.
nếu nói vậy trong vật lý, Enstein mặc dù nghiên cứu về thuyết lượng tử và năng lượng ánh sáng nhựng lại sử dụng rất nhiều các công thức toán học và cơ học vật lý của newton, vậy einstein kém hơn họ àh

 

[Tửu kiếm tiên]

cái gì cũng có cái nền móng của nó. bác tửu kiếm tiên nói vậy là hết sức vô lý.
nếu nói vậy trong vật lý, Enstein mặc dù nghiên cứu về thuyết lượng tử và năng lượng ánh sáng nhựng lại sử dụng rất nhiều các công thức toán học và cơ học vật lý của newton, vậy einstein kém hơn họ àh

Bác so sánh như vậy không đúng rùi, tui nói là không thể so sánh được chứ làm gì có nói ai hơn kém ai đâu

tui khuyên bác nên mua một cuốn binh pháp Tôn Tử về xem đi, cuốn mà bên ngoài đang bán với tên là "Tôn Ngô binh pháp"( kết hợp binh pháp Tôn Tử và binh pháp Ngô Khởi ) đó.

Bác đọc xong tui thách bác kiếm được một chiến lược hay kế sách hành binh nào khác từng được sử dụng mà không được đề cập tới trong cuốn binh pháp này.

 

[squallphu]

tui thì chưa được đọc qua. nhưng tui đâu có nói là những chiến lược chiến thuật thời nay nằm ngoài quyển sách đó đâu.
chỉ nói bác sai ở chổ khi cho rằng người thời sau dùng những gì của người thời trước để lại là sẽ dở và kém hơn người thời trước.
tức là Vũ viết sách, GCL xem và áp dụng, thì GCL kém Vũ vì sử dụng hàng của Vũ.

Qua đó có thể thấy người viết ra 13 thiên binh pháp này phải nói là thiên tài trong các thiên tài, khó ai sánh bằng

đọc đc câu này nên bài trên mới nói vậy.

tui ko biết nhiều về Tôn Vũ, nhưng theo tui thì Tôn Vũ về quân sự giỏi, chiến lược chiến thuật tốt, nhưng quyển sách do ông viết chưa hẳn là 100% của ông. Những gì ông viết trong sách có thể là sự đúc kết kinh nghiệm của bản thân sáng tạo ra, và cũng có của địch hay người khác làm ra mà ông thấy hay. dùng từ ngắn gọn là.....tổng hợp cái hay mà ông thấy trong đời, có thể cái hay đó do mình làm ra, do địch làm ra.

cho nên dựa vào 1 quyển sách để so sánh thì khập khiễn quá.

 

[squallphu]

đồng ý với fro65. các chiến thuật quân sự vừa có do Tôn Vũ sáng tạo ra, vừa có do Tôn Vũ tích cóp kinh nghiệm, có cái nhìn về quân sự hơn hẳn GCL.
nhưng mỗi thế hệ mỗi khác, mặc dù cùng thuộc trung cổ, kiếm cung đánh nhau tá lả, giáp lá cà đủ thứ. nhưng nếu áp dụng đúng 100% như trong 1 quyển sách thì GCL chỉ là 1 đứa bắt chước giỏi, và kiểu người như thế thì rất nhiều. khi áp dụng 1 thứ gì của người đời trước, thì phải có sáng tạo biến đổi tùy từng thời kỳ, từng tình huống.
theo lẽ tự nhiên, nếu có xuất hiện 1 triết lý chiến tranh mới thì nó cũng kế thừa từ cái cũ, ko thể phủ định hoàn toàn cái cũ.

vì vậy, mặc dù GCL lấy từ sách Tôn Vũ, nhưng chắc chắn phải có biến đổi, sáng tạo thêm cho hợp thời bấy giờ. Và cái biến đổi này cũng được xem là cái mới do GCL sáng tạo ra nhưng kế thừa cái tinh hoa của Tôn Vũ viết ra trước đó.

sách của Tôn Vũ cũng có thể do ông kế thừa tinh hoa của người đời trước, những kinh nghiệm của ông và nhiều chiến thuật hay của địch, để rồi ông tổng hợp lại thành của riêng ông và viết lại thành 1 quyển sách tốt, để cho người đời sau thừa hưởng và phát huy thêm, chứ nếu chỉ bắc chước thì 100% bại.

=> vẫn ko so sánh đc 2 người với nhau nếu chỉ dùng 1 quyển sách do người đời trước viết.

Einstei cũng như Newton phải kế thừa rất nhiều thứ đúng đắn hợp lý của người thế hệ trước tìm ra (về toán học và cả vật lý) thì họ mới tìm ra được 1 cái chân lý mới, chân trời mới.

 

[korockok]

cũng chưa chắc hoặc không thể ss đựoc vì nếu thằng lượng về thời Chiến Quốc Xuân THu thì có thể cũng như Tôn Vũ hoặc 1 thằng vô dụng . va trái lại tôn vũ cũng thế

 

[squallphu]

cũng chưa chắc hoặc không thể ss đựoc vì nếu thằng lượng về thời Chiến Quốc Xuân THu thì có thể cũng như Tôn Vũ hoặc 1 thằng vô dụng . va trái lại tôn vũ cũng thế

người khác thời ai nói ko so sánh được. vẫn so sánh được, nhưng phải thông qua các tiêu chí ấn định trước. ví dụ:
tại sao người ta cho rằng Pele và Maradona là 2 cầu thủ giỏi nhất trong lịch sử bóng đá cho đến bây giờ? tức là đã hơn hẳn người ở thế hệ khác như: Zidane, Beckenbaur, Zico...........
thậm chí vị trí họ chơi cũng khác nhau mà vẫn so sánh được.
ko tin thì hỏi 100ng xem giữa Pele và Zidane, ai giỏi hơn. người biết bóng đá sẽ chọn pele nhiều. đó cũng là sự so sánh Pele hơn Zidane. (2 người 2 thời bóng đá khác nhau nhé). BÓng đá giờ ko còn ngây thơ trong trắng như bóng đá xưa, toàn 1 lũ cáo già

 

[squallphu]

Xét 2 ng đó có ảnh hưởng như thế nào đến con người , xã tắc .... lúc đó
Xét 2 ng đó có ảnh hưởng như thế nào đến con người , xã tắc .... bi giờ và về sau .

sử dụng 2 tiêu chí này để xem ai giỏi hơn ai. cũng hợp lý.

lúc đó: GCL lao động đường phố lưu, cũng có nhiều công cán, nhưng cuối cùng Hán cũng bị diệt vong. => tệ hơn Vũ.
thời nay: thật sự thì trên thế giới biết Lượng nhiều hơn biết Vũ (cũng do lão họ La mà ra). Nhưng ko có lửa thì làm sao có khói. chí ít Lượng cũng có cái tài nào đó giỏi, cái gì đó hơn người mới đc người sau nhắc tới. => khá hơn Vũ.

xong. chưa biết kết quả luôn

edit thêm:
uhm`. Tôn Vũ có sách để lại cho thế hệ sau. => very good.
GCL thì ko có gì, nhưng có rất nhiều câu nói tục ngữ thành ngữ trung quốc nói về Lượng. => not bad

 

[korockok]

cha qua luong chet som nen nha han bi diet vog thoi

sử dụng 2 tiêu chí này để xem ai giỏi hơn ai. cũng hợp lý.

lúc đó: GCL lao động đường phố lưu, cũng có nhiều công cán, nhưng cuối cùng Hán cũng bị diệt vong. => tệ hơn Vũ.
thời nay: thật sự thì trên thế giới biết Lượng nhiều hơn biết Vũ (cũng do lão họ La mà ra). Nhưng ko có lửa thì làm sao có khói. chí ít Lượng cũng có cái tài nào đó giỏi, cái gì đó hơn người mới đc người sau nhắc tới. => khá hơn Vũ.

xong. chưa biết kết quả luôn

edit thêm:
uhm`. Tôn Vũ có sách để lại cho thế hệ sau. => very good.
GCL thì ko có gì, nhưng có rất nhiều câu nói tục ngữ thành ngữ trung quốc nói về Lượng. => not bad

 

[Lognel]

người khác thời ai nói ko so sánh được. vẫn so sánh được, nhưng phải thông qua các tiêu chí ấn định trước. ví dụ:
tại sao người ta cho rằng Pele và Maradona là 2 cầu thủ giỏi nhất trong lịch sử bóng đá cho đến bây giờ? tức là đã hơn hẳn người ở thế hệ khác như: Zidane, Beckenbaur, Zico...........
thậm chí vị trí họ chơi cũng khác nhau mà vẫn so sánh được.
ko tin thì hỏi 100ng xem giữa Pele và Zidane, ai giỏi hơn. người biết bóng đá sẽ chọn pele nhiều. đó cũng là sự so sánh Pele hơn Zidane. (2 người 2 thời bóng đá khác nhau nhé). BÓng đá giờ ko còn ngây thơ trong trắng như bóng đá xưa, toàn 1 lũ cáo già

Thế mới thấy cái cần so sánh (để biết ai hơn ai) là thành quả mà người ấy tạo ra, cho dù có thông minh tuyệt đỉnh mà chả làm nên tích sự gì thì cũng chỉ là kẻ vô dụng, như người ta coi pele và maradonna là 2 nhân vật vĩ đại nhất trong lịch sử bóng đá không phải vì 2 ông có kĩ chiến thuật giỏi hơn tất cả mọi người khác trong lịch sử (thực tế bây giờ nhiều cầu thủ có kĩ thuật, nhãn quan và tinh tế trong ghi bàn hơn) mà bởi những chiến công của 2 người đó và ở thời đại đó. Chứ nếu cho pele với maradonna cũng với kĩ thuật như thế mà đá ở thời đại bây giờ thì đá bằng "răng".

---------- Post added at 08:10 ---------- Previous post was at 08:06 ----------

cha qua luong chet som nen nha han bi diet vog thoi

Thì lúc Lượng sống cũng làm nên cơm cháo gì đâu, tính ra Thục là yếu nhất trong 3 nước ấy chứ !
được cái là đội quân áo vải, gần với dân chúng cùng khổ nên mới được ca ngợi thôi

 

[vongtronxanh]

Nếu nói Tôn Vũ giỏi hơn GCL do Tôn Vũ đã để lại cho đời sau quyển :"Binh pháp Tôn Tử" còn GCL thì không>>hơi khắc khe với GCL vì Tôn Vũ viết cuốn binh pháp ấy cũng là do đúc kết lại từ những kinh nghiệm trong đánh trận và sau khi giúp Ngô vương dẹp giặc thì ông lui về ở ẩn>>có time để ghi lại những kinh nghiệm thành quả của mình cho đời sau.
Còn GCL thì ko được vậy vì từ lúc ra khỏi lều tranh cho đến khi tắt thở vẫn phải chinh chiến ngoài trận mạc >>>ko có time để ghi chép.Ngoài ra như ta đã biết thục là nước yếu nhất trỏng nước nên nếu ko có tài thì GCl cũng khó giữ nổi đất nước trước sức mạnh của 2 nước kia chứ đừng nói manh nha ý định thống nhất Trung Nguyên,như chúng ta đều biết câu:"giành đất thì dễ,giữ được đất mới khó"
Tựu chung lại ở đây cũng rất khó so sánh giữa 2 người ở 2 thời kì khác nhau vì cả 2 đều có tài và được thừa nhận ở thời kì của họ và cả sau này.Cũng như khi so sánh giữa pele và maradona.Thời của pele bóng đá ko nhiều chiến thuật như thời maradona,thơima2rradona lúc đó còn có thêm sự lên ngôi của nghệ thuật phòng ngự cartanasio của bóng đá ý vừa lên ngôi ở espana năm 82.

 

[squallphu]

Thế mới thấy cái cần so sánh (để biết ai hơn ai) là thành quả mà người ấy tạo ra, cho dù có thông minh tuyệt đỉnh mà chả làm nên tích sự gì thì cũng chỉ là kẻ vô dụng, như người ta coi pele và maradonna là 2 nhân vật vĩ đại nhất trong lịch sử bóng đá không phải vì 2 ông có kĩ chiến thuật giỏi hơn tất cả mọi người khác trong lịch sử (thực tế bây giờ nhiều cầu thủ có kĩ thuật, nhãn quan và tinh tế trong ghi bàn hơn) mà bởi những chiến công của 2 người đó và ở thời đại đó. Chứ nếu cho pele với maradonna cũng với kĩ thuật như thế mà đá ở thời đại bây giờ thì đá bằng "răng".

---------- Post added at 08:10 ---------- Previous post was at 08:06 ----------




Thì lúc Lượng sống cũng làm nên cơm cháo gì đâu, tính ra Thục là yếu nhất trong 3 nước ấy chứ !
được cái là đội quân áo vải, gần với dân chúng cùng khổ nên mới được ca ngợi thôi

đúng. thời đại khác nhau, kỹ chiến thuật cũng khác nhau, nó không phải là bỏ 100% của thời trước, mà là kế thừa cái hay và bỏ cái dở để rồi thêm thắt cái mới cho phù hợp với thời đại.

vì vậy, Tôn Vũ vào thời TQC thì cũng chỉ có nước thắng bằng niềm tin