Thảo luận lịch sử không chính trị bản thứ không biết

[naq29]

Mình thấy bác cố chấp trong vụ này rồi, cái ví dụ bác đưa ra đó, mình thì có quyền khám xét nhà mình rồi nhưng có được phép khám xét nhà người khác nếu không phải là lực lượng chức năng không ạ. Đó là sự khác biệt giữa công an và những công dân bt khác khi luật pháp quy định "công an có quyền khám xét nhà dâm"

Về vụ hiến pháp Mỹ, nó đã quy định là "chỉ Quốc hội mới có quyền sử dụng hoặc ban hành mọi đạo luật và quy chế cần thiết liên quan tới lãnh thổ hoặc các tài sản khác của HCQ" tức là CHỈ có quốc hội mới có quyền ban hành, còn tất cả các thằng khác tổng thống, nghị sĩ đều không có quyền. Còn nếu bác vẫn bảo những người khác vẫn có quyền ngoài quốc hội vì hiến pháp nó không nói thế thì chịu rồi, miễn tranh cãi nữa vì có tranh cũng chả đi đến đâu

Thì cũng như vậy: có quyền khám xét nhà mình nhưng không được phép khám xét nhà người khác ~ 1 bang có quyền tách ra nhưng không có quyền bắt bang khác tách ra.
Chữ "CHỈ" và "mới" từ đâu mọc ra đấy?

"Quốc hội có quyền sử dụng hoặc quyền ban hành mọi đạo luật và qui chế cần thiết liên quan tới lãnh thổ hoặc các tài sản khác thuộc Hợp chúng quốc". - Khoản 3 điều IV

Còn bôi đỏ thế này cơ mà.
Các cậu mà đi làm luật thì chắc bị nó tát cho vỡ mồm. Luật là phải đúng từng câu từng chữ, từng dấu chấm dấu phẩy, không có chỗ cho các cậu suy luận ba lăng nhăng đâu. Quyền của tổng thống tới đâu có các điều khoản khác quy định, không liên quan gì đến điều khoản về quốc hội cả.

 

[cau be yeu game]

Chữ "CHỈ" và "mới" từ đâu mọc ra đấy?

Từ post trên post của mình, vụ này mình không để ý, nhận sai vậy

Thì cũng như vậy: có quyền khám xét nhà mình nhưng không được phép khám xét nhà người khác ~ 1 bang có quyền tách ra nhưng không có quyền bắt bang khác tách ra

Thì sao hả bác, nhưng cái chúng ta đang bàn là nó đơn phương tự ý tách ra mà không qua liên bang thì có đúng luật không mà

 

[Kronpas1997]

Thì cũng như vậy: có quyền khám xét nhà mình nhưng không được phép khám xét nhà người khác ~ 1 bang có quyền tách ra nhưng không có quyền bắt bang khác tách ra.
Chữ "CHỈ" và "mới" từ đâu mọc ra đấy?

Còn bôi đỏ thế này cơ mà.
Các cậu mà đi làm luật thì chắc bị nó tát cho vỡ mồm. Luật là phải đúng từng câu từng chữ, từng dấu chấm dấu phẩy, không có chỗ cho các cậu suy luận ba lăng nhăng đâu. Quyền của tổng thống tới đâu có các điều khoản khác quy định, không liên quan gì đến điều khoản về quốc hội cả.

Đoạn này mà đúng thì luật VN chắc chạy như nước chảy mây trôi. Luật ra ko ai dám áp dụng, phải đợi văn bản pháp quy hướng dẫn thi hành luật mới dám làm. LOL.

 

[Phù Vân]

Còn bôi đỏ thế này cơ mà.
Các cậu mà đi làm luật thì chắc bị nó tát cho vỡ mồm. Luật là phải đúng từng câu từng chữ, từng dấu chấm dấu phẩy, không có chỗ cho các cậu suy luận ba lăng nhăng đâu. Quyền của tổng thống tới đâu có các điều khoản khác quy định, không liên quan gì đến điều khoản về quốc hội cả.

Báo cáo bạn là hiến pháp nó khác với các bộ luật nhé Đến hiến pháp với các bộ luật còn không phân biệt được thì tranh luận cái gì

Nếu nói như bạn naq tức là hiến pháp ghi mỗi Quốc hội nên các tổ chức khác không được ghi vô hiến pháp cũng có quyền, tóm lại là tất cả đều có quyền, phỏng Thế thì còn ghi Quốc hội làm gì nữa, cứ ghi là "tất cả những tổ chức không được ghi trong điều khoản này đều có quyền đó" phải nhanh hơn không

Naq thử đem về LSVN hỏi con gà wiwi với cái lũ bên đó bằng cái lập luận đang gân cổ lên cãi ở đây xem bọn nó có cười cho thối mũi không, thấy naq hình như cũng có nick bên đấy nhỉ, con gà wiwi nó là luật sư đấy

 

[phung_tien9]

hiến pháp là luật cơ bản của nhà nước, có hiệu lực pháp lí cao nhất trong hệ thống pháp luật.
Những văn bản pháp luật khác được xây dựng, ban hành dựa trên cơ sở các quy định của hiến pháp, không được trái với hiến pháp.
Nội dung hiến pháp quy định những vấn đề nền tảng, những nguyên tắc mang tính định hướng của đường lối xây dựng và phát triển đất nước.
Nội dung pháp luật là những quy đinh đc triển khai từ hiến pháp hay là cụ thể hóa chi tiết hóa hiến pháp.
Bạn nap có thể xem sách GDCD nó có dạy í bạn.Còn nếu ko đúng thì lên mà nói với Bộ í vì mình cũng ko bít nói sau giờ.

 

[naq29]

Báo cáo bạn là hiến pháp nó khác với các bộ luật nhé Đến hiến pháp với các bộ luật còn không phân biệt được thì tranh luận cái gì

Nếu nói như bạn naq tức là hiến pháp ghi mỗi Quốc hội nên các tổ chức khác không được ghi vô hiến pháp cũng có quyền, tóm lại là tất cả đều có quyền, phỏng Thế thì còn ghi Quốc hội làm gì nữa, cứ ghi là "tất cả những tổ chức không được ghi trong điều khoản này đều có quyền đó" phải nhanh hơn không

Naq thử đem về LSVN hỏi con gà wiwi với cái lũ bên đó bằng cái lập luận đang gân cổ lên cãi ở đây xem bọn nó có cười cho thối mũi không, thấy naq hình như cũng có nick bên đấy nhỉ, con gà wiwi nó là luật sư đấy

Hiến pháp thực chất cũng là 1 bộ luật. Nó là bộ luật cao nhất của 1 nhà nước.
Cứ cho là 1 mình Quốc hội có quyền, nhưng đó là quyền ban hành luật, chứ không phải quyền quyết định tách hay không tách.

 

[Phù Vân]

Hiến pháp thực chất cũng là 1 bộ luật. Nó là bộ luật cao nhất của 1 nhà nước.
Cứ cho là 1 mình Quốc hội có quyền, nhưng đó là quyền ban hành luật, chứ không phải quyền quyết định tách hay không tách.

Quyền quyết định tách hay không thì hiến pháp nó ghi rành rành ra rồi, miễn bàn. Tưởng bạn naq bài trước cãi là ngoài Quốc hội ra còn những thằng khác cũng có quyền đấy cơ mà, giờ lại không khăng khăng là mấy thằng kia cũng có quyền (vì hiến pháp cóc có ghi) nữa mà lại chuyển sang tranh luận về quyền quyết định tách hay không của Quốc hội à?

Còn nữa, Hiến pháp khác luật ở chỗ nó cóc phải cái thứ phải đem ra xài hàng ngày như các bộ luật khác để mà phải quy định cụ thể tỉ mỉ từng tí một nhé, Hiến pháp nước nào cũng thế thôi, ngắn gọn dễ hiểu. Hiến pháp quy định là Quốc hội có quyền A mà không ghi những thằng khác cũng có quyền đó nghĩa là chỉ Quốc hội có quyền đó, chứ không phải vì không ghi những thằng khác nên những thằng khác cũng có quyền đó, nhé. Thanh niên bây giờ khả năng hiểu luật uyên thâm dữ dội :P

Cứ đem về LSVN hỏi con gà wiwi đi, luật sư hẳn hoi đấy, xem cả lũ bên đấy nó có cười vào mũi không.

 

[naq29]

Quyền quyết định tách hay không thì hiến pháp nó ghi rành rành ra rồi, miễn bàn. Tưởng bạn naq bài trước cãi là ngoài Quốc hội ra còn những thằng khác cũng có quyền đấy cơ mà, giờ lại không khăng khăng là mấy thằng kia cũng có quyền (vì hiến pháp cóc có ghi) nữa mà lại chuyển sang tranh luận về quyền quyết định tách hay không của Quốc hội à?

Còn nữa, Hiến pháp khác luật ở chỗ nó cóc phải cái thứ phải đem ra xài hàng ngày như các bộ luật khác để mà phải quy định cụ thể tỉ mỉ từng tí một nhé, Hiến pháp nước nào cũng thế thôi, ngắn gọn dễ hiểu. Hiến pháp quy định là Quốc hội có quyền A mà không ghi những thằng khác cũng có quyền đó nghĩa là chỉ Quốc hội có quyền đó, chứ không phải vì không ghi những thằng khác nên những thằng khác cũng có quyền đó, nhé. Thanh niên bây giờ khả năng hiểu luật uyên thâm dữ dội :P

Cứ đem về LSVN hỏi con gà wiwi đi, luật sư hẳn hoi đấy, xem cả lũ bên đấy nó có cười vào mũi không.

Bởi vì quyền ban hành luật của quốc hội không liên quan đến việc tách hay không của các bang, tranh cãi cũng chẳng để làm gì.
Ngắn gọn dễ hiểu cũng phải chặt chẽ nhé nhé. Hiến pháp mà cũng có kẽ hở thì cạp đất mà ăn.
Ngắn gọn là không có điều luật cấm tách. ĐIều luật kia chả có gì liên quan cả.

 

[Phù Vân]

Bởi vì quyền ban hành luật của quốc hội không liên quan đến việc tách hay không của các bang, tranh cãi cũng chẳng để làm gì.
Ngắn gọn dễ hiểu cũng phải chặt chẽ nhé nhé. Hiến pháp mà cũng có kẽ hở thì cạp đất mà ăn.
Ngắn gọn là không có điều luật cấm tách. ĐIều luật kia chả có gì liên quan cả.

Thảo nào. Trong suy nghĩ của bạn naq thì chức năng của Quốc hội chỉ vẻn vẹn ở ban hành luật thôi nhỉ? Cái điều khoản mình bôi đỏ ở bài trước là quá đủ để chứng minh quyền quyết định việc tách các bang rồi nhé Quốc hội có quyền sử dụng hoặc quyền ban hành mọi đạo luật và qui chế cần thiết liên quan tới lãnh thổ hoặc các tài sản khác thuộc Hợp chúng quốc". - Khoản 3 điều IV. Chả hiểu bạn naq đọc hiểu kiểu gì mà giờ lại còn đi thắc mắc về cái quyền đó của Quốc hội Hoa Kỳ. Tách 1 bang ra khỏi Hợp chủng quốc tức là liên quan đến lãnh thổ Hoa Kỳ, mà Quốc hội có quyền ra mọi đạo luật và quy chế liên quan tới lãnh thổ thuộc Hợp chủng quốc. Mình càng ngày càng bất ngờ về khả năng tư duy của bạn.

Hiến pháp ngắn gọn dễ hiểu thì thường có những điều khoản mang nội dung bao hàm, cái điều khoản về quyền ra quyết định về lãnh thổ Hoa Kỳ của Quốc hội nó bao hàm 1 quyền hạn to lớn, chứ không chỉ riêng vấn đề tách tiểu bang. Quyền đó cho phép Quốc hội Hoa Kỳ có khả năng quyết định mọi vấn đề về lãnh thổ (chứ không chỉ riêng 1 vài tiểu bang) và các tài sản khác (kinh tế, thương mại, tài chính, các tài sản phi vật thể, vv...vv). Nếu ghi cụ thể thì cái điều khoản ngắn gọn mà mình bôi đỏ đó sẽ trở thành là có điều luật 1 là cấm tách bang, thì phải có điều 2 là kết nạp bang, quyền 3 là bán bang, quyền 4 cho thuê bang, quyền 5 cho chia nhỏ bang, vv...vv

Còn về phần các tài sản khác trong cái quyền đó sẽ phải ghi thành: QH có quyền kí hiệp ước thương mại, QH có quyền bán BDS, QH có quyền trích ngân quỹ mua BCS phát miễn phí, vv...vv Ghi cụ thể cho nó đầy đủ theo kiểu bạn naq phát biểu thì cái dòng ngắn gọn đó sẽ thành cả chục ngàn quyển sách dầy cộp ạ.

Mà đã bảo rồi, mang sang LSVN hỏi con gà wiwi cho nhanh, nó mà đồng ý với quan điểm của bạn thì tớ nhận sai ngay, sao cứ phải ngồi đây mà xoắn nhỉ?

 

[phung_tien9]

Nếu mình là người ra hiến pháp mình sẽ ghi mọi công dân của Mỹ đều có quyền bình đẳng trong việc trai gái.Nam được phát BCS miễn phí còn nữ sẽ được phát BVS miễn phí.Hiến pháp này sẽ không đụng hàng với các nước còn lại và là điều 1 của Hiến Pháp hợp chủng quốc Hoa Kỳ.(Ừ mà quên hồi năm 1787 làm gì có BVS với BCS) ^^

 

[naq29]

Thảo nào. Trong suy nghĩ của bạn naq thì chức năng của Quốc hội chỉ vẻn vẹn ở ban hành luật thôi nhỉ? Cái điều khoản mình bôi đỏ ở bài trước là quá đủ để chứng minh quyền quyết định việc tách các bang rồi nhé Quốc hội có quyền sử dụng hoặc quyền ban hành mọi đạo luật và qui chế cần thiết liên quan tới lãnh thổ hoặc các tài sản khác thuộc Hợp chúng quốc". - Khoản 3 điều IV. Chả hiểu bạn naq đọc hiểu kiểu gì mà giờ lại còn đi thắc mắc về cái quyền đó của Quốc hội Hoa Kỳ. Tách 1 bang ra khỏi Hợp chủng quốc tức là liên quan đến lãnh thổ Hoa Kỳ, mà Quốc hội có quyền ra mọi đạo luật và quy chế liên quan tới lãnh thổ thuộc Hợp chủng quốc. Mình càng ngày càng bất ngờ về khả năng tư duy của bạn.

Hiến pháp ngắn gọn dễ hiểu thì thường có những điều khoản mang nội dung bao hàm, cái điều khoản về quyền ra quyết định về lãnh thổ Hoa Kỳ của Quốc hội nó bao hàm 1 quyền hạn to lớn, chứ không chỉ riêng vấn đề tách tiểu bang. Quyền đó cho phép Quốc hội Hoa Kỳ có khả năng quyết định mọi vấn đề về lãnh thổ (chứ không chỉ riêng 1 vài tiểu bang) và các tài sản khác (kinh tế, thương mại, tài chính, các tài sản phi vật thể, vv...vv). Nếu ghi cụ thể thì cái điều khoản ngắn gọn mà mình bôi đỏ đó sẽ trở thành là có điều luật 1 là cấm tách bang, thì phải có điều 2 là kết nạp bang, quyền 3 là bán bang, quyền 4 cho thuê bang, quyền 5 cho chia nhỏ bang, vv...vv

Còn về phần các tài sản khác trong cái quyền đó sẽ phải ghi thành: QH có quyền kí hiệp ước thương mại, QH có quyền bán BDS, QH có quyền trích ngân quỹ mua BCS phát miễn phí, vv...vv Ghi cụ thể cho nó đầy đủ theo kiểu bạn naq phát biểu thì cái dòng ngắn gọn đó sẽ thành cả chục ngàn quyển sách dầy cộp ạ.

Mà đã bảo rồi, mang sang LSVN hỏi con gà wiwi cho nhanh, nó mà đồng ý với quan điểm của bạn thì tớ nhận sai ngay, sao cứ phải ngồi đây mà xoắn nhỉ?

Con gà đó có chuyên nghiên cứu về luật pháp Mĩ không? Có kiếm sống bằng luật pháp Mĩ không? Nếu không thì miễn.
Cái điều cậu trích, như đã nói, không có gì liên quan đến quyền được tách của các bang cả. Ra luật thì cứ ra, có luật nào cấm tách chưa?
Câu cú đầy đủ trong điều 4 khoản 3 đây:

Quốc hội có quyền điều chỉnh hoặc quyền ban hành mọi đạo luật và qui chế cần thiết liên quan tới lãnh thổ hoặc các tài sản khác thuộc Hợp chúng quốc; và không một điều khoản nào trong Hiến pháp này được phép diễn giải theo cách gây tổn hại đến bất cứ tuyên bố nào của Hợp chúng quốc hay của bất cứ một tiểu bang nào.

 

[vietanh797]

wiwi là 1 trong những thằng ba láp nhất mà minh cho vào danh sách gọi là người khác chết hết thì mới hỏi tới nó

 

[Kronpas1997]

Con gà đó có chuyên nghiên cứu về luật pháp Mĩ không? Có kiếm sống bằng luật pháp Mĩ không? Nếu không thì miễn.
Cái điều cậu trích, như đã nói, không có gì liên quan đến quyền được tách của các bang cả. Ra luật thì cứ ra, có luật nào cấm tách chưa?
Câu cú đầy đủ trong điều 4 khoản 3 đây:

Thích tách thì cứ tách, cùng lắm là thêm một quả Nội Chiến nữa. Tranh cãi về vấn đề Right of Secession có hai hướng hiểu: Union phát sinh từ gốc, là không thể phân tách, hoặc Union là hợp thành tự nguyện của các thành viên Union. Theo hướng đầu thì các bang không có quyền tự tách, hướng hai thì thoải mái. Các bang miền Nam theo hướng thứ hai, miền Bắc theo hướng đầu. Còn biện luận theo hướng "có luật nào cấm tách chưa" thì khó nói, vì common law có điểm khác biệt với civil law, không làm về luật không nắm được, không có cơ sở biện luận. Toàn wiki thánh, đọc bài không có tý cân lượng, không có tý thuyết phục nào cả.

 

[phung_tien9]

Nói hài quá cái vụ tách này.Quốc hội ko cấm nhưng mình hỏi có bang nào khùng khí tới độ tách ra làm gì.Ở hòa bình ko thix thxx kiếm chuyện tách ra đánh nhau chơi?Cái chuyện tách đó là của Hoa kì mắc mớ gì cứ cãi nhau hoài thế.Sau ko nói luôn mấy tỉnh nước VIệt Nam tách ra làm khu tự trị tự sướng chơi.
Mình hỏi các bạn nhé các bạn ở trong gia đình lúc còn nhỏ.Nhà đâu có qui định cấm các bạn tách ra.Vậy các bạn có khùng khí đi tách ra khỏi gia đình ko?Thích thì các bạn cứ tách thoải mái rồi ra được ko dc nuôi xem lấy gì mà ăn học được.

 

[JediDarkLord]

Thảo nào. Trong suy nghĩ của bạn naq thì chức năng của Quốc hội chỉ vẻn vẹn ở ban hành luật thôi nhỉ? Cái điều khoản mình bôi đỏ ở bài trước là quá đủ để chứng minh quyền quyết định việc tách các bang rồi nhé Quốc hội có quyền sử dụng hoặc quyền ban hành mọi đạo luật và qui chế cần thiết liên quan tới lãnh thổ hoặc các tài sản khác thuộc Hợp chúng quốc". - Khoản 3 điều IV. Chả hiểu bạn naq đọc hiểu kiểu gì mà giờ lại còn đi thắc mắc về cái quyền đó của Quốc hội Hoa Kỳ. Tách 1 bang ra khỏi Hợp chủng quốc tức là liên quan đến lãnh thổ Hoa Kỳ, mà Quốc hội có quyền ra mọi đạo luật và quy chế liên quan tới lãnh thổ thuộc Hợp chủng quốc. Mình càng ngày càng bất ngờ về khả năng tư duy của bạn.

Hiến pháp ngắn gọn dễ hiểu thì thường có những điều khoản mang nội dung bao hàm, cái điều khoản về quyền ra quyết định về lãnh thổ Hoa Kỳ của Quốc hội nó bao hàm 1 quyền hạn to lớn, chứ không chỉ riêng vấn đề tách tiểu bang. Quyền đó cho phép Quốc hội Hoa Kỳ có khả năng quyết định mọi vấn đề về lãnh thổ (chứ không chỉ riêng 1 vài tiểu bang) và các tài sản khác (kinh tế, thương mại, tài chính, các tài sản phi vật thể, vv...vv). Nếu ghi cụ thể thì cái điều khoản ngắn gọn mà mình bôi đỏ đó sẽ trở thành là có điều luật 1 là cấm tách bang, thì phải có điều 2 là kết nạp bang, quyền 3 là bán bang, quyền 4 cho thuê bang, quyền 5 cho chia nhỏ bang, vv...vv

Còn về phần các tài sản khác trong cái quyền đó sẽ phải ghi thành: QH có quyền kí hiệp ước thương mại, QH có quyền bán BDS, QH có quyền trích ngân quỹ mua BCS phát miễn phí, vv...vv Ghi cụ thể cho nó đầy đủ theo kiểu bạn naq phát biểu thì cái dòng ngắn gọn đó sẽ thành cả chục ngàn quyển sách dầy cộp ạ.

Mà đã bảo rồi, mang sang LSVN hỏi con gà wiwi cho nhanh, nó mà đồng ý với quan điểm của bạn thì tớ nhận sai ngay, sao cứ phải ngồi đây mà xoắn nhỉ?

con gà wiwi có bên box thư giãn đấy, đi đâu cho xa

Nghe đồn là năm 2 đại học con gà đó đã kiếm được 1 tháng 10 chai đấy

 

[nhinhonhinho]

Nghe đồn là năm 2 đại học con gà đó đã kiếm được 1 tháng 10 chai đấy

Cái này là sao O_O!? Làm admin forum mà kiếm khá thế à?

 

[Phù Vân]

Con gà đó có chuyên nghiên cứu về luật pháp Mĩ không? Có kiếm sống bằng luật pháp Mĩ không? Nếu không thì miễn.
Cái điều cậu trích, như đã nói, không có gì liên quan đến quyền được tách của các bang cả. Ra luật thì cứ ra, có luật nào cấm tách chưa?
Câu cú đầy đủ trong điều 4 khoản 3 đây:

Hê hê, bắt đầu cãi cùn rồi đấy, ít nhất con gà wiwi nó cũng học luật, nó hiểu cách diễn giải luật hơn 1 đồng chí bá láp chẳng biết gì về luật như bạn. Ở đâu ra cái chuyện phải nghiên cứu về luật pháp Mỹ thì mới giải thích được cái điều khoản đó nó có bao gồm chuyện "QH có được phép tách bang" hay không, luật dù mỗi nước khác nhau thì nó vẫn dựa trên nền tảng là ngành luật học.

Báo cáo với bạn luôn là cái hội nghị lập hiến Hoa Kỳ để đưa ra cái bản hiến pháp mà bạn đang cãi cùn ấy có rất ít người là luật sư đấy, chủ yếu là thương gia, chính khách, nhà khoa học, tướng lĩnh quân sự. Tuy nhiên họ vẫn tham gia lập hiến pháp vì bản thân họ có kiến thức luật học. Mà lúc đấy họ đọc toàn là luật Anh, luật Pháp, vv...vv chứ đã có Hợp chủng quốc đếch đâu mà có luật Mỹ, cứ đòi hỏi theo kiểu của bạn tức là phải nghiên cứu luật Mĩ mới được thì có thế éo nào được hiến pháp với luật Mỹ.

Từ đầu đến giờ, chả thấy bạn trả lời được cái luận điểm nào của mềnh, mà cứ khăng khăng đòi trưng cái điều khoản ấy ra mới chịu tin, lại còn đòi hỏi người nghiên cứu luật Mĩ mới chịu trong khi bản thân lại chẳng hiểu cóc khô gì về luật. Thôi mềnh dừng ở đây luôn, trích tặng bạn 1 câu nổi tiếng của hiến pháp Mỹ "mọi người sinh ra có quyền bình đẳng, tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được", trong đó có quyền giữ lại cái ngu của mình

 

[phung_tien9]

Câu đó là tuyên ngôn độc lập hay trong hiến pháp ?Mình nhớ không lầm thì hình như ông Locke soạn thảo bản tuyên ngôn câu nói đó dựa trên tuyên ngôn nhân quyền của pháp thì phải..Có gì sai thì đừng ném đá mình..ETC.Kiên thức có hạn

 

[Phù Vân]

Câu đó là tuyên ngôn độc lập hay trong hiến pháp ?Mình nhớ không lầm thì hình như ông Locke soạn thảo bản tuyên ngôn câu nói đó dựa trên tuyên ngôn nhân quyền của pháp thì phải..Có gì sai thì đừng ném đá mình..ETC.Kiên thức có hạn

Ờ trong tuyên ngôn độc lập, mình gõ nhầm

---------- Post added at 20:01 ---------- Previous post was at 19:57 ----------

Còn bản tuyên ngôn thì tác giả chính của nó là Jefferson, dựa trên quan điểm của Locke, chứ lúc có bản tuyên ngôn độc lập Mỹ đồng chí Locke đã tử ẹo từ đời nào rồi :P

 

[naq29]

Hê hê, bắt đầu cãi cùn rồi đấy, ít nhất con gà wiwi nó cũng học luật, nó hiểu cách diễn giải luật hơn 1 đồng chí bá láp chẳng biết gì về luật như bạn. Ở đâu ra cái chuyện phải nghiên cứu về luật pháp Mỹ thì mới giải thích được cái điều khoản đó nó có bao gồm chuyện "QH có được phép tách bang" hay không, luật dù mỗi nước khác nhau thì nó vẫn dựa trên nền tảng là ngành luật học.

Báo cáo với bạn luôn là cái hội nghị lập hiến Hoa Kỳ để đưa ra cái bản hiến pháp mà bạn đang cãi cùn ấy có rất ít người là luật sư đấy, chủ yếu là thương gia, chính khách, nhà khoa học, tướng lĩnh quân sự. Tuy nhiên họ vẫn tham gia lập hiến pháp vì bản thân họ có kiến thức luật học. Mà lúc đấy họ đọc toàn là luật Anh, luật Pháp, vv...vv chứ đã có Hợp chủng quốc đếch đâu mà có luật Mỹ, cứ đòi hỏi theo kiểu của bạn tức là phải nghiên cứu luật Mĩ mới được thì có thế éo nào được hiến pháp với luật Mỹ.

Từ đầu đến giờ, chả thấy bạn trả lời được cái luận điểm nào của mềnh, mà cứ khăng khăng đòi trưng cái điều khoản ấy ra mới chịu tin, lại còn đòi hỏi người nghiên cứu luật Mĩ mới chịu trong khi bản thân lại chẳng hiểu cóc khô gì về luật. Thôi mềnh dừng ở đây luôn, trích tặng bạn 1 câu nổi tiếng của hiến pháp Mỹ "mọi người sinh ra có quyền bình đẳng, tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được", trong đó có quyền giữ lại cái ngu của mình

Câu "Ở đâu ra cái chuyện..." đã chứng tỏ kiến thức luật trong đầu bạn rỗng tuếch. Nên biết mỗi luật sư chỉ có thể hoạt động trong 1 lĩnh vực luật nhất định. Luật VN lủng củng thừa thiếu không nói, chứ luật Mĩ vô cùng phức tạp. Bảo 1 chú có bằng luật VN đi phân tích luật Mĩ chẳng khác nào bảo 1 ông bác sĩ chữa răng đi mổ tim. Lại còn so sánh với các nhà lập hiến Hoa Kì nữa chự.
Ừ thì mình chẳng hiểu gì về luật nên mới chỉ nêu ý kiến là trong Hiến pháp Mĩ chặng có điều nào cấm việc tách bang. Bạn lại cứ đưa cái điều khoản trao quyền ra luật cho quốc hội ra cãi, trong khi quyền chia tách (right of secession) lại là thứ khác.
Luận điểm của bạn xem ra bao gồm cả việc nói người khác là cùn và ngu. Thôi thì mình sẽ không cho bạn ăn nữa, bởi vì bạn xem ra không chỉ giữ lại mà còn muốn mưu cầu thêm cái ngu.