- 14/11/13
- 231
- 17
Mình mới đi coi tối qua về, ngồi sau lưng là 2 gia đình, 2 ông bố ngồi xem lúc đầu thì chê phim này nọ tới lúc được giữa phim thì chuyển qua kể chuyện công việc. Đâu ra cái văn hóa vui vậy nhỉ. Haizz
The Hunger Games: Catching Fire (2013)
- Thread starter TDK88
- Ngày gửi
- 23/4/05
- 10,633
- 2,802
bầy đàn,ăn theo gớm nhỉ,đợi tới gần chục trang có thằng chửi mới sám nhảy vào phụ họa.Một thằng fanboy lậm phim, lậm triết lýĐã thế còn lên GVN mà ngồi phán như đúng rồi. Ta khá là ghét mấy thằng nói chuyện cứ: "Nghe bạn nói mình chắc bạn khoảng... tuổi, đang làm...". Bạn qua Vnsharing chơi đi bạn ơi, bên ấy nhiều người cùng "lý tưởng" lắm đấy. Bên này toàn thấp kém, không hiểu đời đâu nên đừng bắt người ta xem phim phải tư duy, nghĩ sâu xa về chính trị, triết lý nhân sinh quan
Rạp nó không chiếu cái video "chí phèo thị nở" trong rạp ở trước khi chiếu phim à ?
- 8/5/08
- 4,302
- 2,424
Chụp mũ. Vì có người nhắc đến chuyện đó nên tao mới lật lại để xem, và bắt gặp cái comment đó nên trích ra để nói.
- 14/11/13
- 231
- 17
Megastar mới có chứ bên Galaxy đâu có đâu ông
- 12/12/10
- 19,245
- 15,351
Sai. Bầy đàn là chỉ khi đã theo dõi con mồi lâu rồi nhưng chờ có con khác cắn trước rồi mới cắn theo.
Còn đây đơn giản là gặp phát cắn luôn dù nó chết mịe rồi.
Sao phim này hot nhỉ? Vì có em nv chính?
- 8/5/08
- 4,302
- 2,424
Một đứa phát ngôn ngu bị cả cộng đồng lên án thì mày cho rằng cộng đồng đó bầy đàn à?
- 6/5/06
- 15,046
- 4,971
nhiều chuyện .
ở đâu thì ko biết, chứ trong TP này thì viendu chả có gì sai cả, cái nữa phim dc đánh giá cao trên toàn cầu , bơi vào đây tranh luận chê chỗ này chổ kia nhưng ko thuyết phục ,lý sự cùn ,rồi có thêm vài đứa bu vào nói nhăng cuội chả liên quan đến phim,công kích cá nhân, như vậy thì ai mới là bầy đàn đây ?
- 8/5/08
- 4,302
- 2,424
^ Xem phim, mỗi người đều có quyền khen chê, bình luận. Đó là cảm nhận riêng của họ. Có thể họ thấy chỗ này hay, chỗ kia dở, đó là chuyện bình thường, và chúng ta nên tôn trọng quan điểm riêng của mỗi người. Cái kiểu phát ngôn "phim hay, được toàn cầu hưởng ứng, phải hiểu triết lý phim sâu xa, phải cảm nhận..." chính là chụp mũ quan điểm, ép buộc người khác phải theo ý mình. Một điều hết sức đơn giản, đó là phim diễn xuất tốt, làm tốt thì người xem sẽ cảm nhận được cái hay đó, nhưng trong topic này thì không ít người không cảm nhận được cái hay đó đâu. Hay các cậu cho rằng họ nông cạn hơn các cậu, không cảm được cái hay?
Ai công kích cá nhân trước khi có đứa tỏ ra bề trên, kẻ cả, nói kiểu "nghe giọng bạn nói thì tôi biết bạn tầm... tuổi, đang làm...", rồi ép buộc người khác phải hiểu cái triết lý phim?
Và nói xem triết lý phim sâu xa ở chỗ nào ngoài chuyện đấu tranh giai cấp được lồng vào phim rất gượng ép? Nó gượng ép chỗ nào thì để tôi lập luận nhé: Ngày xưa khi con người còn nông cạn, họ có trò võ sĩ giác đấu để cho giới nhà giàu tiêu khiển. Đi cùng thời gian, con người văn minh hơn thì những quyền của con người cũng được nâng lên, từ chuyện chống phân biệt chủng tộc cho người da màu, đến chuyện chống áp bức bóc lột xuyên suốt thời gian, và sẽ chẳng có lí do nào những con người trong tương lai lại mang trò giác đấu ấy quay trở lại, hơn nữa lại giành cho trẻ em.
Điểm thứ 2, lập luận phim cho rằng để răn đe 13 quận chư hầu nên có trò chơi sinh tử đó, nhưng việc chiếu trên truyền hình những cảnh chém giết chỉ khiến con người phẫn nộ hơn và vùng lên mãnh liệt hơn sau khi nhìn bọn nhà giàu đem con cái họ ra làm trò chơi. Những kẻ làm lãnh đạo không ngu ngốc đến như thế, đó là điểm bất hợp lý thứ 2.
Điểm thứ 3: Nội dung chính của phim là trò chơi sinh tử, chém giết lẫn nhau và nó chính là nội dung bất cứ người nào xem cũng muốn biết, xem thử những người chơi sẽ đối phó với nhau ra sao. Nó đẩy cao trào của câu chuyện lên chứ không phải cái yếu tố chống áp bức kia. Nói cách khác, yếu tố đấu tranh giai cấp chỉ là vỏ bọc cho một câu chuyện câu khách không mang tính nhân văn.
Không hiếm phim hay hơn cái Hunger Games này, nếu muốn ví dụ thì tôi đưa ra phim Death Note. Phim kết thúc khiến người xem tự hỏi, họ nên ủng hộ hay phản đối hành động của Kira, khi trong xã hội vẫn đầy rẫy những điều bất công, và điều Kira làm là đúng hay sai. Triết lý là như thế.
Ai công kích cá nhân trước khi có đứa tỏ ra bề trên, kẻ cả, nói kiểu "nghe giọng bạn nói thì tôi biết bạn tầm... tuổi, đang làm...", rồi ép buộc người khác phải hiểu cái triết lý phim?
Và nói xem triết lý phim sâu xa ở chỗ nào ngoài chuyện đấu tranh giai cấp được lồng vào phim rất gượng ép? Nó gượng ép chỗ nào thì để tôi lập luận nhé: Ngày xưa khi con người còn nông cạn, họ có trò võ sĩ giác đấu để cho giới nhà giàu tiêu khiển. Đi cùng thời gian, con người văn minh hơn thì những quyền của con người cũng được nâng lên, từ chuyện chống phân biệt chủng tộc cho người da màu, đến chuyện chống áp bức bóc lột xuyên suốt thời gian, và sẽ chẳng có lí do nào những con người trong tương lai lại mang trò giác đấu ấy quay trở lại, hơn nữa lại giành cho trẻ em.
Điểm thứ 2, lập luận phim cho rằng để răn đe 13 quận chư hầu nên có trò chơi sinh tử đó, nhưng việc chiếu trên truyền hình những cảnh chém giết chỉ khiến con người phẫn nộ hơn và vùng lên mãnh liệt hơn sau khi nhìn bọn nhà giàu đem con cái họ ra làm trò chơi. Những kẻ làm lãnh đạo không ngu ngốc đến như thế, đó là điểm bất hợp lý thứ 2.
Điểm thứ 3: Nội dung chính của phim là trò chơi sinh tử, chém giết lẫn nhau và nó chính là nội dung bất cứ người nào xem cũng muốn biết, xem thử những người chơi sẽ đối phó với nhau ra sao. Nó đẩy cao trào của câu chuyện lên chứ không phải cái yếu tố chống áp bức kia. Nói cách khác, yếu tố đấu tranh giai cấp chỉ là vỏ bọc cho một câu chuyện câu khách không mang tính nhân văn.
Không hiếm phim hay hơn cái Hunger Games này, nếu muốn ví dụ thì tôi đưa ra phim Death Note. Phim kết thúc khiến người xem tự hỏi, họ nên ủng hộ hay phản đối hành động của Kira, khi trong xã hội vẫn đầy rẫy những điều bất công, và điều Kira làm là đúng hay sai. Triết lý là như thế.
overgamer
Donkey Kong
- 20/1/06
- 479
- 24
theo kinh nghiệm thì nếu phim nào mình không thích chỉ cần ném đá xong lượn ngay, không ngồi lại tranh luận dễ bị cả đám nó hội đồng chết
mây cái luận điểm của bác ở trên toàn là quan điểm cá nhân và dựa sự suy diễn bình thường
đây là phim, nó là một môn nghệ thuật lấy ý tưởng từ cuộc sống vì thế khó mà đánh giá một phim qua kiểu logic bình thường như trên được
- 23/4/05
- 10,633
- 2,802
có mỗi bạn với chú kia thôi mà đã nâng tầm lên thành"cả cộng đồng lên án" cơ à,rồi còn đòi đuổi người khác ra khỏi forum nữa.Cái câu "mỗi người đều có quyền khen chê, bình luận. Đó là cảm nhận riêng của họ" chỉ biết nói cho người khác nghe thôi sao.
- 9/11/04
- 269
- 0
Ở đây tớ cũng đồng ý với bác thaivinhhau, mỗi người đều có một suy nghĩ riêng, nên cách nhìn nhận phim của mỗi người đều có những điểm tương đồng hoặc không,
topic này để thảo luận thì ai mà chả được bỏ ý kiến cá nhân vào, người ta thích thì khen, không thích thì chê, họ chê cũng đem tình huống vào chê chứ có phải quăng đại cục đá màu
đen là phim tào lao coi uổng tiền vào đâu.
Nhìn nhận nghệ thuật thì ai cũng có thể, nhưng có những thứ đi khác với triết lý của riêng bản thân họ thì họ cũng có thể có những suy nghĩ đối lập lại mà. Có quan điểm cá nhân hay không quan điểm cá nhân thì cũng là quan điểm, có những quan điểm thì mình mới có cơ sở để lập luận.
Bản thân tớ cảm thấy rằng thế giới của Hungergames không đi theo chiều hướng của thaivinhhau nói, tớ nghĩ rằng những nhà làm phim họ cố tình tạo ra một thế giới như vậy, không đi theo chiều hướng phát triển mà chúng ta đã được biết qua ngàn năm nay, vì nó ở tương lai, nên bất cứ chuyện gì cũng có thể xảy ra cả, nhiều lúc quan điểm của họ cũng đúng, vì đôi lúc tớ cảm thấy dù có phát triển đến đâu thì chúng ta cũng không thoát khỏi một số định kiến nhất định có từ ngàn xưa, chẳng hạn như việc chúng ta nên tôn trọng người lớn hơn chẳng hạn, gen di truyền theo nhiều thế hệ nói lên chúng ta đang ngày dần phát triển, từ cơ thể đến suy nghĩ, những người trẻ bây giờ đôi lúc cũng có nhưng suy nghĩ lập luận riêng thậm chí là rất chí lý nhưng những người lớn hơn không hề chấp nhận như vậy, ở Việt Nam và Châu Á tớ thường thấy khi lên bàn tiệc, tại sao chúng ta phải luôn dâng ly bằng hai tay với người lớn hơn mình, xếp, bà con, đối tác, khách hàng chẳng hạn, đó là một cách thể hiện người trên người dưới, và vậy sao khi chúng ta đều coi như là ngang hàng, anh sanh ra trước tôi, nhưng thế giới tôi sống hiện đại hơn bao nhiêu năm anh đã sống trong quá khứ, nên chúng ta chả có gì là khác nhau cả. Tớ cảm thấy nếu thật sự nhiều người càng coi trọng việc phân biệt đẳng cấp giữa trên và dưới, nhỏ và lớn, thì càng nhiều người tin tưởng chuyện đó, thì người lớn càng có thể được quyền quyết định những thứ có thể áp đặt vào người nhỏ hơn, ở đây cũng có thể hiểu là giàu và nghèo hơn, vậy việc hình thành thế giới Hungergames sau này cũng là có khả năng đấy chứ, đó là vòng tuần hoàn phát triển của xã hội, trong Xã Hội học có một cái triết lý đó, nhưng nó là của ai thì tớ quên rồi, Marx thì phải, học sinh tồi.
Ở đây tớ muốn nói là Hungergames đang chỉ là một quyển sách sống động mô phỏng một thế giới mà ranh giới giữa những người giàu và nghèo là quá lớn và những câu chuyện xoay quanh thế giới ấy. Tớ coi phim này thì bản thân thấy nội dung thì không mấy sống động lắm, vì có nhiều điểm tương đồng với Battle Royale, mọi người coi Deathnote live action chắc cũng biết Battle Royale đó hẻn? Tớ thích coi câu chuyện của những người sống trong thế giới này, chuyện của Kat, Gale, Peeta, con chim nhại và những người bị áp bức. Phim mô tả cực hay mà tớ cũng không ghi lại hết dc chi tiết, chỉ còn mỗi cảm xúc thôi.
Lâu lâu tớ mới post bài, mấy bạn đừng ném đá quá nha, hic, câu cú còn hơi lủng cũng nữa, hy vọng nó không đem lại phiền toái gì cho các bạn.
topic này để thảo luận thì ai mà chả được bỏ ý kiến cá nhân vào, người ta thích thì khen, không thích thì chê, họ chê cũng đem tình huống vào chê chứ có phải quăng đại cục đá màu
đen là phim tào lao coi uổng tiền vào đâu.
Nhìn nhận nghệ thuật thì ai cũng có thể, nhưng có những thứ đi khác với triết lý của riêng bản thân họ thì họ cũng có thể có những suy nghĩ đối lập lại mà. Có quan điểm cá nhân hay không quan điểm cá nhân thì cũng là quan điểm, có những quan điểm thì mình mới có cơ sở để lập luận.
Bản thân tớ cảm thấy rằng thế giới của Hungergames không đi theo chiều hướng của thaivinhhau nói, tớ nghĩ rằng những nhà làm phim họ cố tình tạo ra một thế giới như vậy, không đi theo chiều hướng phát triển mà chúng ta đã được biết qua ngàn năm nay, vì nó ở tương lai, nên bất cứ chuyện gì cũng có thể xảy ra cả, nhiều lúc quan điểm của họ cũng đúng, vì đôi lúc tớ cảm thấy dù có phát triển đến đâu thì chúng ta cũng không thoát khỏi một số định kiến nhất định có từ ngàn xưa, chẳng hạn như việc chúng ta nên tôn trọng người lớn hơn chẳng hạn, gen di truyền theo nhiều thế hệ nói lên chúng ta đang ngày dần phát triển, từ cơ thể đến suy nghĩ, những người trẻ bây giờ đôi lúc cũng có nhưng suy nghĩ lập luận riêng thậm chí là rất chí lý nhưng những người lớn hơn không hề chấp nhận như vậy, ở Việt Nam và Châu Á tớ thường thấy khi lên bàn tiệc, tại sao chúng ta phải luôn dâng ly bằng hai tay với người lớn hơn mình, xếp, bà con, đối tác, khách hàng chẳng hạn, đó là một cách thể hiện người trên người dưới, và vậy sao khi chúng ta đều coi như là ngang hàng, anh sanh ra trước tôi, nhưng thế giới tôi sống hiện đại hơn bao nhiêu năm anh đã sống trong quá khứ, nên chúng ta chả có gì là khác nhau cả. Tớ cảm thấy nếu thật sự nhiều người càng coi trọng việc phân biệt đẳng cấp giữa trên và dưới, nhỏ và lớn, thì càng nhiều người tin tưởng chuyện đó, thì người lớn càng có thể được quyền quyết định những thứ có thể áp đặt vào người nhỏ hơn, ở đây cũng có thể hiểu là giàu và nghèo hơn, vậy việc hình thành thế giới Hungergames sau này cũng là có khả năng đấy chứ, đó là vòng tuần hoàn phát triển của xã hội, trong Xã Hội học có một cái triết lý đó, nhưng nó là của ai thì tớ quên rồi, Marx thì phải, học sinh tồi.
Ở đây tớ muốn nói là Hungergames đang chỉ là một quyển sách sống động mô phỏng một thế giới mà ranh giới giữa những người giàu và nghèo là quá lớn và những câu chuyện xoay quanh thế giới ấy. Tớ coi phim này thì bản thân thấy nội dung thì không mấy sống động lắm, vì có nhiều điểm tương đồng với Battle Royale, mọi người coi Deathnote live action chắc cũng biết Battle Royale đó hẻn? Tớ thích coi câu chuyện của những người sống trong thế giới này, chuyện của Kat, Gale, Peeta, con chim nhại và những người bị áp bức. Phim mô tả cực hay mà tớ cũng không ghi lại hết dc chi tiết, chỉ còn mỗi cảm xúc thôi.
Lâu lâu tớ mới post bài, mấy bạn đừng ném đá quá nha, hic, câu cú còn hơi lủng cũng nữa, hy vọng nó không đem lại phiền toái gì cho các bạn.
- 8/5/08
- 4,302
- 2,424
Nếu không phải cậu ta nói những câu như thế này thì tôi đã không bảo qua Vnsharing. Và không dùng từ "đuổi" đâu nha. Lật lại mấy trang trước và đếm xem bao nhiêu người, không chỉ có "có mỗi bạn với chú kia thôi mà đã nâng tầm lên thành"cả cộng đồng lên án" đâu.
Tôi không có cấm ai có cảm nhận riêng, nhưng chính vì có những đứa mang quan điểm của mình áp lên người khác, bắt họ phải thừa nhận phim hay nên tôi mới nói ra quan điểm của tôi.
Chỉnh sửa cuối:
- 23/4/05
- 10,633
- 2,802
Tôi đếm rồi chỉ có 2 người,còn ai lên án viendu áp đặt quan điểm đâu ?,quote hộ xem.Cái câu "cả cộng đồng lên án" của cậu về cơ bản cũng ko khác gì cái trò áp chém gió ,áp đặt quan điểm mà cậu lên án bạn viendu đâu,tôi ko khen cách nói chuyện của viendu là đúng đắn nhưng cái thằng bị viendu nói rõ ràng là kiểu xem phim qua loa nên mới bị rất nhiều người phản đối,ko tin thì lật lại mấy trang trước và đếm xem bao nhiêu người .
Chỉnh sửa cuối:
SVinamilk2
Donkey Kong
- 20/2/13
- 476
- 42
Thím nào muốn phim bay bổng, khác truyện, Muốn xem phim chứ ko phải truyện thành phim thì đừng em phim này. Hãy xem HP và Percy Jackson
Hồi trang 18 cãi nhau:
Redie: nào là xem dưới góc độ chưa xem truyện thì phim chán, bối cảnh chán, nhân vật phụ nhạt nhòa rồi sang phim ko chuyển được hết truyện là fail.
Thánh Redie chê phim thế mà ko đưa ra dẫn chứng, nên viendu chém lại. Nếu vụ này coi là áp đặt thì bất cứ war nào trong box này chả vậy. Nếu muốn chê phim dở thì lôi dẫn chứng rõ ràng chứ cứ nhảy bô bổ vào chê phim như hạch thì ko ăn gạch mới lạ, như thánh trên còn bày khôn là ăn report spam cho vỡ mặt. Còn có thánh từng chửi mình vì "tải phim lậu về coi lấy quyền đâu chê"
. Nói về vụ hỏi tuổi gì đó, thì truyện này mà đưa cho mấy anh phân tích VN thì truyện 1 ra phân tích cả 10, nên tùy về khả năng chính trị mà thấm đc hết. Viendu thực sự cũng nên lơ, chả cần nói tới đó làm gì. Phim này ko phù hợp cho các thím thích hành động bùm sì chèng, chém nát óc từ tung như BR.Còn thaivinhhau, 13Q từng chống lại Capitol nhưng thất bại nặng nề, nếu bạn là Capitol thì bạn làm gì. Tôi sẽ thắt chặt quản lý, chia cắt các quận để quản lý mà THG ở đây là biện pháp:
1. Capitol tại sao ko bắt hết 48 đứa rồi giết luôn, vì họ muốn chia rẻ các quận. Con em các quận giết nhau là các quận sẽ ghét nhau, căm thù nhau. Capitol nuôi 1 số quận giàu hơn, làm các quận ghen ghét nhau, ko thể liên minh được. Như trong đấu trường có bọn nhà nghề còn coi chiến thắng là vinh quang cho quận và Phần 3 còn phải diệt cả đám Trị an viên của Q2 được nuôi làm quản lý các quận.
2. Mặt khác, làm người dân các quận sợ hãi. Nếu cứ bốc 2 đứa 1 năm thì tỷ lệ thấp, ai xui thì chịu. Các gia đình thà an phận để bốc hằng năm còn hơn nổi dậy chống có chết nhiều hơn. Thế nên mới cần 1 biểu tượng như Katniss để nổi dậy, chứ cứ riêng lẻ từng quận thì có mà thắng.
Chiến lược của các quận để thắng chiến tranh trong P3 (Ai ko muốn đừng đọc, đứng trách spoiler): Ko phải cấp tốc bách chiến bách thắng như 73 năm trước mà là chậm mà chắc, cắt đứt tất cả tài nguyên từ các quận làm Capitol suy yếu vì quen ăn chơi, giàu có ko chịu nổi đói. Thế nên, rất cần phải chia ko cho các quận hợp tác.
- 6/5/06
- 15,046
- 4,971
tôi khẳng định 101% éo có tình yêu viendu cũng éo cần đọc truyện vẫn xem hết 200% cái hay của phim này khó đến thế à
khó đến thế à tôi khẳng định 101% éo có tình yêu viendu cũng éo cần đọc truyện vẫn xem hết 200% cái hay của phim này
mình cug có đọc truyện đâu, xem vẫn hay mà 
- 8/5/08
- 4,302
- 2,424
@Svinamilk2:
- Lịch sử chứng minh, chuyện áp bức sẽ không hề mang lại hiệu quả lâu dài, nhất là với Capitol, một lãnh thổ sống phụ thuộc vào 13 quận. Vd: Nước Mỹ sau khi thắng Nhật trong chiến tranh vẫn hỗ trợ Nhật phát triển mạnh về kinh tế, nhưng kìm hãm quân sự. Capitol không ngu ngốc đến mức chọc giận người dân bằng cách cho con em họ chém giết lẫn nhau đâu, cách để chia cắt dễ hơn đó là cho đám đó thi đấu nhưng không giết nhau mà chỉ quận giành thắng lợi sẽ có nhiều quyền lợi hơn. ---> Trò chơi sinh tử là nội dung chính để khiến câu chuyện đẩy lên cao trào, và cái lí do về cuộc chiến tranh chỉ là vỏ bọc hợp pháp mà thôi.
- Nếu để 13 quận thù ghét nhau, tại sao lại bắt mỗi quận phải có 2 người, trong khi chỉ có 1 người chiến thắng cuối cùng, như vậy 2 người cùng 1 quận sẽ bị đẩy vào tình thế phải giết lẫn nhau vô ích ---> Người dân sẽ nổi giận vì trò tiêu khiển này. Nếu để cho các quận ghét nhau, tại sao không yêu cầu các quận nuôi 1 đứa thật mạnh để mang đi thi (giống như các đội tuyển đá banh bây giờ), mà phải chọn ngẫu nhiên?
- Lịch sử chứng minh, chuyện áp bức sẽ không hề mang lại hiệu quả lâu dài, nhất là với Capitol, một lãnh thổ sống phụ thuộc vào 13 quận. Vd: Nước Mỹ sau khi thắng Nhật trong chiến tranh vẫn hỗ trợ Nhật phát triển mạnh về kinh tế, nhưng kìm hãm quân sự. Capitol không ngu ngốc đến mức chọc giận người dân bằng cách cho con em họ chém giết lẫn nhau đâu, cách để chia cắt dễ hơn đó là cho đám đó thi đấu nhưng không giết nhau mà chỉ quận giành thắng lợi sẽ có nhiều quyền lợi hơn. ---> Trò chơi sinh tử là nội dung chính để khiến câu chuyện đẩy lên cao trào, và cái lí do về cuộc chiến tranh chỉ là vỏ bọc hợp pháp mà thôi.
- Nếu để 13 quận thù ghét nhau, tại sao lại bắt mỗi quận phải có 2 người, trong khi chỉ có 1 người chiến thắng cuối cùng, như vậy 2 người cùng 1 quận sẽ bị đẩy vào tình thế phải giết lẫn nhau vô ích ---> Người dân sẽ nổi giận vì trò tiêu khiển này. Nếu để cho các quận ghét nhau, tại sao không yêu cầu các quận nuôi 1 đứa thật mạnh để mang đi thi (giống như các đội tuyển đá banh bây giờ), mà phải chọn ngẫu nhiên?