Inception (2010)
- Thread starter untrial
- Ngày gửi
- Status
Wittgenstein
C O N T R A
@Rekka:
> implying "you are the dreamer" is the same as "this is your dream".
> implying "you are the dreamer" is the same as "this is your dream".
Wittgenstein
C O N T R A
Kudos.
Còn 1 đoạn nữa, đó là lúc Adriadne chia sẻ giấc mơ của Cobb trước khi cả nhóm lên máy bay.
Adriadne: ... but I thought you wanted me to share dreams with you
Cobb: Not these dreams. These are my dreams.
Nhưng thực tình mà nói thì câu hỏi "đó là giấc mơ của ai" hoàn toàn không hợp với ngữ cảnh.
Nếu 2 người cùng chia sẻ (share) 1 quyển sách thì quyển sách đó không hoàn toàn thuộc về 1 ai cả.
Tương tự, nếu 2 người cùng chia sẻ (share) 1 giấc mơ thì giấc mơ đó không của ai cả.
True. Nếu như tìm đc chứng cứ nào hay hơn có trong phim để chứng minh cho ý của mình thì cứ việc
Chả hiểu phim đã giải thích quá rõ rồi thì cãi làm gì:
- Chỉ có Dreamer chính mới thay đổi đc cấu trúc/thế giới trong mơ.
- Projection luôn là từ Subconcious của Subject. AKA COBB in the above example.
SpideyX
Youtube Master Race
Có lẽ dreamer ở đây không thể dịch là "người nằm mơ" hay "chủ giấc mơ"
Ai nằm mơ thì subconscious là của người đó. Không thể chối cãi. Người khác hack vào thì phải chịu sự bài xích của tiềm thức của "người nằm mơ" (subject, đối tượng, mục tiêu, nạn nhân blah blah blah). Vậy Fischer là người "nằm mơ" ở đây, anh ta không biết bản chất sự việc, anh ta tưởng mình bị bắt cóc, tưởng lão Browning chia rẽ phản bội, tưởng cha mình không muốn mình nối nghiệp ông.
Cobb và đồng bọn thì là người "tỉnh táo", dẫn dắt, lừa đảo, dựng nên màn kịch thành phố, khách sạn, núi tuyết...
Ai nằm mơ thì subconscious là của người đó. Không thể chối cãi. Người khác hack vào thì phải chịu sự bài xích của tiềm thức của "người nằm mơ" (subject, đối tượng, mục tiêu, nạn nhân blah blah blah). Vậy Fischer là người "nằm mơ" ở đây, anh ta không biết bản chất sự việc, anh ta tưởng mình bị bắt cóc, tưởng lão Browning chia rẽ phản bội, tưởng cha mình không muốn mình nối nghiệp ông.
Cobb và đồng bọn thì là người "tỉnh táo", dẫn dắt, lừa đảo, dựng nên màn kịch thành phố, khách sạn, núi tuyết...
Chỉnh sửa cuối:
Không chứng minh được gì hết
Wittgenstein
C O N T R A
Hoàn toàn đúng khi mà giấc mơ đang diễn ra, và người chủ giấc mơ nhận thức được mình đang mơ. Tuy nhiên, trước khi giấc mơ diễn ra, extractors/architects có thể "mớm" 1 vài ý tưởng cho người chủ giấc mơ chính và để cho phàn não subconscious hoàn tất việc xây dựng thế giới trong mơ.
Plot hole 1:
- Giả định hoàn toàn có căn cứ. Căn cứ là những hiện tượng tương đồng xảy ra ở level trước và giấc mơ ở đầu phim.
- Nếu giả định là sai, vậy cái gì gây ra tuyết lở ?
Plot hole 2:
- (1) Đừng lôi khoa học thật sự vào khoa học của 1 phim giả tưởng. (2) Các con số đã được định nghĩa trong phim. Công thức x20 đã được sử dụng trong phim ít nhất 1 lần.
- Không có giả định "a couple = exactly". Chỉ có câu hỏi tại sao nhân vật có thể thực hiện 1 việc cần thời gian gấp (cứ coi là) 10 lần thời gian đáng lẽ anh ta có.
Chỉnh sửa cuối:
Vậy ý nói Fischer là dreamer chính thì 3 level Adriadne thiết kế ra rồi bọn kia "mớm" cho? Đoạn nào ở trong phim nói đến vấn đề này vậy.
Dreamer chính hiểu nôm na là cái thế giới đó là hoàn toàn của nó
Còn Projections (đồ đạc, con người) trong cái TG đó, bọn đc shared hoàn toàn có thể tạo ra nhưng nhóm của Cobb có thể dấu projection của mình, Mal là 1 ngoại lệ
^ Đoạn này trong kịch bản , phim bị cắt.
Ko có cái đoạn nào cho thấy Fischer knows the layout của bất cứ tầng nào cả. Nên cái Fischer là dreamer chính chả thấy gì chứng minh
Dreamer chính hiểu nôm na là cái thế giới đó là hoàn toàn của nó
Còn Projections (đồ đạc, con người) trong cái TG đó, bọn đc shared hoàn toàn có thể tạo ra nhưng nhóm của Cobb có thể dấu projection của mình, Mal là 1 ngoại lệ
^ Đoạn này trong kịch bản , phim bị cắt.
Ko có cái đoạn nào cho thấy Fischer knows the layout của bất cứ tầng nào cả. Nên cái Fischer là dreamer chính chả thấy gì chứng minh
Chỉnh sửa cuối:
Wittgenstein
C O N T R A
Plot hole 1:
Tuyết lở (avalanche) là 1 hiện tượng mà yếu tố khởi đầu chỉ là 1 hòn tuyết nhỏ lăn tròn.
Plot hole 2:
Ở đây chẳng phải khoa học thực sự gì cả. Điều tớ muốn nói là cái x20 lần đó chỉ là xấp xỉ chứ không phải là 1 hằng số vĩnh cửu. Btw, "Ít nhất 1 lần"? lol
--------
Cái đó tùy theo anh định nghĩa "dreamer" là người chủ giấc mơ (và sở hữu subconscious) hay là người tạo giấc mơ (tạo nên bối cảnh/layout)
Tuyết lở (avalanche) là 1 hiện tượng mà yếu tố khởi đầu chỉ là 1 hòn tuyết nhỏ lăn tròn.
Plot hole 2:
Ở đây chẳng phải khoa học thực sự gì cả. Điều tớ muốn nói là cái x20 lần đó chỉ là xấp xỉ chứ không phải là 1 hằng số vĩnh cửu. Btw, "Ít nhất 1 lần"? lol
--------
Cái đó tùy theo anh định nghĩa "dreamer" là người chủ giấc mơ (và sở hữu subconscious) hay là người tạo giấc mơ (tạo nên bối cảnh/layout)
Chỉnh sửa cuối:
Plot hole 1: nếu coi là plot convenience thì đành thôi vậyPlot hole 1:
Tuyết lở (avalanche) là 1 hiện tượng mà yếu tố khởi đầu chỉ là 1 hòn tuyết nhỏ lăn tròn.
Plot hole 2:
Ở đây chẳng phải khoa học thực sự gì cả. Điều tớ muốn nói là cái x20 lần đó chỉ là xấp xỉ chứ không phải là 1 hằng số vĩnh cửu. Btw, "Ít nhất 1 lần"? lol
Plot hole 2: đúng là xấp xỉ, nhưng vấn đề là chênh lệch quá lớn, x20 có thể + 5 thành x25, chứ ko thể nhân 5 thành x100 được.
Ít nhất 1 lần (
2 lần thôi) trong lần kick hụt: "Yusuf mất 10s để xe lao vào thành cầu ở level 1 --> Arthur có 3' ở level 2 --> Eames có 60' ở level 3." (Những con số này do chính các nhân vật nói, ko phải mình tự tính)Cái vấn đề là trong lần kick thứ 2 thì ta thấy Arthur làm được quá nhiều việc, trong khi ở level 3 các nhân vật đã nói là có 20' --> suy ngược là thấy thiếu thời gian.
Chỉnh sửa cuối:
Đời chúa ghét mấy thằng nửa nạc nửa mỡ , TA lộn TV . Đọc ngứa cái lỗ ***Plot hole 1:
Tuyết lở (avalanche) là 1 hiện tượng mà yếu tố khởi đầu chỉ là 1 hòn tuyết nhỏ lăn tròn.
Plot hole 2:
Ở đây chẳng phải khoa học thực sự gì cả. Điều tớ muốn nói là cái x20 lần đó chỉ là xấp xỉ chứ không phải là 1 hằng số vĩnh cửu. Btw, "Ít nhất 1 lần"? lol
--------
Cái đó tùy theo anh định nghĩa "dreamer" là người chủ giấc mơ (và sở hữu subconscious) hay là người tạo giấc mơ (tạo nên bối cảnh/layout)
Wittgenstein
C O N T R A
Plot hole 1: nếu coi là plot convenience thì đành thôi vậy
Plot hole 2: đúng là xấp xỉ, nhưng vấn đề là chênh lệch quá lớn, x20 có thể + 5 thành x25, chứ ko thể nhân 5 thành x100 được.
Ít nhất 1 lần (cụ thể là 3 lần, lộn
Cái vấn đề là trong lần kick thứ 2 thì ta thấy Arthur làm được quá nhiều việc, trong khi ở level 3 các nhân vật đã nói là có 20' --> suy ngược là thấy thiếu thời gian.
Nếu so sánh về mặt thời gian như thế thì đúng là không hợp lý thật.
![[mask]mars](/data/avatars/m/547/547898.jpg?1252775196){kind=avatar}
Có vấn đề đấy, đó là tôi ko quote bài ông thì ông nhảy vào làm gì. Muốn giả vờ mình giỏi TA ah !?
Có cái ảnh này đọc kỹ sẽ hiểu ra nhiều điều.
Chỉnh sửa cuối:
Phần chiều trọng lực là chưa chuẩn nhé. Vật lý trong mơ phụ thuộc rất nhiều vào cảm nhận của người mơ, chứ ko đơn thuần là ăn theo vật lý tầng trên đâu. Tầng 2 ko trọng lực là vì tầng 1 Arthur bị rơi. Tầng 2 ko trọng lực nhưng Eames được đặt nằm im nên tầng 3 vẫn có trọng lực.
Xin lỗi chứ nghe câu này mâu thuẫn quá, thằng Arthur đánh nhau chán chê mới cột cả lũ lại. Mà ai cũng biết ở tầng sau thời gian chậm hơn tầng trước. Trên nền tảng của lập luận trên thì "do được đặt nằm im nên có trọng lực", như vậy khi chưa đặt nằm im thì sẽ mất trọng lực, trong khi ở tầng 3 ko có 1 tí gì gọi là mất trọng lực. Giải thích thế nào đây?
Theory là thế này:
- Rơi tự do với a = 9.8m/s^2
- Tai dưới tác dụng của thuốc an thần trong phim là vẫn hđ tốt
- Thần kinh trong tai để cảm nhận thăng bằng của con người cảm nhận thay đổi này -> ko trong lực
- Còn tầng sau ko giống vì tác động ko giống trên
Post từ trang mấy chục lúc trc. Mà nói chung chỉ là giả thuyết của tôi, chấp nhận hay phản bác cũng chả sao vì phim cũng ko giải thích
TL;DR:
- freefall = unbalance = 0 gravitation lvl+1
- 0 gravitation =/= 0 gravitation lvl+1
- Rơi tự do với a = 9.8m/s^2
- Tai dưới tác dụng của thuốc an thần trong phim là vẫn hđ tốt
- Thần kinh trong tai để cảm nhận thăng bằng của con người cảm nhận thay đổi này -> ko trong lực
- Còn tầng sau ko giống vì tác động ko giống trên
Post từ trang mấy chục lúc trc. Mà nói chung chỉ là giả thuyết của tôi, chấp nhận hay phản bác cũng chả sao vì phim cũng ko giải thích
TL;DR:
- freefall = unbalance = 0 gravitation lvl+1
- 0 gravitation =/= 0 gravitation lvl+1
Tôi không phản bác cũng ko đồng tình ý của đồng chí, tôi chỉ chỉ ra điểm mâu thuẫn của lập luận #1717 thôi.
- Status