cái này mà bác gọi là nghiên cứu lol? ăn nói bâng quo, ko dẫn tên sử gia. bác có đọc tới cái chỗ nó ghi '*Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả' chăng? vậy mà cũng coi là đáng tin? tất cả cái gì cái bài lá cải này ghi, tôi đều có thể phản biện, thế nhưng bác đã bàn luận ko có thành ý, giả tạo, khi hỏi câu đơn giản cũng ko trả lời, thì còn nói làm gì? bác sách ko có, tên sử gia ko có, nguồn ko có, chỉ biết ngụy biện. hỏi có 1 chuyện là tôi đã dùng cái gì từ tqdn, cũng ko đáp dc, chỉ thủy chung lập đi lập lại 1 chuyện bá vơ ko liên quan.
Không thể hiểu nổi tại sao 1 tên tướng tồi như Quan Vũ lại luôn có LEA cao hơn Trương Phi trong RTK?
- Thread starter bakaboybk
- Ngày gửi
doviethung
Mr & Ms Pac-Man
- 28/2/06
- 170
- 25
Mới học lớp 1 tớ đã đọc trọn bộ 8 tập Tam quốc diễn nghĩa. Về sau có xem nguồn khác thì vẫn ảnh hưởng bởi tinh thần của bộ truyện này. Mà nguồn nào thì cũng bị chỉ trích thiếu khách quan. Tớ vote nguồn củ chuối nhất là Tam quốc ngoại truyện. Muốn thì nhớ, đem ra khoe khoang hiểu biết; không thì kệ chẳng ảnh hưởng tới đời.
Đọc truyện thấy Tôn Sách chiếm Giang Đông nhanh như gió, nghĩ hắn giỏi cầm quân. Đọc wiki mới biết hắn tấn công Quảng Lăng, đụng phải Trần Đăng lại mất điện.
Thắng thua, thành bại còn tùy đối đầu với ai. Thời Tam quốc, Không Minh cầm quân cũng phải trong top 10. Tính cả thời trước tớ vote Bạch Khởi bá đạo.
Đọc truyện thấy Tôn Sách chiếm Giang Đông nhanh như gió, nghĩ hắn giỏi cầm quân. Đọc wiki mới biết hắn tấn công Quảng Lăng, đụng phải Trần Đăng lại mất điện.
Thắng thua, thành bại còn tùy đối đầu với ai. Thời Tam quốc, Không Minh cầm quân cũng phải trong top 10. Tính cả thời trước tớ vote Bạch Khởi bá đạo.
InvisibleWind
Youtube Master Race
- 4/6/16
- 18
- 2
Đây là lần đầu tôi phát bực với 1 người trên diễn đàn . Còn bác , tôi có phải là người đầu tiên phát bực vì bác ko? Sao bác ko biết tự hỏi mà sửa lại bản thân? Ai giả tạo ? Tôi mỗi lần viết ra đều có suy nghĩ , cỏn bác thi toàn viết ra từ dã sử , từ nhưng điều người khác tô vẽ . Bác sao ko tự tìm tài liệu mà đọc đi ? Khi người khác gửi tài liệu ko chịu đọc rồi nói người khác ko có nguồn . Link tôi gửi trong đó , những cuốn sách viết ở link trong đó bác đã đọc chưa ?
Người như bác chỉ muốn tìm cách đả kích người khác mà ko hề có lòng chân thành thảo luận , nên tôi mới muốn mặc kệ bác . Bác xem những người trc từng comment trả lời bác , những người đó nay ở đâu rồi? Hay bác nghĩ người ta vì khâm phuc khả năng "phản biện" của bác mà im lặng theo dõi từng comment của bác? Là người ta thấy nản vì phải tốn công biện luận với 1 người ko những nông cạn mà còn ko có thành ý , chỉ muốn khuấy nước lên cho đục . Tôi vốn là mặc kệ rồi , nhưng đọc cái comment "phản biện" của bác cũng phải vào mà bật dậy , thật đúng là khâm phục khả năng "phản biện" của bác.
Việc đánh giá GCL ko xuất sắc về mặt Quân Sự tất nhiên chỉ là ý kiến cá nhân của mình . Nhưng mình đều viết phân tích và giải thích rõ ràng , có dẫn chứng lịch sử hẳn hoi . Tất nhiên mình cũng rất thích khi nghe người khác phản biện và trả lời , vì thực ra những chuyện này đã chìm vào lịch sử , ko ai chắc dc . Nhưng cái mà bác gọi là "phản biện" thật sự làm mình mắc cười và phát phiền . Bác chỉ đơn giản là bác bỏ tất cả những j tôi nói và gọi đó là phản biện? Cái bác đang làm chỉ là bác bỏ tất cả những j người khác nói thôi . Mà nếu bác gọi đó là"phản biện" thì tôi cũng chịu , vì chỉ cần phủ định tất cả những j người khác nói thì căn bản là "phản biện" ko ai là đối thủ rồi . Nói vậy thì bác trc h "phản biện" chưa bao h thua ai , cũng lợi hại thiệt .
Chỉnh sửa cuối:
câu này bác nói ko biết bao nhiêu lần, thế nnưng nài nỉ mãi chẳng chỉ ra dc 1 chuyện, ko phải giả tạo cố gắng gây chuyện thì là gì. bác tốn bao nhiêu ngày tháng chỉ để nhai lại đồ cũ, có rảnh quá ko?
- 4/1/08
- 645
- 85
Haiz, sao bác vnth93 toàn lao vào tranh cãi cá nhân vậy nhỉ. Thôi thế này cho đơn giản nhé, bác Invi đã nói rõ: theo chính sử thì GCL KHÔNG có chiến thắng quân sự nào ngoài trận đánh Nam Man. Vậy giờ bỏ qua trận Nam Man, mời bác vnth93 chỉ ra ít nhất 01 trận thắng về quân sự của GCL theo chính sử nhé. ok ?
Sau đó thì mời 2 bác tranh luận tiếp
Sau đó thì mời 2 bác tranh luận tiếp
gcl lần thứ 3 bắc phạt sai trần thức nhử đánh quách hoài ở võ đô, còn mình bí mật ra kiến uy. quách hoài đang đánh nghe tin gcl xuất hiện sợ hãi bỏ chạy. thục thu dc võ đô và âm bình. khi tào chân đánh hán trung, gcl kêu ngụy diên lên thương trung để quấy rối hậu phương. phí diêu và quách hoài vây diên ở thượng khuê. gcl chờ tào chân rút thì lên bắc nội ứng ngoại hợp với diên, đánh tan hoài. lần thứ 4 bp, tmy vốn sợ ko muốn đánh nhưng bị thủ hạ ép, kêu trương cáp vòng ra sau tập kích gcl. gcl đoán trước, dùng ngô ban, cao tường, ngụy diên đối phó, đánh bại trương cáp. đang đánh thắng thì lý nghiêm giở trò phải quay về, trên đường về phục binh giết cáp. lần thứ 5, tmy vẫn là ko chịu đánh. gcl sai làm đồn điền để gây sức ép lâu dài, đang chờ thì chết.Haiz, sao bác vnth93 toàn lao vào tranh cãi cá nhân vậy nhỉ. Thôi thế này cho đơn giản nhé, bác Invi đã nói rõ: theo chính sử thì GCL KHÔNG có chiến thắng quân sự nào ngoài trận đánh Nam Man. Vậy giờ bỏ qua trận Nam Man, mời bác vnth93 chỉ ra ít nhất 01 trận thắng về quân sự của GCL theo chính sử nhé. ok ?
Sau đó thì mời 2 bác tranh luận tiếp
mấy cái cỏn con này lên wiki cũng có thể biết, cũng đủ biết ngươi ko biết ăn nói hồ đồ tới mức nào.
- 4/1/08
- 645
- 85
- 27/5/05
- 29,147
- 1,039
Thực sự ghét thằng Bị cái trò dùng xong là vứt, Mi gia tán gia bại sản nuôi hắn khởi nghiệp cuối cùng vào thục xong cũng ko trọng dụng, nhận nuôi Lưu Phương nối dõi khi chưa có con trai mà tuổi đã lớn, tới khi có con trai thì để ổn định ghế cho thằng A Đẩu lại ban rượu độc giết Lưu Phương, ấy là chưa nói tới ko biết anh Bị có thịt mọa con cháu Đào Khiêm không.
Lữ Bố khi bắt đc vợ Bị thì vẫn giữ lễ và trả lại Bị nhưng cuối cùng thằng đâm dao sau lưng giết Bố chính là Bị
Lữ Bố khi bắt đc vợ Bị thì vẫn giữ lễ và trả lại Bị nhưng cuối cùng thằng đâm dao sau lưng giết Bố chính là Bị
bọn họ mi 1 người là tướng quân, 1 người là thái thú nam quận. 2 thằng đó vừa già vừa dở, coi trọng có chừng mực nào đó thôi chứ. ngay từ đầu cũng là lợi dụng lẫn nhau, nên bọn con buôn đó mới thành sỹ gia, chứ có phải ân huệ gì. còn lưu phong ghét quan vũ ko giúp nên tự rước họa, trách dc ai? lưu bị có tới 3 thằng con ruột, đâu tới lượt phong? cái vụ đó là do thằng trần thọ chế ra thôi. con đào khiêm ko bao giờ làm quan. thằng già đó ở từ châu 6 năm, tự nó ko kêu con nó làm quan là có lý của nó, ăn thua gì tới bị? lữ bố hại bị tới 2 lần, làm ơn 1 lần thì bỏ qua hết dc sao?
nói tới vắt chanh bỏ vỏ, ai qua dc tào tháo? tháo trước là bộ hạ của trương mạc, sau mạc tự nguyện phục vụ cho tháo. thế mà giết chết em nó trương siêu thôi đi, còn giết cả nhà họ trương. đánh quan độ toàn là công hứa du, thế nhưng tháo cũng giết du. tới cuối cùng tự hại mình, giết luôn hoa đà từng chữa bệnh cho mình.
Similar threads
