Phim kinh điển?

[squall0riona]

omg các bạn chém gió kinh khủng quá
rõ là 2 trường phái, 2 cái đầu, 2 cái suy nghĩ mà ai cũng cho là đúng nên ko có hồi kết đâu
tại sao ai biết thưởng thức thỳ xem, ai ko thấy hay thỳ nghỉ nhỉ
mấy ông ko nuốt nổi phim kinh điển rồi lên đây hỏi tại sao hay sao có vẻ xoăn xoắn thế nhỉ :(

bản thân mình đã cho là ko hay thỳ mặc kệ nó, ai nói gì cũng kệ, cần quái gì biết nó là kinh điển hay thị trường

phim suy cho cùng làm ra để thỏa mãn người xem và mỗi người có 1 gu thẩm mĩ khác nhau, mấy bác bảo kinh điển là hay thỳ bó tay rồi
như cái bác gì kia nói bố già là 3 xu đấy, mặc dù khá phẫn nộ với nhận xét này nhưng mà ông ấy nói mình ko cãi dc
đối với ông đấy bố già là 3 xu chúng ta có cãi cũng ko nâng tầm lên 50 xu trong mắt ông ấy dc đâu

 

[Mr.Nice]

[spoil]

Mệt thật.Nói chuyện với cậu ngang vãi.Vả lại cậu cũng giỏi đá chuyuện này qua chuyện kia quá.Phát mệt.

Cậu quote rõ ràng đoạn nào tôi đá chuyện này qua chuyện khác đi các cậu có 1 điểm chung là hay vu vơ cho người đang tranh luận có ý kiến lạc chủ đề đang nói, nhưng tôi chẳng thấy mình nói ngoài chủ đề chỗ nào cả lần này thì tôi hân hạnh đợi cậu chỉ rõ ra để thấy, có gì đỡ mắc phải lần sau. Ok?

Tôi chả công nhận cái nội dung của nó là kinh điển.Và cái chuyện nó có 3 xu hay ko cũng chả liên quan gì đến vấn đề,đừng bẻ sang nhanh thế.Cái mà tôi muốn nói là cái nội dung đó dc thể hiện lên Phim ảnh một cách kinh điển bằng biện pháp đối lập và nhiều thủ pháp khác.Vậy thôi.
Nếu muốn thì cứ xét về nd của cái truyện đó,có cả tỉ cuốn sách như thế nói về xã hội đen,chỉ mang tính chất giải trí và 3 xu rõ rệt,nhưng cái nội dung đó dc đưa lên phim thế nào mới là vấn đề.Mỗi loại hình nghệ thuật có một cách thể hiện và dc đánh giá khác nhau.Một cuốn sách hay chưa hẳn tạo nên một bộ phim hay và ngược lại.Cái ngôn ngữ trong tiểu thuyết thì ko kinh điển,nhưng cái cách mà Coppola tạo nên bộ phim thì nó kinh điển.Vậy thôi.

Đó là sự tương phản trong yếu tố nội dung và cách dựng phim nhằm nổi bậc lên ý tưởng mà đạo diễn muốn đề cập đến.

Cách cậu nói nó phi logic đến mức khó hiểu đấy cứ câu trước nói A câu sau nói B là được ngay à? Lời nói của mình còn không kiểm soát được thì tôi cũng chẳng dám tin là những câu nói khác của cậu nó có bao nhiêu phần trăm chuẩn xác nữa ờ thì cứ cho cái cậu muốn nói là cách thể hiện nội dung nó kinh điển đi, đáng lẽ cậu cũng nên nói luôn là lúc "giảng bài" về The Godfather, tốc độ tư duy của cậu nó chậm hơn tốc độ gõ thành thử dùng từ sai be bét, nghe thế còn chấp nhận được. Đằng này cứ chối đây đẩy, cách cậu lý luận làm tôi cảm tưởng cứ như có ai Edit bài cậu cơ tôi có ngang mấy thì cũng thua trình độ cua bò của cậu cả vạn dặm chứ chẳng đùa.

Miệng phán vớ vẩn chỗ nào và nói nhảm chỗ nào ? Xin cậu cứ chỉ dạy.Chả có cái luận điểm nào ra hồn cho cái vấn đề của cậu mà toàn xoắn + bắt bẻ nhảm + vớ vẩn và chả liên quan gì đến vấn đề cả.

Nội trong 2, 3 bài post gần đây thỉnh thoảng cậu lại buông ra vài lời nói nhảm chứ chỗ nào, cậu mà biết cậu đang nói nhảm thì tôi lại mừng quá, không nên hỏi mấy câu huề vốn như thế

Lại vớ vẩn.Đừng có bắt bẻ câu chữ từng chút rồi suy bụng ta ra bụng người nhé.Seri Dracula có xấp xỉ vài chục phim thì phải,và hầu hết đều nhái đi nhái lại.Chắc chỉ có 5-6 phim nổi tiếng và dc biết đến.Còn nói đến Kinh điển thì chắc chỉ có cái duy nhất là cái năm 1931.Và lời giải thích lý do nó kinh điển thì tôi đã nói rồi.

Tôi reply cho cả luận điểm của cậu chứ tôi đâu có reply từng câu từng chữ, tự cậu đưa ra thì cậu cũng phải biết mình muốn nói gì ở đoạn quote đó chứ riêng tôi không coi cách nói "chắc chỉ" là một cách nói mang tính chuẩn xác cao, và câu nói "Kinh điển chắc chỉ có cái duy nhất năm 1931" đủ để tôi kết luận nhiều điều

Nếu ko phải thì xin cậu cứ nên ra lý do tại sao cái series đó kinh điển,kinh điển chỗ nào và dc ai nhìn nhận.Toàn nói lý thuyết suông ra thế thì ai chả nói dc.

#1 là tiền đề, các bộ phim tiếp theo là sự phát triển không ngừng của 1 mô tuýp nhân vật theo từng năm tháng phát triển của Điện Ảnh. Nó cũng giống như cách người ta vun đắp một cây đại thụ thôi. Không có nhiều bước ngoặt lớn lao, chỉ là thế hệ sau xuất sắc hơn thế hệ trước.
Còn được ai nhìn nhận thì xin thưa: Được những người yêu phim kinh điển nhìn nhận, và các chuyên gia gọi nó là kinh điển, thế thôi ạ.

Có một cái sai lầm là khi nhắc đến điện ảnh và phim kinh điển thì người ta thường nghĩ đến Hollywood.Nhưng thật ra nó chỉ là một phần của Điện ảnh.Nếu cậu cho rằng phim kinh điển chỉ nằm trong thời kỳ Golden Age của Hollywood là hoàn toàn sai lầm và nông cạn.

Đấy,tôi đã ví dụ ra đầy rồi,từ Nhật Bản đến Pháp hay Ý đều đầy phim dc dán mác Kinh điển.

Cái định nghĩa 'Phim kinh điển' của tôi là dc nhìn nhận khách quan theo yếu tố lịch sử điện ảnh TG,chứ ko phải lúc nào cũng tin răm rắp mấy cái web điện ảnh Mỹ của nhà cậu.Nếu thích thì đi kiếm mấy cái ĐH SKĐA vào rồi hỏi xem người ta trả lời thế nào.

Nếu có thời gian nên tìm đọc các sách lịch sử về Điện ảnh có uy tín chút,điện ảnh Hollywood chỉ dc nhắc đến một phần và ko phải là lúc nào cũng dc đề cao trên hết.

Và cái định nghĩa Classical và Classic nó đã tầm bậy rồi thì khỏi nói nửa.Nếu chỉ quanh quẩn quanh cái rốn Hollywood và coi nó là trung tâm vũ trụ thì sẽ chẳn còn thấy gì khác nữa cả.

Hài, cái định nghĩa do chính cậu đưa ra nó phát biểu chẳng khác tôi lấy một chi tiết nào hết, tôi hiểu giống cách cả thế giới này hiểu thôi. Các website chuyên về phim kinh điển cũng nhắc đến GA của hollywood như một trong nhiều cách định nghĩa về phim kinh điển đấy ợ.

Uhm, cũng may là tôi không đến nỗi nông cạn như cậu tưởng. Tôi không có thói quen định nghĩa những cái trừu tượng một cách cụ thể và chắc chắn. Và cũng cho cậu biết thêm 1 chi tiết là trong loạt phim về Vampire được cho là kinh điển, có những tác phẩm không thuộc Hollywood, và không có lý do gì tôi nêu ra chi tiết ấy nếu tôi cho rằng: Chỉ Hollywood mới làm ra được phim kinh điển.
Đoạn còn lại coi như cậu nói cho ai đó nghe nhé, rất tiếc vì cậu không chịu đọc kỹ, đâm ra mất thời gian suy nghĩ và truyền đạt cảm hứng qua bàn phím [/spoil]

 

[kingpersnake]

[spoil]
Cậu quote rõ ràng đoạn nào tôi đá chuyện này qua chuyện khác đi các cậu có 1 điểm chung là hay vu vơ cho người đang tranh luận có ý kiến lạc chủ đề đang nói, nhưng tôi chẳng thấy mình nói ngoài chủ đề chỗ nào cả lần này thì tôi hân hạnh đợi cậu chỉ rõ ra để thấy, có gì đỡ mắc phải lần sau. Ok?


Cách cậu nói nó phi logic đến mức khó hiểu đấy cứ câu trước nói A câu sau nói B là được ngay à? Lời nói của mình còn không kiểm soát được thì tôi cũng chẳng dám tin là những câu nói khác của cậu nó có bao nhiêu phần trăm chuẩn xác nữa ờ thì cứ cho cái cậu muốn nói là cách thể hiện nội dung nó kinh điển đi, đáng lẽ cậu cũng nên nói luôn là lúc "giảng bài" về The Godfather, tốc độ tư duy của cậu nó chậm hơn tốc độ gõ thành thử dùng từ sai be bét, nghe thế còn chấp nhận được. Đằng này cứ chối đây đẩy, cách cậu lý luận làm tôi cảm tưởng cứ như có ai Edit bài cậu cơ tôi có ngang mấy thì cũng thua trình độ cua bò của cậu cả vạn dặm chứ chẳng đùa.

Nội trong 2, 3 bài post gần đây thỉnh thoảng cậu lại buông ra vài lời nói nhảm chứ chỗ nào, cậu mà biết cậu đang nói nhảm thì tôi lại mừng quá, không nên hỏi mấy câu huề vốn như thế

Tôi reply cho cả luận điểm của cậu chứ tôi đâu có reply từng câu từng chữ, tự cậu đưa ra thì cậu cũng phải biết mình muốn nói gì ở đoạn quote đó chứ riêng tôi không coi cách nói "chắc chỉ" là một cách nói mang tính chuẩn xác cao, và câu nói "Kinh điển chắc chỉ có cái duy nhất năm 1931" đủ để tôi kết luận nhiều điều

#1 là tiền đề, các bộ phim tiếp theo là sự phát triển không ngừng của 1 mô tuýp nhân vật theo từng năm tháng phát triển của Điện Ảnh. Nó cũng giống như cách người ta vun đắp một cây đại thụ thôi. Không có nhiều bước ngoặt lớn lao, chỉ là thế hệ sau xuất sắc hơn thế hệ trước.
Còn được ai nhìn nhận thì xin thưa: Được những người yêu phim kinh điển nhìn nhận, và các chuyên gia gọi nó là kinh điển, thế thôi ạ.


Uhm, cũng may là tôi không đến nỗi nông cạn như cậu tưởng. Tôi không có thói quen định nghĩa những cái trừu tượng một cách cụ thể và chắc chắn. Và cũng cho cậu biết thêm 1 chi tiết là trong loạt phim về Vampire được cho là kinh điển, có những tác phẩm không thuộc Hollywood, và không có lý do gì tôi nêu ra chi tiết ấy nếu tôi cho rằng: Chỉ Hollywood mới làm ra được phim kinh điển.
Đoạn còn lại coi như cậu nói cho ai đó nghe nhé, rất tiếc vì cậu không chịu đọc kỹ, đâm ra mất thời gian suy nghĩ và truyền đạt cảm hứng qua bàn phím [/spoil]

Vâng.Cậu giỏi thật.Cái đang lạc chủ đề là khi không cậu lôi cái 3 xu và cái ví dụ đó ra để xoắn tôi.Cái đó có liên quan gì đến vấn đề này ? Rồi xong thì đưa ra cái Seri Dracula ,.... gì gì đó rồi xoắn tiếp trong khi tôi đã trả lời đầy đủ lý do tạo sao chỉ có một mình phim 1931 gọi là kinh điển.Cậu có lôi ra dc cái dẫn chứng và giải thích hợp lý cho cái câu mà cậu xoắn tôi ko ? Cái lý do Seri đó dc gọi là kinh điển ấy ?

Tôi nói ra thì cậu dek có phản bác lại cho hợp lý dc câu nào cả.Toàn bắt bẻ từng chữ một như một đứa con nít rồi tự phán xong rồi dẫn ra ý khác của cậu rồi lại tự phán.

Nếu muốn đốp lại tôi cái gì thì cứ tự mình đưa dẫn chứng ra một cách thuyết phục.Cậu nói nó kinh điển thì khi tôi hỏi tại sao thì lại ú ớ rồi phán những câu đại loại như :

đủ để tôi kết luận nhiều điều , Còn được ai nhìn nhận thì xin thưa: Được những người yêu phim kinh điển nhìn nhận, và các chuyên gia gọi nó là kinh điển, thế thôi ạ.chính cậu còn không biết nổi thời điểm tác phẩm ra đời, nó unique thế nào đâu.,Tôi chưa giỏi đến mức dám định nghĩa chắc như đinh đóng cột phim kđ như cậu đâu. Trình độ cậu vượt tầm nhân loại thế rồi thì chắc hiểu vấn đề nhanh thôi

Né tránh vấn đề cũng hay vãi đạn thật.

Trong khi tôi đã phân tích từng lý do một và đưa ra ví dụ rõ ràng và cụ thể để minh chứng cho cái định nghĩa của tôi.

Nói đến cái quote đó nhé :

'Bố già' dc coi là một phim kinh điển bởi vì dù dc chuyển thể thì một cuốn tiểu thuyết 3 xu,nhưng đã làm nên một bộ phim sống động,đậm đặc ngôn ngữ điện ảnh,tính tương phản dc sử dụng như một thủ pháp mẫu mực.Như cảnh đầu tiên của phim,bên ngoài là đám cưới,một sự đối lập hoàn hảo với bên trong là những cuộc làm ăn của Bố già.Hay yếu tố cuôc đời Bố già rất vất vả nhưng cái chết lại nhẹ như bâng.Đó là sự tương phản trong yếu tố nội dung và cách dựng phim nhằm nổi bậc lên ý tưởng mà đạo diễn muốn đề cập đến.Diễn xuất của Marlon Brando quá tuyệt.Hiệu ứng ánh sáng,quay phim,tất cả đều rất mẫu mực,cả phim là một bài học về điện ảnh.

Nói cho rõ ra cho cậu hiểu nhé : tôi ko nói rằng cái nội dung của truyện và cách thể hiện của truyện mang tính tương phản và dc coi là kinh điển,tôi nói rằng cái nội dung trong phim nó dc thể hiện một cách tương phản và dc coi là kinh điển.Từ đầu cái ví dụ đó đến giờ tôi đang nói về phim 'Bố già' cơ mà.Chứ có nói về truyện 'Bố già' đâu mà cậu nói tôi phi logic ?

Vả lại cậu cứ xoắn ngay cái chỗ đó làm gì nhỉ ? Nó chỉ là ví dụ cho cái định nghĩa của tôi thôi .Xoắn mãi thì nó có giúp cậu đúng lên dc tí nào đâu ?

Nói rõ ràng ra thế rồi mà sao cứ cố chấp.

Cái ngôn ngữ trong tiểu thuyết thì ko kinh điển,nhưng cái cách mà Coppola tạo nên bộ phim thì nó kinh điển

Tôi thích nói một cách tuyệt đối về cái gì đấy,như khi tôi định nghĩa về 'classic film' ở trang trc.Bây giờ cậu cứ thử đưa dẫn chứng luận điểm thuyết phục và hợp lý để phản bác lại cái định nghĩa của tôi sai xem nào ? Đừng có lý thuyết suông rồi khi hỏi thì lại ú ớ.

Thêm nữa :

Thêm nữa là chưa-từng-có-một-ai dám đưa ra một định nghĩa chính thức về phim kinh điển như cậu cả, xét trên phương diện lịch sử, xoáy sâu vào tên gọi "classic" của nó, phim kinh điển = những phim từ thập niên 70 đổ về, có nghĩa là cuối GA của Hollywood trở về trước, đồng nghĩa với việc phim sau 70s dù có Unique đến mấy cũng ko được coi là kinh điển??? Trên phương diện của các nhà phê bình, phim kinh điển là những tiền đề, là độc nhất: cách kể chuyện đặc biệt, cách thể hiện độc đáo, thậm chí là quái đản...vv...vậy thì chắc chắn thời gian không còn là một yếu tố ràng buộc nữa.

Chứ tôi tường lúc đầu cậu nói thế cơ mà.Cả hai ý đó tôi đền phản bác lại dc rồi.Sao giờ lại nói ngược ngạo thế kia ?

PS: Hình như càng ngày cậu càng cùn và cứ ráng cãy cày cãi chối nhỉ ?

Xin thưa thêm là mình của chả có muốn 'giảng bài' như cậu nói nhé.Đưa ra ví dụ để minh họa cho cái định nghĩa của tôi một cách chính xác và đầy đủ thì dc gọi là 'giảng bài',nói nhảm,nói vớ vẩn.Còn cậu dek có đưa ra cái gì cho nó ra hồn thì bắt đầu xỏ xiên,bắt bẻ những cái ko đâu,chả có liên quan gì đến vấn đề đang nói đến.Rồi cuối cùng "nói như đúng rồi" như cậu disaster đã nói.

 

[disaster]

Thằng cha Mr.Nice này nó lạ lắm hắn ko dùng lý lẽ để phản bác lại mình đâu, đa số là dùng kết luận để chứng minh cho luận điểm của hắn (nôm na ta gọi là "nói như đúng rồi"), hoặc là tự nhiên nói xiên xẹo đi đâu đâu. Điển hình là mấy trang trước mà hắn edit hết trơn rồi á

Tốt nhất đừng tranh cãi với hắn, cho topic này chìm đi, vì số người như hắn cũng đâu có nhiều mà cải tạo làm gì mắc công

(Nói vậy chắc sau bài này nó lại chửi mình, nhưng mà phải giả điếc thôi )

 

[shadow_judge]

Vãi chưởng. Cám ơn Axit Sunfuric vì đã mở ra một chiến trường mới

 

[Mr.Nice]

Thằng cha Mr.Nice này nó lạ lắm hắn ko dùng lý lẽ để phản bác lại mình đâu, đa số là dùng kết luận để chứng minh cho luận điểm của hắn (nôm na ta gọi là "nói như đúng rồi"), hoặc là tự nhiên nói xiên xẹo đi đâu đâu. Điển hình là mấy trang trước mà hắn edit hết trơn rồi á

Tốt nhất đừng tranh cãi với hắn, cho topic này chìm đi, vì số người như hắn cũng đâu có nhiều mà cải tạo làm gì mắc công

(Nói vậy chắc sau bài này nó lại chửi mình, nhưng mà phải giả điếc thôi )

Đây là cái loại ăn không nói có này tôi edit bài tôi chứ cái nội dung nó còn nguyên quote, cậu nói bậy bạ tác dụng gì. Thôi, chấp cậu thà tôi đi nói chuyện với con cún nhà tôi còn hơn, có hiểu biết thì cũng nên tự thấy ai nói cùn và ai nói lý, đừng hễ chút là đem cái tư thù cá nhân ra để nhận xét cho những cái chính bản thân cậu không thể hiểu hết định nghĩa phim kinh điển cơ đấy, ngu si lại luôn thích tỏ ra nguy hiểm
@Kingpersnake: Never argue with a fool. He'll drag you down to his level then beat you with experience
Ai ngang ai cùn cứ để mọi người nhìn vào là thấy thôi, tôi chán cái kiểu tranh luận ko hồi kết thế này rồi
PS: Có 7 phim về Vampire, trong đó chỉ có 3 phim về Dracula được gọi là kinh điển thôi

 

[kingpersnake]

@Kingpersnake: Never argue with a fool. He'll drag you down to his level then beat you with experience

Ôi dào.Bây giờ còn cùn đến mức này cơ. Nói dek lại thì bắt đầu chửi đổng.Vãi chưởng.Thế thì mọi người nhìn vô thấy ai cùn,ai "ngu si lại luôn thích tỏ ra nguy hiểm" cơ ?

Đã nói rồi nhé :

Tôi thích nói một cách tuyệt đối về cái gì đấy,như khi tôi định nghĩa về 'classic film' ở trang trc.Bây giờ cậu cứ thử đưa dẫn chứng luận điểm thuyết phục và hợp lý để phản bác lại cái định nghĩa của tôi sai xem nào ? Đừng có lý thuyết suông rồi khi hỏi thì lại ú ớ.

Dek đưa dẫn chứng và phản bác dc cái định nghĩa của tôi một cách hợp lý dc thì đừng nói ai ngu si hay ai khôn nhé.

Nói đến thế rồi mà vẫn ráng cãi cho bằng dc.Mệt thật.

 

[Mr.Nice]

[spoil]Rồi, nếu cậu muốn được phân tích kĩ lưỡng thì để tôi chỉ cho kĩ nhé coi như giải quyết cho nó thỏa đáng những gì tôi đã nêu ra, còn vấn đề về định nghĩa phim kinh điển thì thôi, tôi không dám đọ trình với cậu

Đó là sự tương phản trong yếu tố nội dung và cách dựng phim nhằm nổi bậc lên ý tưởng mà đạo diễn muốn đề cập đến

Nói cho rõ ra cho cậu hiểu nhé : tôi ko nói rằng cái nội dung của truyện và cách thể hiện của truyện mang tính tương phản và dc coi là kinh điển,tôi nói rằng cái nội dung trong phim nó dc thể hiện một cách tương phản và dc coi là kinh điển

Đâu nhỉ? Cậu nói "cái nội dung được thể hiện" ở chỗ nào nhỉ sao tôi tìm mờ mắt mà không thấy này. Kinh điển vì A và B khác hẳn kinh điển vì A thông qua B đấy nhé.

CHAPTER ONE:

Connie's wedding takes place on the last Saturday of August, 1945. Michael has returned from Dartmouth College in Hanover, NH, where he went after being in the Marines. Don Corleone is taking visitors, the first of whom is Nazorine (the baker) requesting that the Sicilian POW, Enzo, remain in the States for her daughter, Katherine. The second is Anthony Coppola, son of the man The Don worked with in railroad yards as a youth. He needs a loan to open a pizzeria.

Thử phân tích sự khác biệt trong cách thể hiện giữa bộ phim và nguyên tác ở trường đoạn này xem nào :-* tác phẩm miêu tả rõ ràng sự diễn ra song hành giữa đám cưới của Connie và công việc làm ăn của DC ở bên trong, bộ phim cũng dựa vào đó mà dựng lên y hệt. Ấy thế mà cậu lại cho rằng, bộ phim đã hơn nguyên bản ở chỗ: Yếu tố nội dung tương phản, vậy ngoài cái chi tiết 2 hình ảnh, 1 trắng, 1 đen song hành, bộ phim còn làm được điều gì khác cái nguyên tác 3 xu kia? Cậu nói rõ ràng là yếu tố nội dung nhé, đừng đá sang ngôn ngữ

Vâng.Cậu giỏi thật.Cái đang lạc chủ đề là khi không cậu lôi cái 3 xu và cái ví dụ đó ra để xoắn tôi.Cái đó có liên quan gì đến vấn đề này ? Rồi xong thì đưa ra cái Seri Dracula ,.... gì gì đó rồi xoắn tiếp trong khi tôi đã trả lời đầy đủ lý do tạo sao chỉ có một mình phim 1931 gọi là kinh điển.Cậu có lôi ra dc cái dẫn chứng và giải thích hợp lý cho cái câu mà cậu xoắn tôi ko ? Cái lý do Seri đó dc gọi là kinh điển ấy ?

Có 3 phim mà cậu dám phán chỉ có 1, nói chung là đếch biết chi tiết này thì đừng nói lớn nữa

gì gì đó rồi xoắn tiếp trong khi tôi đã trả lời đầy đủ lý do tạo sao chỉ có một mình phim 1931 gọi là kinh điển

Sai bét, tôi chỉ sợ nói thẳng ra thì cậu không có lỗ mà chui thôi. 1922 mới là năm đầu tiên có phim về Vampire, chẳng qua cậu cứ áp đặt cái lý thuyết "bước ngoặt" vào Dracula 1931 nên cậu cho nó là cách phân tích đúng thôi, nói lại nhé, ko lại bảo tôi lảng tránh: 1922 mới là năm đầu tiên của thể loại phim Vampire - phim câm đấy ạ.
Nó đây: http://www.imdb.com/title/tt0013442/
Lại bảo nó không phải kinh điển đi

Tôi nói ra thì cậu dek có phản bác lại cho hợp lý dc câu nào cả.Toàn bắt bẻ từng chữ một như một đứa con nít rồi tự phán xong rồi dẫn ra ý khác của cậu rồi lại tự phán.

Thực ra muốn để cậu phô hết mớ hiểu biết của cậu ra đã, chứ nói ngay thì mất hay giờ thì tôi cũng hân hạnh đi sâu vào chi tiết từng ý một của cậu rồi đấy, hài lòng chưa?

Ôi dào.Bây giờ còn cùn đến mức này cơ. Nói dek lại thì bắt đầu chửi đổng.Vãi chưởng.Thế thì mọi người nhìn vô thấy ai cùn,ai "ngu si lại luôn thích tỏ ra nguy hiểm" cơ ?

Ừ ừ [/spoil]

 

[kingpersnake]

Trc hết.Dẹp cái Bố già qua một bên nhé.Bởi vì dù chăng hay chớ nó cũng dek nói lên dc cái gì hết.Ok.Đó là ví dụ của tôi để nói lên nét kinh điển của nó,cậu hiểu hay ko thì mặc kệ,đừng có rảnh quá mà đi xoắn từng chút một ra vậy.Và lôi cái chuyện 3 xu ra đây mà xoắn tôi là vô nghĩa.

Sai bét, tôi chỉ sợ nói thẳng ra thì cậu không có lỗ mà chui thôi. 1922 mới là năm đầu tiên có phim về Vampire, chẳng qua cậu cứ áp đặt cái lý thuyết "bước ngoặt" vào Dracula 1931 nên cậu cho nó là cách phân tích đúng thôi, nói lại nhé, ko lại bảo tôi lảng tránh: 1922 mới là năm đầu tiên của thể loại phim Vampire - phim câm đấy ạ.
Nó đây: http://www.imdb.com/title/tt0013442/
Lại bảo nó không phải kinh điển đi

Ok.Cứ coi như phim đó là một phim đầu tiên về Vampire đi.Nhưng,thứ nhất,nó ko dc thừa nhận là nằm trong cái seri Dracula.Thứ hai,chỉ từ phiên bản 1931 trở về sau thì chính cái phiên bản 1931 đó nó mới mở màn cho một trào lưu phim về Vampire và quái vật , ..... và chính phim đó nó mới đánh dấu một bước ngoặt trong lịch sử điện ảnh mà thôi.

Còn dĩ nhiên thì nó là phim đầu tiên đấy,nhưng nó ko có tạo bước ngoặt vào thời điểm nó ra mắt,ko tạo một cột mốc lịch sử đáng nhớ nào đó cho ngành Điện ảnh lúc bấy giờ (1922).

Tôi trích lại lời tôi đã nói với cậu nhé :

đánh giá phim kinh điển hay ko cần có đủ cả 3 hướng : Dài,rộng,sâu.Dài:thời gian.Rộng:khuynh hướng điện ảnh thế giới trong thời điểm đó,hay là cái gọi là lịch sử điện ảnh đương thời.Sâu:chất lượng.Phải đủ cả 3,hiểu ko.

Và cái chuyện cậu đưa cái đó ra có liên quan gì đến việc tôi bảo cậu nguyên cái series Dracula đó kinh điển chỗ nào ko ? 3 phim Dracula mà cậu nói nó kinh điển chỗ nào ko ? Lại quẹo tùm lum ra khỏi vấn đề nữa rồi.

 

[Rekka]

Cậu Axit đâu rồi, vào mà khai sáng kìa . Tạo topic rồi vất đây bỏ đi à.

 

[Mr.Nice]

Ôi mẹ ơi, 1 kiệt tác phim câm mà anh ý dẫm nát như con gián.
Nói gì nhỉ, chính nó lại là cái người ta gọi là một trong những bước ngoặt cho nền điện ảnh đấy ạ, nó là bộ phim đầu tiên làm sống dậy hình ảnh của Dracula trên màn bạc. Là bộ phim đầu tiên đưa ra ý tưởng mà không biết bao nhiêu thế hệ phim Vampire sau này dựa vào tăm tắp: Vampire sẽ bị thiêu cháy dưới ánh mặt trời. Khái niệm Immortal Vampire đã bị phá vỡ hoàn toàn sau cái ngày Nosferatu công chiếu. Nó cũng là 1 biểu tượng cho kỹ xảo điện ảnh cuối thời kỳ phim câm...và còn nhiều nhiều cái đầu tiên khác nữa cơ.
Nói chung, remarkable masterpiece and more than just classic.

Và cái chuyện cậu đưa cái đó ra có liên quan gì đến việc tôi bảo cậu nguyên cái series Dracula đó kinh điển chỗ nào ko ? 3 phim Dracula mà cậu nói nó kinh điển chỗ nào ko ? Lại quẹo tùm lum ra khỏi vấn đề nữa rồi.

Theo tôi là có cậu yêu cầu giải thích thì tôi giải thích thôi.
Nosferatu cũng là 1 trong số các bộ phim kinh điển về Dracula chứ đâu? Không lẽ tôi nhầm lẫn gì à?

 

[kingpersnake]

Ôi mẹ ơi, 1 kiệt tác phim câm mà anh ý dẫm nát như con gián.
Nói gì nhỉ, chính nó lại là cái người ta gọi là một trong những bước ngoặt cho nền điện ảnh đấy ạ, nó là bộ phim đầu tiên làm sống dậy hình ảnh của Dracula trên màn bạc. Là bộ phim đầu tiên đưa ra ý tưởng mà không biết bao nhiêu thế hệ phim Vampire sau này dựa vào tăm tắp: Vampire sẽ bị thiêu cháy dưới ánh mặt trời. Khái niệm Immortal Vampire đã bị phá vỡ hoàn toàn sau cái ngày Nosferatu công chiếu. Nó cũng là 1 biểu tượng cho kỹ xảo điện ảnh cuối thời kỳ phim câm...và còn nhiều nhiều cái đầu tiên khác nữa cơ.
Nói chung, remarkable masterpiece and more than just classic.

Ok.Vậy cứ cho như đó là một Classic film (vì những cái nhất và bước ngoặt mà cậu nêu ra) như cậu nói đi.Nhưng thứ nhất tôi đã nói rồi : nó ko dc công nhận là nằm trong cái Series Dracula mà cậu dùng để phản bác tôi.Mà tôi chỉ nói : trong cái series Dracula thì chắc chỉ có mỗi cái 1931 dc coi là Classic.
Vậy cậu dùng nó để nói lên cái quan niệm về nguyên series Dracula của cậu có kinh điển hay ko là sai,là lệch hướng cái mà cậu muốn nói đến.


Tôi đã nói nhé :

Dracula hay Frankenstein dc coi là kinh điển bởi vì sao,nó đánh dấu cho một loạt phim mới,nói về Ma cà rồng,quái vật,quái thú gì gì đó....là một bước ngoặt trong điện ảnh kinh dị của nước Mỹ

Dracula 1931 dc coi là kinh điển bởi vì chính nó mới mở màn ra một trào lưu mới,chính nó mới dc thừa nhận là bộ phim phản ánh về Dracula đầu tiên trong lịch sử điện ảnh.

Và ngay từ đầu cậu nói :

hay 1 loạt series phim về Dracula. - dc coi la kinh điển.

rồi sau đó lại nói rằng có 3 phim dc coi là kinh điển blah blah blah.Vậy tôi phải hiểu thế nào ?

Thôi.Đến giờ thì mình đành google ra cho cậu hiểu vậy.

The golden era of Universal monster movies began in early 1931 with the release of Dracula, which, despite shaky acting and even shakier direction, is nevertheless regarded as one of the seminal early talkies - a movie that not only helped to keep its studio solvent during the Great Depression, but was instrumental in shaping an entire genre. Although Dracula would quickly be eclipsed by Frankenstein (released later in the same year), its importance in the annals of motion picture history should not be underestimated. Indeed, this is one instance in which a film's reputation greatly outstrips its actual content. As a movie, Dracula is seriously flawed. As a phenomenon, however, it has had a profound and lingering cultural influence.
[/B]
Tod Browning's Dracula, which went into pre-production in 1930, was not the first motion picture adaptation of Bram Stoker's novel, but it was the first authorized one. A decade earlier, German filmmaker F.W. Murnau brought the story to the screen in the silent classic Nosferatu, but Stoker's widow sued for copyright infringement, and the movie was withdrawn. To this day, however, Nosferatu stands as the most artistic and eerie adaptation of Dracula, and, while preparing the 1931 version, the creative principals at Universal made a careful study of the earlier film. Several nods to Nosferatu can be seen throughout Dracula.

Và cuối cùng,cái mà cậu đang nói đến nãy giờ hình như càng support cho cái định nghĩa của tôi thì phải ? Cậu công nhận cái Nosferatu là kinh điển bởi vì những bước ngoặt mà cậu nêu ra đó.Nó có chống đối lại cái định nghĩa của tôi bao giờ đâu ?

 

[Mr.Nice]

[spoil]

Cậu công nhận cái Nosferatu là kinh điển bởi vì những bước ngoặt mà cậu nêu ra đó.

Để tôi góp ý 1 chút vào cái định nghĩa của cậu nhé. Có những bộ phim kinh điển không bắt buộc phải là 1 bước ngoặt hay đánh dấu cho bất cứ 1 sự kiện hay cái gì khác cả

Haizz, mệt thật. Rõ ràng là mình có nói phim kinh điển không nhất thiết phải là bước ngoặt...chứ có nói phim tạo ra bước ngoặt thì sẽ không phải phim kinh điển đâu. Sao cậu cứ phải thu hẹp cái phạm vi luận điểm của tôi vào làm gì?

Ok.Vậy cứ cho như đó là một Classic film (vì những cái nhất và bước ngoặt mà cậu nêu ra) như cậu nói đi.Nhưng thứ nhất tôi đã nói rồi : nó ko dc công nhận là nằm trong cái Series Dracula mà cậu dùng để phản bác tôi.Mà tôi đã nói : trong cái series Dracula thì chắc chỉ có mỗi cái 1931 dc coi là Classic.
Vậy cậu dùng nó để nói lên cái quan niệm về series Dracula của cậu là sai,là lệch hướng cái mà cậu muốn nói đến.

Cậu nhầm.
Tôi nhắc đến Frankenstein 1931 và series Vampire, chứ tôi không có đóng sống từ bộ phim Dracula 1931 trở đi, nhầm lẫn hơi bị buồn cười đấy. Nosferatu là #1 trong số 7 bộ phim mà tôi ám chỉ là Series về Vampire nhé. Series về Dracula chỉ là 1 phần trong cả cái series 7 phim đó thôi.
Và đừng nói là cứ cho, nó là kiệt tác thực sự đấy ạ.

Thôi.Đến giờ thì mình đành google ra cho cậu hiểu vậy.

Có gì đâu? Chính tôi cũng nói cả 7 bộ phim là 7 tác phẩm kinh điển, thế hệ sau tốt hơn thế hệ trước. Quote cậu đưa ra cũng nói rõ Dracula 1931 là 1 tác phẩm kế thừa của Nosfetaru còn gì? Không lẽ Dracula 1931 - hậu duệ của Nosferatu - hay hơn Nosferatu - kiệt tác phim câm thời kỳ cuối cùng - thì có nghĩa Nosferatu không được coi là kinh điển?
Thêm nữa, Dracula 1931 chỉ là bộ phim đầu tiên miêu tả trực tiếp Dracula dưới cái tên lấy từ nguyên bản, Count Orlok trong Nosferatu mới là Dracula đầu tiên của điện ảnh thế giới.[/spoil]

 

[zBabyDragonz]

Vô coi toàn thấy ông Mr.nice post nhảm nhí,nhảm nhí và nhảm nhí

Qua bài quote của thằng GB mới thấy con mẹ squall ngu vcl

 

[Mr.Nice]

Vô coi toàn thấy ông Mr.nice post nhảm nhí,nhảm nhí và nhảm nhí

Ờ cũng tại mềnh ko biết GVN có nhiều bạn yêu đọc đến thế

 

[kingpersnake]

Haizz, mệt thật. Rõ ràng là mình có nói phim kinh điển không nhất thiết phải là bước ngoặt...chứ có nói phim tạo ra bước ngoặt thì sẽ không phải phim kinh điển đâu. Sao cậu cứ phải thu hẹp cái phạm vi luận điểm của tôi vào làm gì?

Cậu nhầm.
Tôi nhắc đến Frankenstein 1931 và series Vampire, chứ tôi không có đóng sống từ bộ phim Dracula 1931 trở đi, nhầm lẫn hơi bị buồn cười đấy. Nosferatu là #1 trong số 7 bộ phim mà tôi ám chỉ là Series về Vampire nhé. Series về Dracula chỉ là 1 phần trong cả cái series 7 phim đó thôi.
Và đừng nói là cứ cho, nó là kiệt tác thực sự đấy ạ.

Có gì đâu? Chính tôi cũng nói cả 7 bộ phim là 7 tác phẩm kinh điển, thế hệ sau tốt hơn thế hệ trước. Quote cậu đưa ra cũng nói rõ Dracula 1931 là 1 tác phẩm kế thừa của Nosfetaru còn gì? Không lẽ Dracula 1931 - hậu duệ của Nosferatu - hay hơn Nosferatu - kiệt tác phim câm thời kỳ cuối cùng - thì có nghĩa Nosferatu không được coi là kinh điển?
Thêm nữa, Dracula 1931 chỉ là bộ phim đầu tiên miêu tả trực tiếp Dracula dưới cái tên lấy từ nguyên bản, Count Orlok trong Nosferatu mới là Dracula đầu tiên của điện ảnh thế giới.

Thứ nhất,lúc đầu cậu nói đến series Dracula và về việc phim có môtip giống nhau thì vẫn dc coi là kinh điển.Lúc đó chưa có chữ nào về Vampire nhé.
Đây:

Tôi nói rõ là Series nhé

Thể hiện cho điều này là việc có rất nhiều bộ phim có mô tuýp giống nhau cùng được gọi là kinh điển, ex: Frankenstein 1931 và The Bride of Frankenstein 1935, hay 1 loạt series phim về Dracula. Và cũng có những tác phẩm rất ko đặc biệt, nhưng vẫn là kinh điển, ví dụ như mTV Series Salem's lot. Và rất nhiều tác phẩm trong số đó ko hề nhận được sự tán thưởng từ phía khán giả nhiều như giới phê bình.

Còn về Nosferatu.Nói thẳng ra là phim đó tôi chưa coi đấy + tôi cũng ko quan tâm cho mấy về mấy cái Dracula này.Cái phim Nosferatu là phim kinh điển ,tôi sẽ đồng ý với cậu.Nhưng thế thì sao,cậu đang nói về sê ri Dracula,mà bản thân cái Nosferatu nó đã dek dc nhà Stoker công nhận là nằm trong cái dòng họ sê ri Dracula này rồi.

Tôi đã nói rằng Dracula 1931 nó kinh điển là do thứ nhất là 'The golden era of Universal monster movies began in early 1931 with the release of Dracula'
.Thứ hai là nó là phim chính thức dc công nhận trong dòng phim Dracula,not Nosferatu nhé.Và tôi nhắc lại cậu đang nói đến sê ri Dracula.Not Vampire nhé.

PS:cậu lôi cái phản bác về định nghĩa phim kinh điển hơi xa quá rồi làm tôi đành bàn theo vậy.Cậu cứ nói mãi tôi vẫn chưa thấy dc cái mà cậu thật sự muốn nói đến + cái phản bác của cậu về cái định nghĩa của tôi một cách ra hồn cả.Chuyện nọ xọt chuyện kia ko à.

Và cái quan niệm của cậu cũng nhảy lọt chọt,lúc thì thế này,lúc thì thế kia,làm sao tôi biết đường mà nhảy theo dc.

 

[Mr.Nice]

[spoil]

Cái quan niệm của cậu cũng nhảy lọt chọt,lúc thì thế này,lúc thì thế kia,làm sao tôi biết đường mà nhảy theo dc.

Tôi chẳng hiểu tôi phải nói thế nào cậu mới ko cho là tôi đang đi sai vấn đề nữa. Tranh luận thì cứ tranh luận, không cần thiết phải thêm vài ba cái câu vớ vẩn này vào đâu

Thứ nhất,lúc đầu cậu nói đến series Dracula và về việc phim có môtip giống nhau thì vẫn dc coi là kinh điển.Lúc đó chưa có chữ nào về Vampire nhé.

Thì sao nhỉ? Tôi nói cậu nhầm là vì cậu cứ cho rằng Dracula 1931 là phim đầu tiên về Dracula được coi là kinh điển, chứ việc tôi nói tới series Vampire hay series Dracula thì đâu có ảnh hưởng gì tới Nosferatu? Vì thế, cái ý này:

series Dracula và về việc phim có môtip giống nhau thì vẫn dc coi là kinh điển

...không có gì đáng bàn cãi. Chẳng phải có hơn 1 tác phẩm về Dracula đang được gọi là kinh điển đó sao? Có gì đáng để thắc mắc nhiều thế không nhỉ????? Bá tước Orlock là bá tước Dracula, điều đấy là dĩ nhiên. Nếu cậu không chấp nhận vì cái tên không chính thống trên, tối vẫn có thể liệt kê ra tên của 2 tác phẩm khác cùng nói về Dracula, và cùng được xếp vào hàng phim kinh điển, đồng nghĩa với việc luận điểm ban đầu của tôi vẫn hoàn toàn đúng, không có gì là bất ổn cả.

Nhưng thế thì sao,cậu đang nói về sê ri Dracula,mà bản thân cái Nosferatu nó đã dek dc nhà Stoker công nhận là nằm trong cái dòng họ sê ri Dracula này rồi.

As vampire movies go, few are more memorable than Nosferatu, which is not only the first screen version of Dracula, but, in some ways, remains the best. Unlike many of his predecessors who dabbled in the vampire genre, Murnau was a craftsman, and the care he lavished upon this production is evident in each shot and every scene. Alongside The Cabinet of Dr. Caligari, few motion pictures have had a more profound impact upon an entire genre than Nosferatu has had upon the legion of horror movies that trailed in its wake.

Trích từ bài review Nosferatu, viết bởi James Berardinelli, đồng tác giả bài review Dracula 1931 do cậu đã quote ở trên. Ngắn gọn dễ hiểu. Vấn đề bản quyền không phải là 1 yếu tố nên cân nhắc ở đây, topic này đang nói về 1 thứ trừu tượng và khác xa nó nhé

PS:cậu lôi cái phản bác về định nghĩa phim kinh điển hơi xa quá rồi làm tôi đành bàn theo vậy.Cậu cứ nói mãi tôi vẫn chưa thấy dc cái mà cậu thật sự muốn nói đến + cái phản bác của cậu về cái định nghĩa của tôi một cách ra hồn cả.Chuyện nọ xọt chuyện kia ko à.

Tôi đang muốn chỉ cho cậu thấy phim kinh điển nó phức tạp hơn 3 cái gạch đầu dòng của cậu nhiều thôi, đôi khi không phải cái gì cũng có thể bập vào nói trực tiếp ngay được nếu cậu tìm hiểu nhiều tác phẩm mang sắc thái khác nhau cùng được gọi là kinh điển thì cậu mới thấy việc định nghĩa nó là rất không đơn giản [/spoil]

 

[sweetsin]

Góp ý là nếu quote cái gì thì ghi cái nguồn ra cho ng xem dễ theo dõi. Ai biết các ông bưng mấy cái đoạn định nghĩa ở đâu về. Nhưng lưu ý là định nghĩa trong wiki ko dc xem là định nghĩa chính thức và dc công nhận đâu . Tuy có thể nó đúng.

 

[Axit Sunfuric]

Cậu Axit đâu rồi, vào mà khai sáng kìa . Tạo topic rồi vất đây bỏ đi à.

Lạy chúa Mình lập topic để thắc mắc chứ đâu phải để nó thành bãi chiến trường bung bét thế này

 

[NGUOITHUBA009]

có phim Ben hơ gì đấy hay chiếu , hồi ý mà kỹ xảo kinh thật .