- 12/9/08
- 6,105
- 3,457
Con này là gì vậy.
Xem bọn ngu nói gì nè,vừa láo vừa dốt.
http://www.youtube.com/watch?v=AnWAmdB7B18
công nhận tụi nó ngu thật
Thảo luận lịch sử thế giới, chiến tranh & chính trị v.8
- Thread starter aragon0510
- Ngày gửi
- Status
công nhận tụi nó ngu thật
- 27/5/05
- 29,146
- 1,039
ờ và khi bị bắn hạ còn sướng hơn
Odisey
The Miscast Sorcerer
- 24/6/03
- 43,453
- 44,609
Coi cái movie kế bên của nó nè
http://www.youtube.com/watch?v=CQpo36WyDNk&feature=related
Coi xong cười ngất
hugoking1
<b>Commander-in-Chief</b>
- 7/5/07
- 6,811
- 300
Coi cái movie kế bên của nó nè
http://www.youtube.com/watch?v=CQpo36WyDNk&feature=related
Coi xong cười ngất
đồ quỷ sức hà :'>
YSH
T.E.T.Я.I.S
- 20/10/06
- 533
- 110
Trong những cuộc chiến tranh (đặc biệt chiến tranh vệ quốc kiểu LX trogn WW2) thì mạng sống của người lính không được hỏi là đáng giá bao nhiêu, mà là nếu phải hi sinh thì nó sẽ cứu được bao nhiêu người lính và dân thường khác. Bởi vì nếu không như vậy thì sẽ chẳng có binh sĩ nào có thể chiến đâu, và chẳng vị tướng nào đưa ra được quyêt định gìViệt Nam đào đâu ra tiền mà xách được mấy chiếc trực thăng chiến đấu hay máy bay chiến đấu đời mới trời. Chơi Call of Duty 4 Modern War mỗi lần chết xong có cái dòng hiện lên giá của mấy thứ vũ khí ấy
Số là tớ đang chơi HoI nên nổi hứng coi lại tư liệu thời WWII , thấy về các trận đấu tank của Soviet và Đức với 2 dòng chủ đạo là T34 và Panzer .
Có cậu trích 1 câu nói nổi tiến là : người Đức tăng độ dày của xe còn người Nga thì mở rộng nòng pháo (đại loại thế ) .
Trong cuộc chiến đó thì phía Nga hi sinh thảm thiết với tỉ lệ 3-4 chiếc T-34 đổi lấy 1 chiếc Panzer , cái này chắc ai cũng biết . Nhưng tớ đột nhiên tự hỏi là ...tại sao biết rằng nó đã như thế nhưng không tìm cách cải tiến cho nó tốt hơn mà cứ dùng chiến thuật đổi mạng này ? Có phải trên thực tế mạng của thằng lính không quan trọng so với việc tiêu hao kẻ thù ? Hay là chủ nghĩa yêu nước đỉnh cao khiến người ta không để ý đến hi sinh nữa ?
Thắc mắc chủ yếu nhất là rốt cuộc mạng anh lính đáng giá hay không thôi . Ra chiến trường thì 1 anh lính cũng chỉ là con số thì phải
Câu hỏi của bác về "tại sao không tìm cách cải tiến" mà cứ sử dụng chiến thuật đổi mạng ấy"... thì thực ra trả lời khá ư đơn giản: vì không thể. Việc thay đổi cơ cấu phát triển của T34 (thành một dòng tăng tốt hơn, T54 chẳng hạn) phát sinh quá nhiều vấn đề và sẽ mạo hiểm bằng sự thất bại không chỉ của 1, 2 trận đánh mà tất cả các chiến dịch và chính cuộc chiến. Mà một lần nữa thất bại trong cuộc chiên đồng nghĩa với việc hi sinh tât cả mạng binh sĩ + người dân Soviet và ở các quốc gia khác trên thế giới.
TopDog
Dragon Quest
- 6/9/06
- 1,455
- 0
Là chiến thuật đấy, và đó là chiến thuật đúng. Không phải ngẫu nhiên mà DIscovery trong phóng sự 10 loại xe tăng mạnh nhất thế giới lại bình chọn T34 đứng đầu. Lý do Discovery đưa ra là tính cơ động cao, hỏa lực tốt, giá rẻ, và thời gian sản xuất cực nhanh, thời gian sản xuất là ưu điểm vượt trội nhất của T34.
Để làm được chiếc xe tăng như Đức, tốn nhiều thời gian, tiền bạc, và nguyên vật liệu để sản xuất, chưa kể nếu là Nga thì cần thêm thời gian nghiên cứu. Lịch sử cho thấy trong những cuộc chiến ngắn ngày, thì xe tăng hiện đại và mạnh mẽ như Đức tỏ ra ưu thế, nhưng trong cuộc chiến dài ngày, thiệt hại tỉ lệ thuận với thời gian cuộc chiến, lúc đó, việc sản xuất những xe tăng đó trở nên quá tốn kém tiền bạc, vật liệu, và thời gian sản xuất lâu khiến không thể sản xuất kịp để tiếp viện trên nhiều chiến trường rộng lớn cùng lúc. Giả sử trong trận đấu tăng vòng cung Kursk, quân LX thua trận thì người NGa vẫn có thể sản xuất và tiếp viện số lượng tăng tương tự trong thời gian nhanh chóng. Nhưng Đức thì khác, để bù các lực lượng thiết giáp bị tổn thất thì người Đức mất nhiều thời gian, tiền bạc, nguyên vật liệu hơn nhiều lần. CHưa kể vì quân đội tăng thiết giáp của người Đức thiện chiến và kinh nghiệm hơn người Nga nên người Nga phải lấy lượng bù chất, và T34 là thích hợp nhất, lịch sử đã chứng minh người Nga đúng. Thực ra theo tôi So viết là phe duy nhất đấu tăng quy mô lớn thắng Đức. Trận thắng đấu tăng của liên quân Anh- Mỹ trước các đơn vị tăng thiết giáp của Rommel tui không tính bởi vì quân Rommel thiếu tiếp viện trầm trọng từ chính quốc, và họ ít hơn rất nhiều sơ với trận Kursk.
Ngay cả như những chiếc xe tăng hiện đại của Mỹ bây giờ cũng thế, rất mạnh, nhưng thử hỏi nếu nước Mỹ lâm vào cuộc chiến tranh nhiều năm trời với một đối thủ ngang sức, hoặc vượt trội thì giá thành làm ra những chiếc xe tăng đó như thế nào, thời gian làm ra nó liệu kịp bù đắp cho những tổn thất trên chiến trường không
.
headhunter
Legend of Zelda
- 21/6/03
- 1,014
- 0
Coi cái movie kế bên của nó nè
Coi xong cười ngất
Trời đang nóng mà bác chơi cái này thì có chết anh em ko chứ lại:(
Odisey
The Miscast Sorcerer
- 24/6/03
- 43,453
- 44,609
Phew , vẫn hiểu ý bác Top về tầm nhìn xa , tầm nhìn chiến lược . Nhưng quả thật đôi khi cách dùng mạng và máu để đổi lấy chiến thắng luôn khiến người ta băn khoăn ấy mà :P .
Giai đoạn quyết đấu bên Nga trừ đấu tank không biết lực lượng không quân 2 phe đấu đá nhau thế nào (ít nghe nói ) , chứ hồi thằng Mỹ đổ bộ trừ chiến thuật nhảy dù sai lầm ra thì sau này đánh toàn là được không quân hỗ trợ tối đa .
Coi lại 2 lần WW lần nào anh Mỹ vô hốt hụi cuối cũng giàu to mà mang tiếng tốt cả .
Giai đoạn quyết đấu bên Nga trừ đấu tank không biết lực lượng không quân 2 phe đấu đá nhau thế nào (ít nghe nói ) , chứ hồi thằng Mỹ đổ bộ trừ chiến thuật nhảy dù sai lầm ra thì sau này đánh toàn là được không quân hỗ trợ tối đa .
Coi lại 2 lần WW lần nào anh Mỹ vô hốt hụi cuối cũng giàu to mà mang tiếng tốt cả
.
Myzukage
Donkey Kong
- 26/7/08
- 344
- 28
Ở những nước đông dân, độc tài như Nga hay TQ thì nói thật sinh mạng con người nó rẻ lắm. Họ thua thiệt về tài chính và khoa học thì chỉ còn cách dùng số lượng để bù vào thôi, đó là cách đánh của họ.Đặc biệt với những nhà lãnh đạo ích kỷ, tham tàn như Stalin hay Mao thì sinh mạng con người chả là cái gì cả, ý muốn của họ mới là quan trọng.
Nước Đức vốn ko có lợi thế về nhân lực, lãnh thổ và tài nguyên như nước Nga nên họ phỉa tập trung vào chất lượng là hiển nhiên, chỉ có điều nếu người Đức ko quá tham lam và khéo léo hơn một chút về ngoại giao, chiến lược thì vẫn có thể thắng được Nga.
aragon; nhỏ này tui la liếm trên blog vô tình thấy được nên đem về của riêng ấy mà, em ấy ở TP HCM, tên là Thiên Nhi đúng ko :'>
Nước Đức vốn ko có lợi thế về nhân lực, lãnh thổ và tài nguyên như nước Nga nên họ phỉa tập trung vào chất lượng là hiển nhiên, chỉ có điều nếu người Đức ko quá tham lam và khéo léo hơn một chút về ngoại giao, chiến lược thì vẫn có thể thắng được Nga.
aragon; nhỏ này tui la liếm trên blog vô tình thấy được nên đem về của riêng ấy mà, em ấy ở TP HCM, tên là Thiên Nhi đúng ko :'>
LUKESKY
C O N T R A
- 19/7/07
- 1,648
- 231
f-16 àm 18 triueu65 úd 1 chiếc ah
F-16 có nhiều phiên bản lắm,riêng mẫu F-16 C/D khoản 18 Triệu USD,F-16 E/F giá 30 Triệu USD,mẫu mới nhất là F-16 I giá tới 70 triệu USD.
F-16 C/D.
F-16 I.
aragon0510
SPARTAN John-117
- 27/1/06
- 11,322
- 4,785
- Thread starter
- #116
Việt Nam cần F-16 làm gì, cứ F-15 ấy mà táng , đấu với tàu mà nó có Su-33 thì mình chỉ có F-15 mới chơi lại thôi, Su-24 khó khăn hơn
@Myzukage: chắc ko phải, vì nhỏ bạn tớ ở TPHCM luôn nhưng giờ nó đi Mẽo rồi
, đấu với tàu mà nó có Su-33 thì mình chỉ có F-15 mới chơi lại thôi, Su-24 khó khăn hơn@Myzukage: chắc ko phải, vì nhỏ bạn tớ ở TPHCM luôn nhưng giờ nó đi Mẽo rồi
YSH
T.E.T.Я.I.S
- 20/10/06
- 533
- 110
Tớ thấy cậu chỉ trích vậy không chính xác. Về khoa học, xe tăng dòng T34 ngang ngửa nếu không nói vượt trội hơn các mẫu Panzer đầu của Đức cùng thời. Còn dòng IS sau này có thể xem là ngang ngửa hay vượt trội dòng Tiger.
Việc tiếp tục sử dụng nâng cấp T34 là lựa chọn của quân đội LX, nó chẳng dính dáng đến việc thua kém tài chính hay khoa học gì cả. Thậm chí nhiều nhà sử học cũng đánh giá nếu Đức khôgn phát triển lên dòng Panther mà tập trung sản xuất và cải tiến (hạn chế) công nghệ sản xuất của dòng Panzer Mk IV thì có thể kết quả đã khác.
Việc cậu chỉ trích Stalin và Mao là "lãnh đạo ích kỷ, tham tàn" và đối với họ "sinh mạng con người chả là cái gì cả" cũng là sai, hoặc nói cách khác là quá ư đơn giản hóa vấn đề. Stalin có quá nhiều quyết định sai lầm trong cả sự nghiệp, nhưng trong vài trò lãnh tụ tối cao của Soviet trong thời điểm WW2 thì ông ta đã làm trọn phận sự, nếu không phải là đã hoàn thành xuất sắc. Còn Mao Trạch Đông khi nói về khả năng lãnh đạo thì cũng là một thiên tài mà việc quân TQ trong khi trang bị thô sơ đánh bại quân TGT và đánh cho liên quân của Mỹ phải rút chạy quảng đường dài nhất trong lich sử quân sự góp phần chứng tỏ điều đó.
Dĩ nhiên đó là quyền của cậu để cứ đơn giản hóa mọi việc: xem Hitler là thằng khùng, Stalin là kẻ hoang tưởng, Mao là một đứa ngu dốt ....v......v...... nhưng vậy xem như chẳng học được gì từ lịch sử
nangcao007
T.E.T.Я.I.S
- 15/3/09
- 655
- 5
Các bác cứ bảo tank Đức mạnh hơ LX nhưng hình như em từng đọc 1 truyên nói về 1 trận đánh mà 1 t-34 quần với 32 con toher cua Đức đấy
.
___________Auto Merge________________
.
mà sao 4rim ko có chức nang9 edit nhỉ :(
Cho em viết lại tank Đức là Tiger
.
___________Auto Merge________________
.
mà sao 4rim ko có chức nang9 edit nhỉ :(
Cho em viết lại tank Đức là Tiger
darklord64
One-winged Angel
- 19/2/08
- 7,543
- 77
50 bài viết mới edit được
headhunter
Legend of Zelda
- 21/6/03
- 1,014
- 0
- Status
