Trương Phi vào thế phải thua thì đã thua, vào thế thắng được dù khó thắng vẫn thắng ngon lành. Quan Vũ vào thế thắng vẫn thua ngon lành cành đào, đến nỗi có thể gọi là thường bại tướng quân. Bàng Đức, Vu Cấm do mâu thuẫn với nhau nên mới ko chuẩn bị, đừng bảo cái này do Vũ cài gián điệp nhé

. Lũ thì là thường niên, nhưng chém được có 2 tướng cứu viện, Vũ đã phá được thành chưa?! Cái nào mới là mục tiêu chính?! Bạn Lezard.V thấy cái điểm dở của bạn chưa

?! Dùng sức cậy trâu ko thắng nổi quân Tào nên cả Bố, cả Siêu rốt cuộc đều bị đánh cho nhừ tử, từ trong ra ngoài từ ngoài vào trong. Cảm ơn bạn Lezard.V đã chứng minh hộ mình

!!!
Chẳng có ý định phải lặp lại vấn đề này vì cơ bản cái cách hiểu 2 chữ "vô mưu" của cậu Arc nó rất nhập nhằng. Tuy nhiên bài luận "Thực trạng con ông cháu cha thời phong kiến và hiện đại" lại được gắn cái tên "Tiêu chuẩn đánh giá tướng vô mưu" cùng với 1 lượng thông tin có vẻ đúng được tung ra thì thật là khó coi. Vốn nếu cậu vẫn huyên thuyên solo thua là vô mưu hay sợ hãi là vô mưu thì tôi cũng kệ, nhưng lần này ít ra tiến bộ, nhận ra rằng muốn xét vô mưu thì phải xét theo tình huống quyết định sai lầm ảnh hưởng thắng bại chứ không phải dựa vào những thứ thổ tả cậu nêu trước đó. Đã thấy được cái sai rồi thì cũng biết suy nghĩ chứ không tới nỗi tuyệt vọng.
Trận đánh Hổ Lao Quan bạn còn nhầm lẫn lung tung ko phân biệt phe nào với phe nào mà còn nói được cái gì. Từ đầu tớ đã nói, ko phải xét về vụ solo mà xét về việc bọn hoa tướng quân cắm mắt cắm mũi vào chỗ chết nhưng ko để ý đến cái bẫy của Viên Phương. Vậy là ai huyên thuyên nhỉ, tôi hay bạn?! Còn việc sợ hãi có liên quan gì đến vô mưu?! Sợ hãi đến mức bị lột lon thì có gọi là khôn ko?! Bạn đọc chắc biết TMY sau khi định thần quay lại kiểm tra, còn anh họ Viên về đến nhà vẫn sợ đến mức chư tướng phì cười. Cái khác nhau giữa người dùng đầu để suy nghĩ và kẻ chỉ để trưng cho mọc tóc nó ở điểm đấy đấy.
Và sĩ khí luận, nghe thì hay. Nhìn lại ba điểm chính chẳng qua là để che dấu cái yếu kém của đội nhà chứ được cái gì?! Kiếp trước của Tư Mã Huy chắc họ Đổ tên Thừa nên mới sinh ra cái kiểu luận như thế. Về việc "sức trâu" có tác dụng như thế nào, bạn cứ đọc lại tiểu sử của Lã Bố dựa trên TQC thì sẽ rõ.
Thật ra chẳng nhớ nổi Lưu Bị Lưu Biểu có chuyện này, nhưng so sáng quả thật nực cười.
- Lưu Bị chẳng qua kẻ lưu vong, không có uy hiếp, lại thêm danh "hoàng thúc" nên Lưu Biểu có thể dung Lưu Bị. Hàn Toại có đất có binh, biết có qua lại mập mờ với Tào Tháo mà lại không phòng mới là vô tri!
- Hàn Toại kết nghĩa Mã Đằng nhưng không phải thuộc hạ của Mã Siêu có thể quản. Hàn Toại bản thân cũng là 1 chư hầu, không có Tào Tháo thì với tham vọng của Mã Siêu ở Tây Lương trước sau cũng phải đối đầu Hàn Toại, vậy há có thể tin. Đừng bảo Mã Siêu không tin Hàn Toại là sai, ngược lại, nói Hàn Toại tự thân hành động đáng ngờ mới là kẻ mắc mưu Tào Tháo.
Lưu Bị lúc trú ở Kinh Châu được đóng binh ở đất riêng, có quan hệ riêng, có thế lực riêng, có danh tiếng riêng. Ai bảo ko có ảnh hưởng gì đến Lưu Biểu?! Chưa kể Lưu Bị đã có tiếng ở đất nào thì hại chủ đó, Lưu Biểu ko đề phòng mới là lạ. Nói như bạn thì lũ Trương Doãn, Sái Mạo năm lần bảy lượt tìm cách hại Bị làm gì?!
Hơn nữa, về việc Hàn Toại. Dẫu Hàn Toại có ý gì, Mã Siêu cũng nên tìm hiểu cho kỹ trước sau. Đang lúc cùng nhau liên minh mà đánh lẫn nhau, thì có khác gì đưa lưng đưa cổ cho kẻ địch chém?! Tham vọng đối đầu ở Tây Lương? Cũng chỉ là ở thì tương lai với Mã Siêu, đem nó vào chỉ là ngụy biện. Và cái phòng của Siêu là chém bay cả tay Hàn Toại, ép Hàn Toại về phe Tháo. Đề phòng hay quá!~! Chém Toại chả có tội gì đâu. Nhưng đạo lý được chứng minh là Siêu sao đó bị quân Tháo đuổi suýt ko còn đất để về nữa. Đạo lý nó nằm ở chỗ đấy đấy.
- Thắng thì bảo cậy sức, nhờ quân sư thua lại bảo vô mưu, gạt công bới tội thế ai chiều cho được.
+ Vu Cấm đem quân tới Phàn Thành thua Quan Vũ, lại chịu nhục đầu hàng, đúng theo ý cậu, vừa thua mưu vừa sợ hãi mất hình tượng, đúng nghĩa gọi vô mưu. Thực tế Vu Cấm thế nào Trương Tú với Tào Tháo hẳn biết rõ. Đem 1 điểm đen ra mà phán sự nghiệp, chính là thói đời nhìn vết mực trên tờ giấy mà thôi.
Quan Vũ có hơi nhiều điểm đen trên sự nghiệp cầm binh ấy chứ lại. Hơn nữa, Tào Tháo đã chiếm được Uyển Thành, do bất cẩn mà bị Trương Tú đánh trộm. Còn Quan Vũ mất Kinh Châu là do sự sắp đặt sai lầm từ đầu đến cuối, đến nỗi sau này ko còn đường mà về. Vậy nên, một lần nữa xin lỗi, cái quá trình cậu đưa ra chỉ là giả cầy.
Bạn FFVIIIFan11 đã viết rõ, có mưu kế có thì mới có thể khiến người ta phục, từ đó mới cầm quân được. Tư cách nó nằm ở mưu kế của người cầm binh. Vậy xin hỏi bạn Lezard.V, ai mới là người ko có tư cách nói chuyện với người khác, ai mới là người xuyên tạc ý bạn FFVIIIFan11?! Xin lỗi, ko phải tớ. Mà tớ nói chuyện cũng ko xúc phạm gì cậu nhé, mà sao mồm cậu lại phun ra những thứ "thổ tả" thế :( ?!!! Tớ xin lỗi là tớ ko nhận được, mời bạn ăn hết lại đi.
Lời nữa cho bạn Lezard.V. Đừng có tự thần thánh hóa HPLN, rồi bình được 1 cái trong đó đã tự thấy rằng mình hay, mà đã đòi lên mặt với người khác. Từ chuyện lớn như triết học đã có nhiều trường phái, thì chuyện nhỏ có nhiều người nhiều cách nghĩ và xem xét vấn đề khác nhau, đều là những chuyện bình thường. Vì những cái bạn ko hiểu, bạn lại cho rằng đó là vớ vẩn thì tôi thấy hơi bị buồn cười cho bạn. Bạn chê trách người ta, nhưng bản thân bạn đã đọc kỹ chưa, hiểu kỹ chưa?! Bạn thích lên mặt, dùng từ nặng với người khác?! Tôi ko muốn thôi, nhưng nếu cần thì tôi biết cách, và biết người để bạn ko kịp vuốt mặt chứ đừng ở đấy mà đùa. Nhưng đây chỉ là trò giết thời gian, ko đáng để tôi bẩn tay đến như thế :) .
@ FFVIIIFan11: tớ có bên facebook nhưng ko tham gia nhiều, chỉ quan sát thôi.