Hỏa Phụng Liêu Nguyên ►Đại chiến Xích Bích: Liệu đây có phải hồi kết?

chứ không có chuyện bác Mưu chế ra
Click to expand...

Cá nhân mềnh cho rằng theo 1 phương diện nào đấy thì HPLN gần giống như 1 bộ sách chú giải cho TQDN, nếu có người nào có thể hiểu tương đối cặn kẽ TQDN mà không cần đọc HPLN thì mềnh cho rằng người đó hoặc phải ít nhất từ 50 tuổi trở lên và có nhiều năm tìm hiểu về nội tình thời Tam Quốc, chứ ngoài ra thì không có cửa dù có thể người đó vẫn hiểu một phần nào đó trong TQDN.
Click to expand...

Riêng 2 đoạn trên đã đủ cho thấy cả trình HPLN của bạn còn dek ra gì chứ ở đấy mà đòi mon men lên TQDN, nhé :6cool_boss:
 
Bộ TQDN cao thâm lắm hay sao mà phải > 50 tuổi đọc mới hiểu :2cool_misdoubt:
 
Nó thâm tàng bất lộ... Mỗi lần đọc lại có một khám phá khác nhau, mỗi tuổi đọc lại có một cảm nhận khác nhau, mỗi người đọc lại có một ý tứ khác nhau...
Tuy nhiên, HPLN chỉ đủ mang hương vị mới thôi, chứ đòi chú thích lại cả bộ TQDN thì khác nào bảo dùng thìa đúng hơn dùng đũa...
 
_TVL_ nói:
^ Ý bạn này chắc là nếu HPLN cùng ra cùng lúc với TQDN thì HPLN nó sẽ nổi tiếng hay mang tầm vóc "lịch sử" như TQDN?

Xin lỗi chứ nó mà ra cùng lúc với TQDN thì nó đã bị xếp thành 1 câu truyện rẻ tiền nhảm nhí do 1 thằng say nghĩ ra rồi =))
Click to expand...

Sao bạn dám khẳng định thế ? TQDN sinh ra ở này có là tuyệt tác hay không thì chưa chắc ( giữ một rừng tiểu thuyết và truyện hiện nay, bạn có dám tự tin điều đó không ? ) , HPLN sinh ra vào thời TQDN có là tuyệt tác hay không vẫn là chưa chắc ( tư tưởng và quan niệm 2 thời đại là khác nhau ! ). MÌnh bảo không nên lôi những cái đó ra so sánh , chứ có nào khẳng định điều gì. ( Ý mình là tránh so sánh những cái không cần thiết, cứ nội dung mà so, thế là đủ ! được chứ ? )
 
Chỉnh sửa cuối:
HPLN hay ở chỗ lợi dụng những lổ hổng của tài liệu lịch sử để triển khai những ý nghĩ của Trần Mưu và áp đặt nó vào truyện. Chúng ta không thể phán rằng những diễn biến hay tình tiết của câu chuyện là sai sử vì:
- Thứ 1 Trần Mưu chọn những sự kiện hay những nhân vật có tiểu sử ko được đề cập trong các tài liệu lịch sử (do thất lạc hoặc ko có ghi chép) để đi sâu vào và liên kết chúng với những sự kiện chính 1 cách khá là hợp lý.
- Thứ 2 Trần Mưu luôn đưa ra quan điểm rằng "lịch sử được viết bởi những kẻ chiến thắng".

Cho nên cảm giác của tôi sau khi đọc HPLN đó là xuất hiện 1 suy nghĩ là: liệu những sự kiện, tính cách nhân vật trước đây mình đã từng đọc trong TQDN là thật hay là do những nhà sử học viết lên theo ý chỉ của những người nào đó. Điều này thật sự khiến tôi thấy bối rối...Lữ Bố trong lịch sử có thật sự là người hữu dũng vô mưu hay ko? Trương Phi trong lịch sử có thật sự là kẻ mê rượu nóng nảy làm hư chuyện hay ko? Hay tất cả chỉ là những tình tiết được vẽ ra theo chủ đích của ai đó?

Tôi thấy HPLN hay ở chỗ là: nó thay đổi quan điểm nhìn nhận về 1 vấn đề nằm ở quá khứ, cho dù đó là quan điểm đã nằm sâu trong tư tưởng con người 600 năm nay mà khó có thể nhận xét được cái nào là thật cái nào là giả. Tất cả cũng chỉ là giả thuyết thôi. HPLN đã khiến tôi nhìn nhận TQDN từ 1 quan điểm dân gian lâu đời thành 1 giả thuyết lịch sử. Mà đã là giả thuyết thì sẽ có đúng và có sai.

PS: Tôi rất thích quan điểm này: "Một hay hai người nói thì có thể ko tin, nhưng nếu 10 người 100 người cùng nói thì thật cũng có thể thành giả, mà giả cũng có thể thành thật"
 
^ Chuyện cái nhìn đa chiều về Lữ Bố và Trương Phi, cũng như Gia Cát, Lưu Bị, Quan Vũ,.v.v.. đã được bàn nát nước từ trước khi HPLN được xuất bản rồi. Và thật hay là, dù mang quan điểm của tác giả, TQDN vẫn đủ mở để cho người đọc có cái nhìn đa chiều về các nhân vật, chứ ko phải kiểu nghi vấn đồng chiều với tác giả như HPLN.
 
nói tới đa chiều ;)
có vẻ anh 7 sẽ mưu sâu kế hiểm vs cả lạnh lùng tàn nhẫn chả kém anh Ý với anh Phương đâu :-"
 
Zainor Dean nói:
^ Chuyện cái nhìn đa chiều về Lữ Bố và Trương Phi, cũng như Gia Cát, Lưu Bị, Quan Vũ,.v.v.. đã được bàn nát nước từ trước khi HPLN được xuất bản rồi. Và thật hay là, dù mang quan điểm của tác giả, TQDN vẫn đủ mở để cho người đọc có cái nhìn đa chiều về các nhân vật, chứ ko phải kiểu nghi vấn đồng chiều với tác giả như HPLN.
Click to expand...

Thôi bỏ qua đi, dù sao củng là quan điểm cá nhân, chấp nhặt làm chi. Việc một người thích HPLN với cái việc nó hay hơn TQDN nó chả có ăn nhập gì với nhau, nhưng cơ bản là do khoái HPLN hơn nên có nói HPLN hay hơn TQDN thì củng là điều mình nên xuề xòa cho qua chuyện :D. Vả lại, ví như mình có thích HPLN hơn TQDN mà không nhận ra được TQDN nó thâm sâu khó dò thì phần thiệt nó thuộc về mình cả chứ có sao đâu mà phải lo :))
 
Zainor Dean nói:
^ Chuyện cái nhìn đa chiều về Lữ Bố và Trương Phi, cũng như Gia Cát, Lưu Bị, Quan Vũ,.v.v.. đã được bàn nát nước từ trước khi HPLN được xuất bản rồi. Và thật hay là, dù mang quan điểm của tác giả, TQDN vẫn đủ mở để cho người đọc có cái nhìn đa chiều về các nhân vật, chứ ko phải kiểu nghi vấn đồng chiều với tác giả như HPLN.
Click to expand...

Thật vậy sao? Nếu đúng như bạn nói thì có lẽ trước giờ tôi suy nghĩ khá là đơn giản. Vì tôi rất hay đọc đi đọc lại TQDN, nhưng lần nào những nhân vật trong truyện chỉ hiện lên trong tâm trí tôi có 1 chiều. Và có rất rất nhiều người cũng có cái nhìn 1 chiều như tôi cho nên mới có câu: "trong TQDN thì Trương Phi nóng tính, Lưu Bị nhân hậu, Tào Tháo gian hùng...". Chứ tôi chưa nghe có ai nói là đọc TQDN xong thì thấy "Trương Phi nóng tính nhưng....mưu trí". Nếu như "TQDN vẫn đủ mở để cho người đọc có cái nhìn đa chiều về các nhân vật" như bạn nói thì những câu như "nóng như Trương Phi, gian như Tào Tháo" ở trong nhân gian làm sao tồn tại 600 năm đến tận bây giờ? Hay là người đọc cũng chỉ bị xoáy vào cái nhìn 1 chiều mà tác giả đã vẽ lên???

---------- Post added at 18:47 ---------- Previous post was at 18:43 ----------
Acalanatha nói:
Thôi bỏ qua đi, dù sao củng là quan điểm cá nhân, chấp nhặt làm chi. Việc một người thích HPLN với cái việc nó hay hơn TQDN nó chả có ăn nhập gì với nhau, nhưng cơ bản là do khoái HPLN hơn nên có nói HPLN hay hơn TQDN thì củng là điều mình nên xuề xòa cho qua chuyện :D. Vả lại, ví như mình có thích HPLN hơn TQDN mà không nhận ra được TQDN nó thâm sâu khó dò thì phần thiệt nó thuộc về mình cả chứ có sao đâu mà phải lo :))
Click to expand...

bạn nói đúng, vì yêu thích TQDN nên tôi mới tìm đọc HPLN chứ nếu ko thì làm gì biết đến bộ này. Tranh luận là vậy thôi chứ nếu có 1 cuộc bỏ phiếu xem tác phẩm văn học Trung Quốc nào hay nhất thì tôi cũng chỉ bỏ phiếu cho TQDN :)
 
Đây, mình đọc xong TQDN mới biết là Trương Phi là tướng mưu trí đây. Trước khi đọc vẫn nghĩ là loại nóng tính hữu dũng vô mưu đấy chứ

Bạn nào đọc TQDN xong mà cứ vẫn nghĩ "Trương Phi là loại tướng hung hăng, hữu dũng vô mưu" thì phải hỏi lại xem có đầu có nhồi nhiều đất quá ko =) Trong TQDN Trương Phi phơi bày ra 1 lô 1 lốc mưu trí đấy mà ko thấm được thì phải xem lại trình độ đọc hiểu =)


KytoSai nói:
Sao bạn dám khẳng định thế ? TQDN sinh ra ở này có là tuyệt tác hay không thì chưa chắc ( giữ một rừng tiểu thuyết và truyện hiện nay, bạn có dám tự tin điều đó không ? ) , HPLN sinh ra vào thời TQDN có là tuyệt tác hay không vẫn là chưa chắc ( tư tưởng và quan niệm 2 thời đại là khác nhau ! ). MÌnh bảo không nên lôi những cái đó ra so sánh , chứ có nào khẳng định điều gì. ( Ý mình là tránh so sánh những cái không cần thiết, cứ nội dung mà so, thế là đủ ! được chứ ? )
Click to expand...

Mình chắc chắn luôn đấy =)
1 truyện ba xu về các siêu nhân mưu trí, 1 tướng tung hoành ... bao nhiêu cái trại ấy nhỉ? 1 thằng thì đứng ở cái khu hẹp chục mà có khi trăm người vào thì từng đấy người chết. Đấy là chưa kể lần 1 anh bị quây sắp chết bời hàng nghìn người thì 1 siêu nhân đơn thương độc mã xông vào cứu ra như đi dạo. Thực đọc cái HPLN này trước giờ mình thấy quân sĩ giống như chỉ làm nền, khi nào tướng chán duel dùng mưu kế thì cho vào cho nó kịch tính.
Truyện xoay quanh Tư Mã Ý, Triệu Vân là chủ yếu, 2 thằng có sự kiện gì cũng la liếm, chõ mũi vào xin ít danh. Đấy là còn chưa kể vụ xuyên tạc tuổi tác làm sai lệch nhận thức của người đọc về lịch sử thật. Truyện này mà viết theo kiểu tiểu thuyết thì mình chả hiểu người thời đấy đọc kiểu gì khi tính lịch sử ko có =) Có nổi tiếng thì chắc cũng chỉ thuộc loại tiểu thuyết "giả tưởng" như mấy cái của Kim Dung chứ đòi mang tầm vóc lịch sử như của Tam Quốc Diễn Nghĩa thì... =))
 
Người Mãn đã mần thịt cả nhà Minh chỉ với bộ Tam Quốc trong tay đớ :-"
 
CarelessBoy nói:
Trong câu nói nếu có từ "Theo tôi","Theo ý mình" thì đã thể hiện sự chủ quan rồi, không nên vì thế mà xoắn nhau :1cool_byebye:
Mỗi người 1 sở thích , chỉ cần đừng áp đặt nó lên người khác là được:2cool_go:
Click to expand...

Acalanatha nói:
Thôi bỏ qua đi, dù sao củng là quan điểm cá nhân, chấp nhặt làm chi. Việc một người thích HPLN với cái việc nó hay hơn TQDN nó chả có ăn nhập gì với nhau, nhưng cơ bản là do khoái HPLN hơn nên có nói HPLN hay hơn TQDN thì củng là điều mình nên xuề xòa cho qua chuyện :D. Vả lại, ví như mình có thích HPLN hơn TQDN mà không nhận ra được TQDN nó thâm sâu khó dò thì phần thiệt nó thuộc về mình cả chứ có sao đâu mà phải lo :))
Click to expand...

Tear_Of_Blood nói:
Nói chung ta cuồng HPLN hơn TQDN :2cool_misdoubt:..... chấm hết .. mà đây là box HPLN hay TQDN thế :4cool_baffle: , là chỗ của fan HPLN thì tdtt là HPLN hay hơn TQDN thì đã làm sao =))
Click to expand...

3 cmt hay nhất trong tuần, mi thích TQDN mi tin nó là việc của mi, ta thích HPLN ta tin nó là việc của ta, ta cuồng HPLN nên ta có thần thánh hóa nó cũng liên can gì mi mà mi không cho, ta ko thích TQDN chẳng nhẽ mi bắt ta thích theo mi mới đc à, cãi nhau làm quái gì cũng có thay đổi đc quan điểm của người khác đâu

À quên vote cho Phù Vân, Wonbin và KytoSai, mỗi người 1 phiếu :D

Phát biểu hay lắm mấy bạn, like cực cực mạnh
 
Chỉnh sửa cuối:
demondemon1313 nói:
Chuẩn CMNL, mi thích TQDN mi tin nó là việc của mi, ta thích HPLN ta tin nó là việc của ta, thế thôi cãi nhau chi cho mệt cũng có thay đổi đc quan điểm của người khác đâu

À quên vote cho bạn Phù Vân 1 phiếu :D
Click to expand...

thích hay ko là chuyện của mi nhưng nói ra ở 1 nơi công cộng thì người khác sẽ có quyền bình phẩm, nhận xét đúng sai.
Còn đã nói " đấy là style của t " thì ......
 
bdt_td nói:
thích hay ko là chuyện của mi nhưng nói ra ở 1 nơi công cộng thì người khác sẽ có quyền bình phẩm, nhận xét đúng sai.
Còn đã nói " đấy là style của t " thì ......
Click to expand...

Bạn nói ko sai, rất có lý, like bạn luôn :))

Tại thấy cãi tới tết cũng k có kết quả nên chốt lại như thế cho xong đi cho rồi :)):))

Trong thớt HPLN sao ko bàn về HPLN mà cứ đi so sánh vớ vẩn

Spoiler mới là 2 sự kiện: a Lượng bắt cóc bác sỹ của anh Gia và new idol Liêu Hóa đó

Bàn tiếp đi anh em :)):))
 
Chỉnh sửa cuối:
ông demon là ông nào trên hội thế nhỉ :-?
 
Liêu Hóa có cùi thì cũng có thành tích sống được tới 8-90 thế mà bác Trần không cho được cái mặt phúc hậu 1 tí :|
 
Lezard.V nói:
Liêu Hóa có cùi thì cũng có thành tích sống được tới 8-90 thế mà bác Trần không cho được cái mặt phúc hậu 1 tí :|
Click to expand...
Liêu Hóa ko cùi đâu, hình như là người duy nhất sống ra từ Mạch Thành thì cùi thế nào đc, về sau còn làm tướng tiên phong cho Thục, chẳng qua hào quang của 5 anh tướng và Khương Duy lớn quá nên...
 
Mình thấy Liêu Hóa ko đơn giản tí nào, nhưng kiếm tài liệu về anh này thì chẳng thấy bao nhiêu (mỗi cái Wiki đc vài dòng)....1 tướng mà về sau luôn làm tướng tiên phong của Thục (Liêu Hóa tiên phong, Triệu Vận đoạn hậu) thì trình độ cũng hổ báo ko kém các anh tướng loại A là mấy (chí ít mình nghĩ cũng ngang Nhan Lương, Văn Sú, càng lờn tuổi thì trình càng cao :6cool_boss:)

Bác nào có thông tin chi tiết về Liêu Hóa ko, cho mình xin với (nếu có các chú giải, so sánh, phân tích vai trò của Liêu Hóa đối với nhà Thục, trình độ so với các tướng khác thì tốt quá :1cool_byebye:
 
Lười tìm quá. Bạn ra nhà sách thử tìm quyển Kể chuyện Tam Quốc của Lễ Đông Phương xem. Hình như có 1 đoạn nói về Liêu Hóa khá là hay đấy.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top