Hỏa Phụng Liêu Nguyên ►Đại chiến Xích Bích: Liệu đây có phải hồi kết?

[Zainor Dean]

Theo tôi thì TQDN và HPLN đều là những tác phẩm miêu tả về lịch sử Tam Quốc. Chỉ giống nhau ở những sự kiện lịch sử thôi chứ diễn biến thì tùy vào ý muốn thể hiện của tác giả. Về mặt này thì 2 tác phẩm có giá trị như nhau. Ko thể nói là TQDN có trước nên các tác phẩm sau lấy ý tưởng từ TQDN. Và theo quan điểm của tôi thì HPLN đưa tình tiết câu chuyện hợp lý hơn nhiều lần so với TQDN

Lol. Nếu TQDN chỉ có trc vài năm đến độ chục năm thì nói như trên còn có lý, chứ TQDN nó có đc gần 600 năm rồi và có ảnh hưởng vô cùng rộng lớn (tứ đại kỳ thư đủ nói vị trí của nó nhé), đặc biệt là với người TQ, mà nói HPLN ko chịu ảnh hưởng và có giá trị tương xứng với TQDN thì có vẻ hơi quá lời rồi đấy. Chẳng ai phủ nhận giá trị của HPLN cả, nhưng làm ơn nhìn nó cho đúng tầm. HPLN ko thiếu những cái bất hợp lý, từ những cái cũ thừa hưởng từ dân gian và TQDN tới những cái mới do tác giả vẽ ra.

Nói chung ta cuồng HPLN hơn TQDN ..... chấm hết .. mà đây là box HPLN hay TQDN thế , là chỗ của fan HPLN thì tdtt là HPLN hay hơn TQDN thì đã làm sao

Đây là box Anime-Manga

 

[bokem130]

lạy hồn, vì cái này mà trên Hội có 1 trận chém nhau ầm ầm rồi đấy.
Chẳng qua HP là 1 góc nhìn khác về TQ, 1 TQ khác với những hương vị mới thôi
đừng có đem nó ra so vs TQDN, so thế quái nào được 1 tác phẩm kinh điển với 1 bộ truyện tranh tạm gọi là phóng tác dựa trên nó và TQC ?

bản thân HP cũng còn nhiều chi tiết vô lý lắm chứ chẳng đùa dc dâu

 

[Mèo bệnh]

mình cảm thấy còn trẻ trâu đọc HPLN dễ nuốt hơn, TQDN một mớ cổ ngữ cải lương, chắc già ngâm cứu lại.

 

[Hip_Xon_Te]

Mình thì thấy mình đọc hết được HPLN,chứ TQ thì chưa sờ vào được 1 chuơng.

 

[poorguy]

Và theo quan điểm của tôi thì HPLN đưa tình tiết câu chuyện hợp lý hơn nhiều lần so với TQDN

Xin lỗi cho mình cười bạn phát .

 

[bdt_td]

Mình cũng xin cười 1 cái

Mình cho rằng đọc HPLN chay thôi mà ko kèm 2 món gia vị là TQDN và TQC thì ko thể cảm thụ được hết sự mới lạ trong cách suy nghĩ của lão mưu về TQ được.

 

[Mèo bệnh]

thế ai đọc hết TQC chưa, định đọc mà chưa gom đủ.

 

[KytoSai]

đừng có đem nó ra so vs TQDN, so thế quái nào được 1 tác phẩm kinh điển với 1 bộ truyện tranh tạm gọi là phóng tác dựa trên nó và TQC ?

bản thân HP cũng còn nhiều chi tiết vô lý lắm chứ chẳng đùa dc dâu

Điểm này mình không đồng tình với bạn, một tác phẩm có lâu đời và kinh điển ( kinh điển một phần vì nó ra đời quá lâu rồi ) không có nghĩa nó là tuyệt đối.
Mỗi người mỗi sở thích, như Đại Thánh Vương chẳng hạn, so với tây du ký nguyên bản mình thấy nó hay hơn rất nhiều.

 

[CarelessBoy]

Trong câu nói nếu có từ "Theo tôi","Theo ý mình" thì đã thể hiện sự chủ quan rồi, không nên vì thế mà xoắn nhau
Mỗi người 1 sở thích , chỉ cần đừng áp đặt nó lên người khác là được

 

[wonbincom]

hê hê, bị xoắn ghê quá! Đã viết theo quan điểm cá nhân rồi mà vẫn bị gạch dồn dập! Vậy để sửa lại câu trên thành: "Theo tôi thì HPLN diễn giải câu chuyện HAY hơn TQDN nhiều..."
TQDN xét về sự kiện lịch sử hình như là đầy đủ và bao quát nhất trong tất cả các tác phẩm về Tam Quốc từ trước tới nay. Nhưng đầy đủ nhất không có nghĩa là hay nhất, mà ngược lại đó là 1 khuyết điểm của tác phẩm vì chỉ có thể tóm lượt nội dung của sự kiện chứ không có đi vào chi tiết như HPLN.

Vd: Trong TQDN tình huống này tôi thấy xảy ra nhiều nhất: 2 tướng đấu tay đôi nhau, 1 tướng giả thua bỏ chạy, tướng kia hăng máu đuổi theo --> bị bắt sống hoặc bị phục kích chết. Cứ như vậy diễn ra khá nhiều lần... (kế giả thua có lẽ là kế "kinh điển" nhất tam quốc).
Hay là trong 1 trận chiến thì thông thường sẽ có 1 bên thi kế còn 1 bên thì bị "hành" kế, họa hiếm thì có 1 bên ra kế rồi bên còn lại tương kế tựu kế (hầu như 100% trường hợp này đều có sự tham gia của Gia Cát Lượng)...Hầu như chỉ có vậy, ko biết là sự thật lịch sử là như vậy hay là TQDN đã tóm lượt còn lại bấy nhiêu.

Có lẽ bản thân Trần Mưu cũng như chúng ta đều cảm thấy những sự kiện đó xảy ra đơn điệu 1 cách vô lý nên theo tôi đây là nguyên nhân Trần Mưu có cảm hứng để viết ra tác phẩm HPLN

 

[bokem130]

Điểm này mình không đồng tình với bạn, một tác phẩm có lâu đời và kinh điển ( kinh điển một phần vì nó ra đời quá lâu rồi ) không có nghĩa nó là tuyệt đối.
Mỗi người mỗi sở thích, như Đại Thánh Vương chẳng hạn, so với tây du ký nguyên bản mình thấy nó hay hơn rất nhiều.

ko ai bảo nó là tuyệt đối cả
tớ chỉ bảo là đừng bao giờ so sánh HP vs TQDN thôi. Đơn giản TQDN dã chứng minh dc cái tầm của nó rồi, mặc dù so với lịch sử thì có nhiều cái nó imba, nhưng ko thể phủ nhận cái tầm của nó dc.
thứ 2 nữa, HPLN dc coi là 1 tác phẩm phóng tác từ TQDN và TQC, sao có thể so sánh nó với cái nền tảng mà nó dc hình thành ?

 

[Mèo bệnh]

^ nói như cậu thì truyện Kiều của Nguyễn Du cũng ko thể sánh bằng Kim kiều truyện của khựa vì nó là bản remake. Hay cái cậu nói là tránh việc so sánh các bản làm lại, phóng tác với nguyên gốc?. Chuyện so sánh thì chỗ nào chả có, nó là thứ chả tránh đc và cũng chả nên tránh. Mới cũ phang nhau là chuyện thường. Chả phải trong truyện cũng nhắc đến việc " Trường Giang sóng sau xô sóng trước" còn gì.

 

[Zainor Dean]

^ nói như cậu thì truyện Kiều của Nguyễn Du cũng ko thể sánh bằng Kim kiều truyện của khựa vì nó là bản remake. Hay cái cậu nói là tránh việc so sánh các bản làm lại, phóng tác với nguyên gốc?. Chuyện so sánh thì chỗ nào chả có, nó là thứ chả tránh đc và cũng chả nên tránh. Mới cũ phang nhau là chuyện thường. Chả phải trong truyện cũng nhắc đến việc " Trường Giang sóng sau xô sóng trước" còn gì.

Chừng nào HPLN chứng minh được cái tầm như truyện Kiều và TQDN thọt như cái Kim Vân Kiều Truyện (KVKT ko mang được cái tính thời đại và nghệ thuật như Kiều).

HPLN mang tính sử cũng chả cao hơn TQDN mấy, nó vẫn manh ảnh hường từ TQDN, và với người trẻ, nó có vẻ hay hơn vì manh tính phức tạp và mang tính thời đại hơn vì tác giả viết như thế. Nhưng HPLN lại ko có đc 1 cái là, cùng mô tả cái việc ấy ý ấy nhưng TQDN ở mức vừa đủ mà để đc 1 khoảng trống cho người đọc tự ngẫm tự hiểu. Nói cách khác, HPLN nhìn có vẻ phức tạp như 1 sợi chỉ rối, còn TQDN như 1 cuộn dây được bện 1 cách công phu, nhìn ngoài thì đơn giản nhưng để đến đc cái lõi của vấn đề phải tháo hết lớp này đến lớp khác.

thế ai đọc hết TQC chưa, định đọc mà chưa gom đủ.

Sang bên box Văn Học hình như có bản e-book đầy đủ ấy.

 

[KytoSai]

ko ai bảo nó là tuyệt đối cả
tớ chỉ bảo là đừng bao giờ so sánh HP vs TQDN thôi. Đơn giản TQDN dã chứng minh dc cái tầm của nó rồi, mặc dù so với lịch sử thì có nhiều cái nó imba, nhưng ko thể phủ nhận cái tầm của nó dc.
thứ 2 nữa, HPLN dc coi là 1 tác phẩm phóng tác từ TQDN và TQC, sao có thể so sánh nó với cái nền tảng mà nó dc hình thành ?

Sao lại không so sánh được, nếu không so sánh được nghĩa là dù cái cũ có hay thế nào chăng nữa thì không lật đổ được ?

Chẳng qua tuổi đời của HPLN không cao như TQDN thôi, vẫn là ở cái quan niệm thời gian. Cái mình đề cập chỉ là so sánh nội dung, những cái bên lề như thời gian, niên đại, đúng sai so với lịch sửa thì có lẽ không cần thiết. Vì vậy đừng lôi cái gọi là kinh điển, 600 năm, ăn sâu vào tiềm thức,... vào để mà so sánh. ( HPLN thua 2 điểm này, thời gian không bằng và nó chính là tác phẩm phóng tác từ bộ TQC lên nên muôn đời nó vẫn chỉ là đứng sau )

Mình từng đọc qua TQDN , vì chỉ là đọc cho biết thêm về bộ truyện ( sau khi xem phim và chơi game thấy thích ) nên có lẽ không hiểu sâu như nhiều bạn. Nên nhận định của mình có phần nghiêng về HPLN hay hơn !

 

[_TVL_]

^ Ý bạn này chắc là nếu HPLN cùng ra cùng lúc với TQDN thì HPLN nó sẽ nổi tiếng hay mang tầm vóc "lịch sử" như TQDN?

Xin lỗi chứ nó mà ra cùng lúc với TQDN thì nó đã bị xếp thành 1 câu truyện rẻ tiền nhảm nhí do 1 thằng say nghĩ ra rồi

 

[legendary_dragon]

^ Ý bạn này chắc là nếu HPLN cùng ra cùng lúc với TQDN thì HPLN nó sẽ nổi tiếng hay mang tầm vóc "lịch sử" như TQDN?

Xin lỗi chứ nó mà ra cùng lúc với TQDN thì nó đã bị xếp thành 1 câu truyện rẻ tiền nhảm nhí do 1 thằng say nghĩ ra rồi

so sánh thế thì lại khập khiễng quá, nói thế thì nếu TQDN mà viết vào thời này thì nó cũng chỉ là 1 quyển tiểu thuyết tạp văn bị quên lãng thôi

cá nhân tớ chả cuồng bộ nào cả, thấy trong này nhiều bác cuồng hỏa với cuồng đào quá

 

[Mèo bệnh]

^+1 , đáng nhẽ ra phải xét theo đúng quan điểm lịch sử cụ thể, mùa nào thức nấy, thực sự thì mình chả thấy cuồng gì cả, mặc dù đọc đi đọc lại vẫn thấy hay. Tóm váy là cả 2 đều hay, còn cái nào hay hơn thì stop ở đây, vì HPLN cũng chưa end, và để khách quan thì người sống ở thời đại này ko nhận xét đc, để đời sau " Hạ hồi phân giải " vậy.

 

[Zainor Dean]

so sánh thế thì lại khập khiễng quá, nói thế thì nếu TQDN mà viết vào thời này thì nó cũng chỉ là 1 quyển tiểu thuyết tạp văn bị quên lãng thôi

Chắc ko ?
Nếu kiểu thời nào văn nấy thì cái mác 600 năm của TQDN cũng ko đủ cứu nổi nó rơi khỏi tay độc giả trong thời kỳ này đâu. Đáng tiếc là ngược lại.

Chẳng qua bashed 1 bạn thần thánh hóa HPLN, cho rằng nó đích xác với sử (mặc dù trong HPLN đầy những sự kiện ko có thật, sự kiện chính luôn) rồi dìm hàng TQDN mà giờ lại thành so sánh HPLN với TQDN. Mỗi người 1 sở thích thì chẳng ai động chạm đến ai, nhưng cứ phát biểu liều như đúng rồi thì chịu khó ăn tạ thôi.

 

[Phù Vân]

Cá nhân mềnh cho rằng theo 1 phương diện nào đấy thì HPLN gần giống như 1 bộ sách chú giải cho TQDN, nếu có người nào có thể hiểu tương đối cặn kẽ TQDN mà không cần đọc HPLN thì mềnh cho rằng người đó hoặc phải ít nhất từ 50 tuổi trở lên và có nhiều năm tìm hiểu về nội tình thời Tam Quốc, chứ ngoài ra thì không có cửa dù có thể người đó vẫn hiểu một phần nào đó trong TQDN.

Về phương diện khác thì HPLN khác hẳn TQDN. TQDN về cơ bản vẫn là 1 bộ đề cao phe chính thống, cái đó là quan điểm của riêng tác giả LQT. Còn HPLN thì mang quan điểm riêng của tác giả, tức bác Mưu. Thế nên HPLN luận thành bại, luận anh hùng theo 1 tiêu chí và quan điểm khác hẳn với TQDN. Ấy là còn chưa kể đến khả năng sáng tác tình tiết phong phú của bác Mưu khiến HPLN hấp dẫn theo 1 cách hoàn toàn riêng biệt so với TQDN. Còn 1 cái khác cơ bản nữa là HPLN là truyện tranh còn TQDN thì không hình thức thể hiện khác nhau dẫn đến những ưu nhược điểm khác nhau.

Cá nhân mềnh (quan điểm cá nhân nhé) thì cho rằng riêng về sức sáng tạo thì bác Mưu cao hơn La Quán Trung.

---------- Post added at 11:29 ---------- Previous post was at 11:24 ----------

Chẳng qua bashed 1 bạn thần thánh hóa HPLN, cho rằng nó đích xác với sử (mặc dù trong HPLN đầy những sự kiện ko có thật, sự kiện chính luôn) rồi dìm hàng TQDN mà giờ lại thành so sánh HPLN với TQDN. Mỗi người 1 sở thích thì chẳng ai động chạm đến ai, nhưng cứ phát biểu liều như đúng rồi thì chịu khó ăn tạ thôi.

Bạn ám chỉ mềnh đấy à

Thưa với bạn hiền là mềnh nói rằng HPLN trích dẫn dữ liệu từ lịch sử tương đối nhiều, chứ mềnh dell có nói là "xác với sử", hay là "sát sử". Bạn chỉ ra được 1 câu mình nói HPLN sát sử thì mềnh sẵn
Hay bạn không phân biệt được "trích dẫn dữ liệu từ lịch sử tương đối nhiều" với "sát sử" nó khác nhau thế nào Mà bạn cũng đừng chụp mũ cho mềnh cuồng HPLN mà dìm TQDN nhé, riêng về TQDN mà nói thì chưa chắc bạn đã hiểu rõ hơn mềnh đâu mà phải giẫy nẩy lên thế.
sàng nhận sai với bạn hiền ngay, còn không thì mời bạn hiền quay mặt vào tường tự xử vì tội nhét chữ vào mồm người khác nhé

---------- Post added at 11:32 ---------- Previous post was at 11:29 ----------

Không hiểu thế nào mà lại bị nhẩy chữ thế nhỉ, để mềnh post lại cái đoạn trên cho bạn Zainor nhé:

Bạn ám chỉ mềnh đấy à

Thưa với bạn hiền là mềnh nói rằng HPLN trích dẫn dữ liệu từ lịch sử tương đối nhiều, chứ mềnh dell có nói là "xác với sử", hay là "sát sử". Bạn chỉ ra được 1 câu mình nói HPLN sát sử thì mềnh sẵn sàng nhận sai với bạn hiền ngay, còn không thì mời bạn hiền quay mặt vào tường tự xử vì tội nhét chữ vào mồm người khác nhé

Hay bạn không phân biệt được "trích dẫn dữ liệu từ lịch sử tương đối nhiều" với "sát sử" nó khác nhau thế nào Mà bạn cũng đừng chụp mũ cho mềnh cuồng HPLN mà dìm TQDN nhé, riêng về TQDN mà nói thì chưa chắc bạn đã hiểu rõ hơn mềnh đâu mà phải giẫy nẩy lên thế.

 

[Zainor Dean]

chứ không có chuyện bác Mưu chế ra

Cá nhân mềnh cho rằng theo 1 phương diện nào đấy thì HPLN gần giống như 1 bộ sách chú giải cho TQDN, nếu có người nào có thể hiểu tương đối cặn kẽ TQDN mà không cần đọc HPLN thì mềnh cho rằng người đó hoặc phải ít nhất từ 50 tuổi trở lên và có nhiều năm tìm hiểu về nội tình thời Tam Quốc, chứ ngoài ra thì không có cửa dù có thể người đó vẫn hiểu một phần nào đó trong TQDN.

Riêng 2 đoạn trên đã đủ cho thấy cả trình HPLN của bạn còn dek ra gì chứ ở đấy mà đòi mon men lên TQDN, nhé