- 31/5/10
- 1,802
- 859
Đó là hình Polandball. Ông tự search google đi, nó ra cả dây ấy chứ, tha hồ xem.
[Chat thread] Cung chúc tân xuân 2024
- Thread starter vietanh797
- Ngày gửi
- 10/9/07
- 15,520
- 7,138
Bậy nào Byzantine lúc thịnh nó cũng to vật ra nhá
Troll gây war =.= http://lichsuvn.net/forum/showthread.php?p=595105&posted=1#post595105
Chỉnh sửa cuối:
Chiensiquocxa
Mr & Ms Pac-Man
- 31/10/08
- 281
- 2
Nếu thế thì chả có nước nào xứng là đế quốc ở trên thế giới cả vì từ thằng Java đến Anh quốc Tàu nó đều cho là man di, đến tặng quà đều ghi là tiến cống, đến bang giao đều bị gọi là thần phục.
![[Rest In Peace] Panzerklein](/data/avatars/m/245/245380.jpg?1410517359){kind=avatar}
[Rest In Peace] Panzerklein
16 July 2021
- 27/7/06
- 8,577
- 58
Trên pháo thời Lê Thánh Tông ghi là Đại Quốc nhé. Tự xưng là nước lớn tức đế quốc. Còn với thằng Tàu thì ai mà chả là tiểu quốc với phiên thuộc.
- 31/5/10
- 1,802
- 859
Ai chả biết Đại Việt hồi xưa là tiểu bá, nước Chăm pa khi suy yếu nó còn cống cho mình. Còn nhiều đợt đánh Lào và Khmer chỉ để thị oai như lần nước ta mới đánh Tống xong, tụi nó tưởng ta đang bị suy yếu. Đế chế được xác định khi có người đứng đầu xưng đế, có các chư hầu ( tước vương, công, hầu, hoàng) chẳng hạn. Đọc Đông chu liệt quốc, nhà Chu có tiếng là vua của các chư hầu như Ngô, Lỗ, Trịnh, Sở... mà chỉ dám xưng vương chứ không dám xưng đế như Ngũ Đế, vì tự nhận thiếu đức, thiếu tài... so với Ngũ Đế huyền thoại ấy mà.
tqd16
Mr & Ms Pac-Man
- 16/8/11
- 245
- 15
Quận vương thì chắc chỉ là county thôi chứ đâu phải duchy.
Thực ra thằng Tàu gọi các nước nhỏ hơn nó, phải cống nạp cho nó, phải xin nó phong vương hiệu, quốc hiệu cho là tiểu quốc hay phiên bang cũng đúng thôi. Việt Nam đối với Champa, Ai Lao cũng đâu có kém.
Đến khi nhà Liêu, Kim, với mấy nước Tây hỏi thăm thì Tàu đâu còn dám khệnh khạng như vậy nữa. Vua Tống còn phải gọi vua Liêu là anh nữa cơ mà.
, mà là Imperium Romanum theo tiếng Latin hay Basileia Rhōmaiōn theo tiếng Hi Lạp.
Thực ra thằng Tàu gọi các nước nhỏ hơn nó, phải cống nạp cho nó, phải xin nó phong vương hiệu, quốc hiệu cho là tiểu quốc hay phiên bang cũng đúng thôi. Việt Nam đối với Champa, Ai Lao cũng đâu có kém.
Đến khi nhà Liêu, Kim, với mấy nước Tây hỏi thăm thì Tàu đâu còn dám khệnh khạng như vậy nữa. Vua Tống còn phải gọi vua Liêu là anh nữa cơ mà.
Byzantine chưa bao giờ tự gọi là Byzantine Empire cảByzantyne còn có 1 thành vẫn tự gọi là Byzantyne Empire
, mà là Imperium Romanum theo tiếng Latin hay Basileia Rhōmaiōn theo tiếng Hi Lạp.
Chỉnh sửa cuối:
[Rest In Peace] Panzerklein
16 July 2021
- 27/7/06
- 8,577
- 58
Imperium không phải là Empire thì là gì?
[Rest In Peace] Panzerklein
16 July 2021
- 27/7/06
- 8,577
- 58
Βασιλεία tiếng Hy Lạp chỉ đơn giản là Quốc Gia, Nation, Country, không có nghĩa là Kingdom hay Empire. Bản thân hoàng đế Byzantine cũng tự xưng/được gọi là Imperator
- 10/9/07
- 15,520
- 7,138
Vậy là hạ từ duchy xuống rebel county à
. Hay thôi hạ xuống chiefdom cho nó hoành, đằng nào cũng toàn cởi trần đóng khố
iceteazz
Liu Kang, Champion of Earthrealm
- 16/5/08
- 5,116
- 976
_ Đúng là bọn Tàu ngày xưa, bất cứ thằng nào quanh nó, đều bị nó coi là phiên bang, là ngoại tộc, là ngu muội, đói nghèo, và phải chịu " cai quản " của " thiên triều " ( giờ vẫn thế thôi ) Nên khi đi sứ, vn dù hoàn toàn có thể chống lại Tàu ( thậm chí là đã chiến thắng ) nhưng để đảm bảo hoà bình và đi sứ thành công, thì đều thuận theo nó tự xưng là quốc vương nọ kia, chứ bản thân nhà vua có bao giờ nói mình chịu sắc phong đâu ?
_ Ngoài ra, so sánh đế quốc ko thể chỉ nói quân lực số lượng bao nhiêu, vì thời trung cổ, bên Tây âu nó oánh nhau rất khác châu Á. Bên tây âu nó oánh nhau, toàn là Knight thuê lính đánh kèm, số lượng, chất lượng dựa theo anh bỏ bao tiền ra để thuê. Trong khi bên châu Á, đi xâm lược, toàn hô 1 phát 1 đống nông khăn gói quả mướp, nhận 1 cây giáo cùn, 1 bộ áo vải, là lên đường thôi, quân lương lo 1 ít, còn oánh đến đâu cướp đến đấy, vì thế vn mới tập hợp được tới vài chục vạn " đại quân " ào ào tiến lên, chứ lính tinh nhuệ, lính thường trực, có trang bị tốt, huấn luyện đàng hoàng chắc cả nước được 1 2 vạn :(
_ Ngoài ra, so sánh đế quốc ko thể chỉ nói quân lực số lượng bao nhiêu, vì thời trung cổ, bên Tây âu nó oánh nhau rất khác châu Á. Bên tây âu nó oánh nhau, toàn là Knight thuê lính đánh kèm, số lượng, chất lượng dựa theo anh bỏ bao tiền ra để thuê. Trong khi bên châu Á, đi xâm lược, toàn hô 1 phát 1 đống nông khăn gói quả mướp, nhận 1 cây giáo cùn, 1 bộ áo vải, là lên đường thôi, quân lương lo 1 ít, còn oánh đến đâu cướp đến đấy, vì thế vn mới tập hợp được tới vài chục vạn " đại quân " ào ào tiến lên, chứ lính tinh nhuệ, lính thường trực, có trang bị tốt, huấn luyện đàng hoàng chắc cả nước được 1 2 vạn :(
iceteazz
Liu Kang, Champion of Earthrealm
- 16/5/08
- 5,116
- 976
_ Bác ơi, bác đừng nghĩ tới sách lịch sử cấp 2, cấp 3, với truyện tranh tuyên truyền lịch sử đúng được bao nhiêu. Cái trong sách đúng, chỉ là những sự kiện lớn thôi, còn mấy cái lặt vặt, ko người viết nào để ý đâu, có chăng giáo sư lịch sử, với những người chuyên sâu đọc tài liệu cổ mới biết, mà họ, thì ko có thời gian rảnh viết mấy cái kiến thức lịch sử phổ thông cả.
_ Chẳng lẽ bác nghiên cứu ra : quân của " anh hùng áo vải " Nguyễn Huệ thực ra là 1 đám nông dân nổi loạn, bước đầu thành lập nhà nước nông dân. Đám đó có được 1 ít lợi ích và mong muốn trợ giúp từ quý tộc, vọng tộc bắc hà " yêu nước " ( tạm gọi là phe A ), bèn chia nhau bắc tiến, oánh tan quân Thanh, vốn được 1 phe quý tộc khác ( phe B ) mời sang để " ăn cướp " và chống lại phe A, cuối cùng lại thành ra Nguyễn Huệ vớ bẫm lên làm quốc vương ? Chiến thuật của phe Tây Sơn, chủ yếu là : thu gom dân chúng phe đối địch cho lên tuyến đầu, ép phải xông lên chắn tên đạn và làm loạn đội ngũ địch, quân mình theo sau tấn công, lấy thịt đè người ? Đại khái nếu viết như thế, lũ học sinh nó còn " yêu " lịch sử ko ? Cũng ko ngạc nhiên sau khi Nguyễn Huệ thăng, Nguyễn Ánh lại có thể lật đổ Tây Sơn từ vị thế 1 kẻ chạy trốn truy nã :) ( có thể hơi phiến diện, nhưng đấy là 1 ít kiến thức em đọc được, cũng ko dám nói đúng hoàn toàn, các bác đừng chém hehe )
_ Trở lại, các bác đánh giá tiềm lực quân sự của ĐV thời trung cổ quá cao so với thực tế nền văn minh nhân loại thời kì đó rồi. Thời đó, bên châu Á, phần lớn quân đội là lính trưng tập thôi, huấn luyện quân sự gần như = 0, chỉ có lính thường trực của Triều đình, lính thân binh của quý tộc mới được trang bị và huấn luyện như lính tinh nhuệ.
_ Muốn huấn luyện thường xuyên như bác ở trên nói, ko hề đơn giản, đầu tiên phải bỏ tiền lương nuôi người trong thời gian huấn luyện ( chẳng lẽ bắt tự mang cơm đi rồi tập? xin người ) hai là sẽ ảnh hưởng thời gian phục dịch hàng năm như đắp đê, làm đường, đào kênh mương, ba là địa điểm huấn luyện, người hướng dẫn các thứ, lại còn phải xắp xếp mang trang bị vũ khí các kiểu, xe đò, súc vật kéo v...v... ko khác j 1 hồi chiến dịch, mà hàng năm nếu luyện 1 tháng thì chẳng bằng về cày ruộng hoặc làm ít đồ kiếm thêm, luyện 2 tháng thì chính quyền cũng ko đủ tiền chi trả, 3 tháng thì khỏi nói, có muốn làm ruộng nữa ko ? Chính quyền chỉ tập hợp đinh tráng tiến hành huấn luyện cùng lắm là ở vùng biên duyên, chuẩn bị tấn công/ phòng thủ phe địch, hay bắt trộm cướp, hoặc tâp hợp quy mô rất nhỏ, 1 vài làng, chứ ko bao giờ có chuyện tập hợp huấn luyện xong cho về cả. Ngay cả lính chính quy cũng ko phải ngày nào cũng luyện, mà như mình ko nhầm thì 3 ngày tập hợp luyện 1 lần ( những ngày còn lại canh tuần, kiếm ăn, hoặc tự tập, làm việc j đó tuỳ ý ) Xét cho cùng thì cũng là do kinh tế thời phong kiến yếu kém, điều kiện vật chất không đủ, nên ko thể nào so sánh huấn luyện như thời nay đâu.
_ Cái câu " ngụ binh ư nông " trong binh thư, là nói lính làm nông đúng như nghĩa, lính trực ở đâu, thì tự giác làm nông ở đấy, chủ yếu là tự lo quân lương cho bản thân luôn, chứ ko phải nghĩa là nông dân cũng phải tập như lính. Lính ở vùng nào, do quý tộc vùng đó cấp lương, và cũng coi như một phần thuộc thế lực của vùng, chứ không thuộc triều đình quản lý đâu, vì quân lương triều đình ko trực tiếp vận tới doanh, mà là do triều đình đáp ứng, sau đó quý tộc tự " trừ đi " phần thuế má phải đóng và dồn vào quân lương. Ko có chuyện vận quân lương từ thăng long, tới tận thanh hoá để cấp cho lính xứ Thanh ăn đâu ạ. Cũng vì thế, thế lực triều đình cũng hạn chế hết sức việc phát triển quân thường trực ở các xứ khác, chỉ có lính tinh nhuệ quanh kinh thành, lính canh vùng biên ải, mới thuộc triều đình, được cắt cử tướng lĩnh ( vốn cũng là quý tộc ) đến chỉ huy, còn các vùng không phải trọng điểm, toàn là tráng đinh thôi, ko có lính tinh nhuệ đâu ( có chăng là 1 ít tư binh của quý tộc số lượng ít )
_ Chẳng lẽ bác nghiên cứu ra : quân của " anh hùng áo vải " Nguyễn Huệ thực ra là 1 đám nông dân nổi loạn, bước đầu thành lập nhà nước nông dân. Đám đó có được 1 ít lợi ích và mong muốn trợ giúp từ quý tộc, vọng tộc bắc hà " yêu nước " ( tạm gọi là phe A ), bèn chia nhau bắc tiến, oánh tan quân Thanh, vốn được 1 phe quý tộc khác ( phe B ) mời sang để " ăn cướp " và chống lại phe A, cuối cùng lại thành ra Nguyễn Huệ vớ bẫm lên làm quốc vương ? Chiến thuật của phe Tây Sơn, chủ yếu là : thu gom dân chúng phe đối địch cho lên tuyến đầu, ép phải xông lên chắn tên đạn và làm loạn đội ngũ địch, quân mình theo sau tấn công, lấy thịt đè người ? Đại khái nếu viết như thế, lũ học sinh nó còn " yêu " lịch sử ko ? Cũng ko ngạc nhiên sau khi Nguyễn Huệ thăng, Nguyễn Ánh lại có thể lật đổ Tây Sơn từ vị thế 1 kẻ chạy trốn truy nã :) ( có thể hơi phiến diện, nhưng đấy là 1 ít kiến thức em đọc được, cũng ko dám nói đúng hoàn toàn, các bác đừng chém hehe )
_ Trở lại, các bác đánh giá tiềm lực quân sự của ĐV thời trung cổ quá cao so với thực tế nền văn minh nhân loại thời kì đó rồi. Thời đó, bên châu Á, phần lớn quân đội là lính trưng tập thôi, huấn luyện quân sự gần như = 0, chỉ có lính thường trực của Triều đình, lính thân binh của quý tộc mới được trang bị và huấn luyện như lính tinh nhuệ.
_ Muốn huấn luyện thường xuyên như bác ở trên nói, ko hề đơn giản, đầu tiên phải bỏ tiền lương nuôi người trong thời gian huấn luyện ( chẳng lẽ bắt tự mang cơm đi rồi tập? xin người ) hai là sẽ ảnh hưởng thời gian phục dịch hàng năm như đắp đê, làm đường, đào kênh mương, ba là địa điểm huấn luyện, người hướng dẫn các thứ, lại còn phải xắp xếp mang trang bị vũ khí các kiểu, xe đò, súc vật kéo v...v... ko khác j 1 hồi chiến dịch, mà hàng năm nếu luyện 1 tháng thì chẳng bằng về cày ruộng hoặc làm ít đồ kiếm thêm, luyện 2 tháng thì chính quyền cũng ko đủ tiền chi trả, 3 tháng thì khỏi nói, có muốn làm ruộng nữa ko ? Chính quyền chỉ tập hợp đinh tráng tiến hành huấn luyện cùng lắm là ở vùng biên duyên, chuẩn bị tấn công/ phòng thủ phe địch, hay bắt trộm cướp, hoặc tâp hợp quy mô rất nhỏ, 1 vài làng, chứ ko bao giờ có chuyện tập hợp huấn luyện xong cho về cả. Ngay cả lính chính quy cũng ko phải ngày nào cũng luyện, mà như mình ko nhầm thì 3 ngày tập hợp luyện 1 lần ( những ngày còn lại canh tuần, kiếm ăn, hoặc tự tập, làm việc j đó tuỳ ý ) Xét cho cùng thì cũng là do kinh tế thời phong kiến yếu kém, điều kiện vật chất không đủ, nên ko thể nào so sánh huấn luyện như thời nay đâu.
_ Cái câu " ngụ binh ư nông " trong binh thư, là nói lính làm nông đúng như nghĩa, lính trực ở đâu, thì tự giác làm nông ở đấy, chủ yếu là tự lo quân lương cho bản thân luôn, chứ ko phải nghĩa là nông dân cũng phải tập như lính. Lính ở vùng nào, do quý tộc vùng đó cấp lương, và cũng coi như một phần thuộc thế lực của vùng, chứ không thuộc triều đình quản lý đâu, vì quân lương triều đình ko trực tiếp vận tới doanh, mà là do triều đình đáp ứng, sau đó quý tộc tự " trừ đi " phần thuế má phải đóng và dồn vào quân lương. Ko có chuyện vận quân lương từ thăng long, tới tận thanh hoá để cấp cho lính xứ Thanh ăn đâu ạ. Cũng vì thế, thế lực triều đình cũng hạn chế hết sức việc phát triển quân thường trực ở các xứ khác, chỉ có lính tinh nhuệ quanh kinh thành, lính canh vùng biên ải, mới thuộc triều đình, được cắt cử tướng lĩnh ( vốn cũng là quý tộc ) đến chỉ huy, còn các vùng không phải trọng điểm, toàn là tráng đinh thôi, ko có lính tinh nhuệ đâu ( có chăng là 1 ít tư binh của quý tộc số lượng ít )
Chỉnh sửa cuối:
- 31/5/10
- 1,802
- 859
Da fug I'm reading. Ông cho tôi xin cái nguồn xem?
Không có lính tinh nhuệ mà trong hàng trăm cuộc khởi nghĩa nông dân ở nước ta, chỉ có Nguyễn Huệ là thành công à? Vì nếu quân lính của cả nước chỉ toàn nông dân thì khởi nghĩa nông dân không quá chênh lệch lực lượng, vũ khí. Và với cái chiến thuật trên thì Nguyễn Huệ đánh thế quái nào lại quân chính quy của Trịnh-Nguyễn và quân Thanh?
- 10/9/07
- 15,520
- 7,138
Ở đây chém gió thì 0 có gì n nếu muốn người khác ok thì phải có nguồn
Thuê cái gì mà thuê, toàn nông dân trong điền trang quý tộc bị bắt đi lính thôi. Quân Tây Âu thời ấy là một đám ô hợp thường chia làm 2 class gồm quý tộc tứ xứ + một ít lính hầu - đám này có thể coi là chính quy, còn lại thì toàn lũ nông dân 0 huấn luyện bị ép đi lính. Cái trò lính đánh thuê chỉ có nhiều từ thời cuối Trung Cổ rộ lên vào thời Phục Hưng đặc biệt là sau khi Crusade ở Trung Đông chấm dứt và nhiều binh sĩ tinh nhuệ quay về Châu Âu. Quân số ở Châu Âu cũng rất ít, một đội quân 10k người đã coi là khổng lồ.
Châu Á thì hoàn toàn ngược lại, mỗi đế quốc Châu Á hùng mạnh, tập quyền thì đều có quân đội chính quy của vua với số lượng lớn và quân lính riêng của các chư hầu. Cái lối mòn nghèo nàn đói rách 'toàn hô 1 phát 1 đống nông khăn gói quả mướp, nhận 1 cây giáo cùn, 1 bộ áo vải, là lên đường thôi' bây giờ cậu ghép cho cả Châu Á thì tôi pó tay.
Vớ vẩn nếu thế thì xin hỏi Hán triều đánh Hung nô trên thảo nguyên quân đông trăm vạn, kị binh hết một nửa số ấy cướp phá cái kiểu gì mà đòi chiến tranh nuôi chiến tranh!? Lại nói MC đánh ĐV lần 3 nếu chiến tranh nuôi chiến tranh thì làm gì có chuyện nguyên đoàn thuyền lương Trương Văn Hổ bị diệt!? Hay như lần 2 phe Nguyên lập hàng loạt đồn dọc từ Tàu sang VN để bảo vệ đường vận lương.
Vâng cậu lùa nông dân nghèo đói 0 huấn luyện, 0 trang bị 'toàn hô 1 phát 1 đống nông khăn gói quả mướp, nhận 1 cây giáo cùn, 1 bộ áo vải, là lên đường thôi' đi bem nhau với kị cung, kị binh mặc 8 lớp giáp từng đánh dẹp Âu Á và chiến thắnh oanh liệt! Dân Vịt hơn Spartan mấy lần vì bọn Spartan đấy nó toàn quân tinh nhuệ huấn luyện từ nhỏ, trang bị khủng hơn 34!
Nên nhớ khi tướng tá có ý muốn tuyển thanh niên trai tráng vào lính thì Hưng Đạo Vương gạt đi mà rằng : "quân cần tinh 0 cần nhiều"
Quân đội ĐV:
Trận Vạn Kiếp, ban đầu có 10 vạn quân của Trần Hưng Đạo dàn ra đánh, sau đó 10 vạn quân của hai vua tung ra tiếp ứng để rút lui, chưa kể 10 vạn quân các lộ Thanh Nghệ chưa điều động. Thế kỷ 15, trận vay thành Đông Quan, quân Lê Lợi có tới 350.000 quân vây thành, rút bớt 10 vạn đánh viện binh nhà Minh, Lê Thánh Tông đánh Champa tung 20~25 vạn quân và 10 vạn quân ở nhà thủ. Chiến dịch 1592~1593, trận giáp Tết tại xã Phấn Thượng quân Lê có 6 vạn, quân Mạc có hơn 10 vạn. Các trận có quân số khoảng 20 vạn không phải không có hay ít, mà vì sử ký Việt hiếm khi ghi quân số các bên mỗi trận đánh toàn mô tả đụng độ ở đâu, bên nào thắng, nhiều lắm cũng chỉ ghi quân Trịnh khởi binh 20 vạn đánh quân Nguyễn trong lần đại chiến lần 1 v.v..., các trận ghi được cụ thể Lê 6 vạn, Mạc hơn 10 vạn là rất hiếm, nên nhớ lãnh thổ Đại Việt lúc này nhỏ hơn Nhật nhiều mà quân số đã đông như thế. Trong suốt thời Trịnh Nguyễn phân tranh có 8 lần đại chiến mà chỉ ghi mỗi quân số Trịnh ở lần 1 là 20 vạn, lần 8 còn 38 ngàn. Còn quân Nguyễn thì gần như mù mịt, chỉ còn cách đoán già đoán non theo các lá thư ước lượng quân số của người Tây có mặt lúc đó. Nghiên cứu quân sử Việt Nam khổ thế đấy. Chưa kể Quang Trung đánh Thanh quân viễn chinh đi 10 vạn hẳn là quân tinh nhuệ lại bắt lính thêm 10 vạn là dân thường cùng hơn trăm voi chiến gắn đại bác.
Theo cái lý thuyết của cậu thì chả lẽ lại lùa một lũ nông dân trên cật một manh áo vải tay cầm cái gậy tre, lưng đeo 1 thạch gạo đi đánh Chàm, phạt Miến à!?
XIn lỗi là ở đây 0 ai dùng mấy thứ đó làm tài liệu hết. Các lão kia toàn xài mấy văn tự cổ thôi và 0 chỉ của Vịt mà còn của Tàu, Tây...
Ngụ binh ư nông
http://vi.wikipedia.org/wiki/Ngụ_binh_ư_nông
Nói gọn là cứ 3 người thì 2 người làm ruộng, 1 người làm lính, cứ thế xoay vòng, kiểu này chỉ áp dụng cho lộ quân, sương quân tức quân thường còn quân tinh nhuệ kiểu thân quân, cấm quân thì 0 làm gì ngoài tập trận. Cho nên trên lý thuyết VN 0 có kiểu nông dân đoi rách 0 đc huấn luyện mà chỉ có quân elite và quân semi-regular. Và theo hình thức này thì khi cần có thể gom vài chục vạn quân nhanh chóng.
Thuê cái gì mà thuê, toàn nông dân trong điền trang quý tộc bị bắt đi lính thôi. Quân Tây Âu thời ấy là một đám ô hợp thường chia làm 2 class gồm quý tộc tứ xứ + một ít lính hầu - đám này có thể coi là chính quy, còn lại thì toàn lũ nông dân 0 huấn luyện bị ép đi lính. Cái trò lính đánh thuê chỉ có nhiều từ thời cuối Trung Cổ rộ lên vào thời Phục Hưng đặc biệt là sau khi Crusade ở Trung Đông chấm dứt và nhiều binh sĩ tinh nhuệ quay về Châu Âu. Quân số ở Châu Âu cũng rất ít, một đội quân 10k người đã coi là khổng lồ.
Châu Á thì hoàn toàn ngược lại, mỗi đế quốc Châu Á hùng mạnh, tập quyền thì đều có quân đội chính quy của vua với số lượng lớn và quân lính riêng của các chư hầu. Cái lối mòn nghèo nàn đói rách 'toàn hô 1 phát 1 đống nông khăn gói quả mướp, nhận 1 cây giáo cùn, 1 bộ áo vải, là lên đường thôi' bây giờ cậu ghép cho cả Châu Á thì tôi pó tay.
Vớ vẩn nếu thế thì xin hỏi Hán triều đánh Hung nô trên thảo nguyên quân đông trăm vạn, kị binh hết một nửa số ấy cướp phá cái kiểu gì mà đòi chiến tranh nuôi chiến tranh!? Lại nói MC đánh ĐV lần 3 nếu chiến tranh nuôi chiến tranh thì làm gì có chuyện nguyên đoàn thuyền lương Trương Văn Hổ bị diệt!? Hay như lần 2 phe Nguyên lập hàng loạt đồn dọc từ Tàu sang VN để bảo vệ đường vận lương.
Vâng cậu lùa nông dân nghèo đói 0 huấn luyện, 0 trang bị 'toàn hô 1 phát 1 đống nông khăn gói quả mướp, nhận 1 cây giáo cùn, 1 bộ áo vải, là lên đường thôi' đi bem nhau với kị cung, kị binh mặc 8 lớp giáp từng đánh dẹp Âu Á và chiến thắnh oanh liệt! Dân Vịt hơn Spartan mấy lần vì bọn Spartan đấy nó toàn quân tinh nhuệ huấn luyện từ nhỏ, trang bị khủng hơn 34!
Nên nhớ khi tướng tá có ý muốn tuyển thanh niên trai tráng vào lính thì Hưng Đạo Vương gạt đi mà rằng : "quân cần tinh 0 cần nhiều"
Quân đội ĐV:
Trận Vạn Kiếp, ban đầu có 10 vạn quân của Trần Hưng Đạo dàn ra đánh, sau đó 10 vạn quân của hai vua tung ra tiếp ứng để rút lui, chưa kể 10 vạn quân các lộ Thanh Nghệ chưa điều động. Thế kỷ 15, trận vay thành Đông Quan, quân Lê Lợi có tới 350.000 quân vây thành, rút bớt 10 vạn đánh viện binh nhà Minh, Lê Thánh Tông đánh Champa tung 20~25 vạn quân và 10 vạn quân ở nhà thủ. Chiến dịch 1592~1593, trận giáp Tết tại xã Phấn Thượng quân Lê có 6 vạn, quân Mạc có hơn 10 vạn. Các trận có quân số khoảng 20 vạn không phải không có hay ít, mà vì sử ký Việt hiếm khi ghi quân số các bên mỗi trận đánh toàn mô tả đụng độ ở đâu, bên nào thắng, nhiều lắm cũng chỉ ghi quân Trịnh khởi binh 20 vạn đánh quân Nguyễn trong lần đại chiến lần 1 v.v..., các trận ghi được cụ thể Lê 6 vạn, Mạc hơn 10 vạn là rất hiếm, nên nhớ lãnh thổ Đại Việt lúc này nhỏ hơn Nhật nhiều mà quân số đã đông như thế. Trong suốt thời Trịnh Nguyễn phân tranh có 8 lần đại chiến mà chỉ ghi mỗi quân số Trịnh ở lần 1 là 20 vạn, lần 8 còn 38 ngàn. Còn quân Nguyễn thì gần như mù mịt, chỉ còn cách đoán già đoán non theo các lá thư ước lượng quân số của người Tây có mặt lúc đó. Nghiên cứu quân sử Việt Nam khổ thế đấy. Chưa kể Quang Trung đánh Thanh quân viễn chinh đi 10 vạn hẳn là quân tinh nhuệ lại bắt lính thêm 10 vạn là dân thường cùng hơn trăm voi chiến gắn đại bác.
Theo cái lý thuyết của cậu thì chả lẽ lại lùa một lũ nông dân trên cật một manh áo vải tay cầm cái gậy tre, lưng đeo 1 thạch gạo đi đánh Chàm, phạt Miến à!?
XIn lỗi là ở đây 0 ai dùng mấy thứ đó làm tài liệu hết. Các lão kia toàn xài mấy văn tự cổ thôi và 0 chỉ của Vịt mà còn của Tàu, Tây...
Ngụ binh ư nông
http://vi.wikipedia.org/wiki/Ngụ_binh_ư_nông
Nói gọn là cứ 3 người thì 2 người làm ruộng, 1 người làm lính, cứ thế xoay vòng, kiểu này chỉ áp dụng cho lộ quân, sương quân tức quân thường còn quân tinh nhuệ kiểu thân quân, cấm quân thì 0 làm gì ngoài tập trận. Cho nên trên lý thuyết VN 0 có kiểu nông dân đoi rách 0 đc huấn luyện mà chỉ có quân elite và quân semi-regular. Và theo hình thức này thì khi cần có thể gom vài chục vạn quân nhanh chóng.
Chỉnh sửa cuối:
iceteazz
Liu Kang, Champion of Earthrealm
- 16/5/08
- 5,116
- 976
_ Nguồn thì lâu lắm rồi, cũng phải 5 năm nên ko nhớ, 1 phần là nghiên cứu tìm từ thư viện ĐH QG HN. Theo mình nhớ là nghiên cứu về con đường vận chuyển quân lương, kinh tế vùng biên, và chiến lược đóng quân thời Lê, Trịnh-Nguyễn, đại khái thế. Nó cũng là tài liệu khá lâu năm, giấy cũ mèm, 1 lần buổi trưa lên thư viện ngủ, tình cờ nhìn thấy nên đọc. 1 phần là đọc tài liệu dịch thuật trên mạng từ tài liệu của các nhà buôn Pháp thời Tây Sơn và Trịnh Nguyễn, thêm 1 ít thư tịch bên Thanh ( cái này là dịch thuật nên có thể có nhiều sai lầm, nhưng tương đối khách quan vì là cái nhìn bên thứ 3 ) về nguồn thứ 2 thì có 1 phần nhỏ giải thích chiến lược tiến quân " thần tốc " của Nguyễn Huệ từ miền Trung ra Bắc một cách khá hợp lý, nên mình mới tin 1 tí :)
_ Về tại sao thắng mấy chính quyền Trịnh, Nguyễn, có nhiều nguyên nhân, và 1 phần cũng là do 2 bên kia oánh nhau đến " sức cùng lực kiệt " rồi bác ạ, hơn trăm năm chứ có ít đâu, 2 thời kỳ đại chiến khiến nền kinh tế nông nghiệp bị phá huỷ trầm trọng. 3 anh em Tây Sơn lúc đầu mới nổi dậy cũng vật vã chứ không phải như diều gặp gió đâu, họ còn phải liên kết với thương nhân Pháp, Hà Lan, Nhật bản, và cả Trung quốc nữa, để có nguồn thu nhập từ buôn bán ( với cả 2 phe Trịnh Nguyễn ). Vì bị kẹp giữa quân trịnh phía bắc, Nguyễn phía nam, 3 anh em này cũng trăm phương ngàn kế, cuối cùng liên kết với quý tộc Bắc hà, nhờ trợ giúp quân sự và kinh tế, nên oánh thắng nhà Nguyễn phía Nam, và tuân thủ hiệp ước ko tiến lên bắc hà. Nhưng về sau quý tộc phía bắc tự loạn, 1 phe " mời " quân Thanh sang " trợ giúp " nên phe kia cũng vời Nguyễn Huệ bắc tiến.
_ Về lực lượng quân sự, thực tế 3 phe đều oánh theo kiểu cũ, chiến tranh trung cổ thôi : lính cùi đi trước làm bia hao tên đạn bên kia, lính tinh nhuệ theo sau đốc chiến, thằng nào chạy ngược là chém chết, đến khi 1 phe có vẻ ko giữ được đội ngũ, thì cho chủ lực lên tiến công đánh phá trận địa và đuổi giết. Có chăng là áp dụng súng pháo các kiểu của phe Tây sơn " cao cấp " hơn nhiều 2 phe còn lại, tuy nhiên chỉ có tinh nhuệ chủ lực mới được trang bị. Nghe đồn thời đó lính tinh nhuệ Tây Sơn, tốc độ thao tác bắn súng và độ chính xác cũng ko kém gì lính ngự lâm pháo thủ Pháp của Louis XIV ( nguồn chém thế hehe )
_ Quân Thanh sang xâm lược, thực ra nó cũng là lính bản địa quảng đông tiến sang thôi, ko phải tinh nhuệ j đâu, về trang bị còn thua quân Tây Sơn, số lượng 29 vạn là tính cả dân phu vận chuyển, thực chiến chắc được 5 vạn. Hơn nữa mục đích kéo sang là nâng đỡ 1 phe quý tộc thân vua Lê lên ngôi, chứ ko phải giữ đất, đạt mục đích thì chỉ muốn cướp ít tiền tiêu rồi về, chứ ko có ý định ở lâu. Chứ nếu đủ 29 vạn, và có quyết tâm xâm lược, làm j có chuyện oánh thua 2 trận mà chạy tối tăm mặt mũi 1 đường lùi về nước ?
- 3/11/10
- 3,413
- 4,747
Chắc lão này không biết thế nào là quân đội tinh nhuệ đế quốc Mông Cổ, quân đội tinh nhuệ hải quân chúa Trịnh, chúa Nguyễn, Nguyễn Huệ, nhà Trần, quân đội các lãnh chúa chiến quốc NB, quân đội Tàu khựa các thời thịnh trị Hán, Đường.
phán châu Á toàn quân nông dân thì chắc bị bênh gì nặng
phán châu Á toàn quân nông dân thì chắc bị bênh gì nặng
iceteazz
Liu Kang, Champion of Earthrealm
- 16/5/08
- 5,116
- 976
_ Các bác có vẻ phản ứng hơi bị hoành tráng, em ko đủ thời gian trả lời hết, chỉ có 1 câu thôi : chiến tranh là oánh kinh tế, chứ ko chỉ quân lực, vì thế đừng bao giờ thổi phồng quân sự vượt quá trình độ phát triển về kinh tế vật chất.
_ Thời Hán, Hán vũ đế để oánh Hung Nô, chuẩn bị hơn 10 năm, toàn bộ vật chất của cải của đất nước dồn vào vài vạn kỵ binh bắc tiến, và nếu ai tìm hiểu sâu hơn sẽ thấy sau khi chiến thắng, ông ta cũng kéo sụp luôn cả kinh tế nhà Hán, kết quả thu được : sự sụp đổ của đế quốc Hung nô, sự nổi dậy của các dân tộc du mục khác ( ví dụ Đột quyết, tiên ti ), sự " thần phục " trong dấu hỏi của các dân tộc phương bắc, vài chục vạn bò dê ( Hán vũ đế hoàn toàn thu làm của riêng, sau đó vì ko biết chăn thả nên chết sạch ) Có thể nói, đây là 1 phần dẫn tới sự sụp đổ của Tây Hán. Đó là hậu quả của việc ngông cuồng sử dụng chiến tranh vượt quá sức chịu đựng của nền kinh tế. Các triều đại sau đó của Tàu không bao giờ duy trì quá nhiều quân lực thường trực nữa. Ngay cả Tào Tháo xua quân xuôi nam, 83 vạn, các bác đừng bao giờ bảo hơn 80 vạn này đều là lính có huấn luyện, trang bị đầy đủ nhé, nghe buồn cười lắm, giỏi lắm 10 vạn lính chiến, còn lại là phụ binh dân phu thôi. Phù kiên xua trăm vạn quân xuôi nam đánh Đông Tấn, 1 trận phì thuỷ là tan rã, lính có huấn luyện có trang bị tốt là đây ? rõ ràng 1 lũ ô hợp, nông dân trưng tập, kỵ binh du mục chăn thả dê bò, chứ ở đấy mà quân đội chính quy tập quyền.
_ Thời Bắc Tống, 70 vạn quân Liêu, oánh với ... 1 vạn quân Kim, thua thảm bại, người Liêu theo kiểu bán du mục, bán thổ canh, đánh với 70 vạn vs 1 vạn quân Kim toàn lính du mục, mà bại -> quân chính quy mà thế này ? ( 1 vạn quân kim này ko phải 1 vạn kỵ binh nhé, vì họ cũng ko đủ tiền bạc nuôi ngần ấy ngựa chiến, chỉ có hơn 3000 kỵ binh thôi ) Chỉ có kiểu quân trưng tập, ô hợp, thua 1 trận 1 người chạy cả quân chạy luôn, mới có cái kiểu như thế. Thời đó, Liêu quốc chắc là quốc gia dân số lớn top 5 thế giới luôn, hùng cứ phương bắc trung quốc, nếu theo như lời bác ở trên nói phải có lực lượng "chính quy tinh nhuệ ", lại thua quân kim du mục ?
_ Thời Đường, Tống cũng thế thôi, Quân đường viễn chinh phía tây của Cao tiên chi, gặp quân Hồi giáo kết quả bại trận, nhưng quân Hồi giáo cũng không phải chính quy, mà vẫn là quân trưng tập của các lãnh chúa thôi. 1 phần lý do bại trận là quân đội liên minh ở bên cánh quân đường trở giáo tập kích, tuy nhiên quân Đường viễn chinh này, dù tinh nhuệ nhưng cũng chỉ là quân lực trưng tập từ tiết độ sứ chứ không phải 100% quân chính quy. Quân đường thậm chí là tiên phong trong việc áp dụng chế độ Phủ binh ( google đi sẽ hiểu phủ binh nó là tiền đề của ngụ binh ư nông ). Tống thì quá yếu về quân sự, Bắc Tông có Dương Gia tộc, tới Nam tống mới xuất ra đồng chí Nhạc Phi, nhưng họ cũng là chế độ gia đình, gia tộc, thân binh, chứ ko phải luyện binh toàn lính chuyên nghiệp, vẫn dựa vào lính trưng tập là chính, dẫn dắt bới lực lượng thân binh tinh nhuệ. Có chăng là chế độ quản lý cao cấp, quân kỷ sâm nghiêm + thêm tuyên truyền tinh thần yêu nước, nên tạo thành đội quân mạnh mẽ, nhưng vẫn không phải là quân binh " chính quy tinh nhuệ " như các bác hay nghĩ. Họ vẫn là tiến hoá cao cấp hơn của Phủ binh thời Đường thôi.
_ Nhà Minh, thì lại còn tệ hơn, chế độ vệ sở, lính đồn trú trở thành nông dân, quân đội thường tự lo quân lương, tự cày cấy, đánh đấm thì đành phải thuê lính từ nơi khác ( cách của tướng Thích kế Quang để hạn chế lính vệ sở ), thoát ly quản lý của triều đình, quân lính thuộc về sở hữu của quý tộc và tướng lĩnh bản địa, điển hình là đồng chí Lý Thành Lương, tổng binh Liêu Đông, biến 1/2 quân lương toàn Đại Minh thành tài sản cá nhân, nuôi vài chục vạn nông nô, là địa chủ ruộng đất nhiều nhất thế giới thời đó.
_ Thời Trần, quân Nguyên 3 lần sang đánh, trừ lần 1 khá đông quân mông cổ ( đâu hơn 2 vạn thì có mấy ngàn kỵ binh mông cổ ) thì 2 lần sau, chủ yếu là quân các tỉnh phía nam trung quốc kéo sang chứ ko phải tinh nhuệ cả nước như nhiều bác nghĩ ( tinh nhuệ của nó ở phía bắc, và 1 phần không ít đã chìm theo hạm đội tấn công Nhật Bản ) Tuy vậy cũng khiến nhà Trần ko thể trực tiếp đánh bại, mà phải lùi về, chuyển sang chiến tranh toàn dân.
_ Theo bác nghĩ, nếu nhà Trần có tới 10 vạn "tinh nhuệ", chẳng lẽ ko chống lại nổi 50 vạn quân địa phương phía bắc ( đừng nói cả 50 vạn đều tinh nhuệ ) mà trong đó không ít người vốn là lính Nam tống bại trận đầu hàng ? Nếu nói quân phương bắc không quen thuỷ thổ, cái đó đúng với kỵ binh Mông cổ lúc xâm lược lần 1. Nhưng tới lần 2, huy động tới 50 vạn người, chẳng lẽ họ ko nghiên cứu chút gì tình hình ở vn? lính quảng đông, quảng tây có khí hậu cũng không quá khác biệt so với ở phía bắc Vn, địa hình chiến đấu đồi núi họ cũng quen thuộc, địa hình chiến đấu ruộng lúa nước lầy lội, sông ngòi nhiều, ở quảng đông và giang nam cũng không ít. Vậy tại sao đối trận nhà Trần liên tiếp lùi về ? ko thể nói 50 vạn là 1 nhát 50 vạn kéo sang oánh luôn 10 vạn, lúc đọ trận chỉ vài vạn người thôi, quân Nguyên lục tục kéo sang chứ không có chuyện 1 đội vài chục vạn hành quân. Quân số tại trận không khác biệt quá mức to lớn, khí hậu, địa hình không phải hoàn toàn xa lạ, tại sao quân Trần " tinh nhuệ " lại ở sân nhà, có sự hậu thuẫn cực lớn so với quân địch từ xa tới, lại phải liên tiếp lui lại ?
_ Quân Trần sở dĩ lui về, chính là vì cái " tinh nhuệ " như trong sách nói không phải "tinh nhuệ thực sự", đừng chỉ nhìn 1 câu : "binh quý hồ tinh bất quý hồ đa" mà quy kết nhà Trần quân " siêu tinh nhuệ có thể thắng Nguyên Mông " Nó chỉ là 1 câu trong binh pháp thôi, về lý thuyết là như thế, nhưng thực tế thực hành gặp trở ngại rất nhiều, chủ yếu là do kinh tế phát triển ko đủ cung cấp.
_ Nhà Trần thắng là do chiến tranh toàn dân mà thắng, cái tinh nhuệ kia là trong sách binh thư thôi. Về quân sự, nhà trần có nhiều bước tiến quan trọng trong việc coi trọng huấn luyện quân sự, nhưng ko hề thoát ly chế độ lính trưng tập truyền thống, có chăng là do về mặt chiến lược, có sự chuẩn bị trước với diễn biến phức tạp ở phương Bắc ( rút kinh nghiệm khi Kỵ mông cổ tiến công lần 1 ), nên khi quân Nguyên kéo sang, Nhà trần đã sẵn sàng ứng chiến, chứ không phải thắng do " tinh nhuệ " như trong sách tuyên truyền lịch sử nói. Và thậm chí dù đã có chuẩn bị, quân Trần cũng ko thể dùng " tinh nhuệ" mà đối trận chiến thắng được, buộc phải lui về dùng chiến tranh toàn dân. Vì thế cái từ " tinh nhuệ " của quân trần rất đáng nghi vấn.
_ Về chiến tranh ở Châu âu trước phục hưng, ngay từ thời kỳ cơ đốc giáo thánh chiến, thắng rồi lại bại, các k9 mất đất bên đất thánh trở về, liên tạo thành các đội ngũ đánh thuê sơ kì rồi, tới thời phục hưng mới nở rộ. Thực tế oánh nhau thời tiền phục hưng, không có nhiều trận chiến lớn cấp quốc gia, phần lớn là xung đột quy mô vừa và nhỏ giữa các lãnh chúa, cuộc chiến 100 năm anh pháp cũng chỉ là quy mô lớn, liên tiếp các cuộc xung đột, cướp bóc, phá hoại của phe Anh trên đất Pháp, và các cuộc phản công của người Pháp. Chiến trường quy mô thường là dưới 3 vạn người, vì thế lính đánh thuê, tuy ko chiếm vai trò số lượng lớn nhất, nhưng là vai trò then chốt.
_ 1 đội quân thời đó, thường gồm một, hoặc liên minh vài lãnh chúa lãnh đạo, kèm theo là đội ngũ kỵ sĩ trung thành. Theo mỗi k9 sẽ có vài người hầu, cũng là hộ về k9, hợp lại thành 1 đội ngũ tinh nhuệ. Nhưng tổng số lượng quân tinh nhuệ này ko nhiều, thường 1 lãnh chúa chỉ có <30 k9, và < 300 quân tinh nhuệ ( cứ xem quy mô các lâu đài là biết, số lượng tối đa thường trú không quá 1k, bình thường chỉ có vài trăm quân thường trực đóng, họ chính là đội ngũ tinh nhuệ của lãnh chúa ). Tiếp theo là nông dân trưng tập vào đội ngũ, được trả lương và phát vũ khí -> đội ngũ đông nhất, nhưng rất yếu kém, chủ yếu dùng làm phụ binh khi hành quân, và khiên thịt khi giáp chiến. Cuối cùng là lính đánh thuê, số lượng không ít, và làm đội ngũ then chốt, 1 là dắt lính trưng tập xung phong, 2 là làm đội đốc chiến chém thằng nào bỏ chạy. Về cơ bản, đội ngũ tinh nhuệ sẽ xung phong cuối cùng khi chiến thắng, chạy trước nếu bại, và chỉ có lính đánh thuê + lính trưng tập tham gia chiến đấu là chính, vì thế nói lính đánh thuê quyết định chiến thắng ko phải ko có lý do. Tới thời phục hưng, thì thậm chí quân đánh thuê đã trở thành chủ lực, quân số đông tới gần 1k 1 đội, có tổ chức tốt, trang bị tinh lương, và chiến đấu dũng cảm ( điển hình là quân thuỵ sĩ - Swiss mercenaries (Reisläufer) và Đức - Landsknecht ) nên thay thế quân thường trực, trở thành lực lượng chủ lực luôn.
_ Vẫn câu cũ thôi, chiến tranh gắn liền với kinh tế, không bao giờ tách ra cả. Với trình độ vật chất, chế độ canh tác tự cung tự cấp lạc hậu thời phong kiến thì đừng bao giờ nghĩ tới lực lượng quân sự quá mức khổng lồ như trong sách vở tuyên truyền, tiểu thuyết, phim ảnh.
_ Thời Hán, Hán vũ đế để oánh Hung Nô, chuẩn bị hơn 10 năm, toàn bộ vật chất của cải của đất nước dồn vào vài vạn kỵ binh bắc tiến, và nếu ai tìm hiểu sâu hơn sẽ thấy sau khi chiến thắng, ông ta cũng kéo sụp luôn cả kinh tế nhà Hán, kết quả thu được : sự sụp đổ của đế quốc Hung nô, sự nổi dậy của các dân tộc du mục khác ( ví dụ Đột quyết, tiên ti ), sự " thần phục " trong dấu hỏi của các dân tộc phương bắc, vài chục vạn bò dê ( Hán vũ đế hoàn toàn thu làm của riêng, sau đó vì ko biết chăn thả nên chết sạch ) Có thể nói, đây là 1 phần dẫn tới sự sụp đổ của Tây Hán. Đó là hậu quả của việc ngông cuồng sử dụng chiến tranh vượt quá sức chịu đựng của nền kinh tế. Các triều đại sau đó của Tàu không bao giờ duy trì quá nhiều quân lực thường trực nữa. Ngay cả Tào Tháo xua quân xuôi nam, 83 vạn, các bác đừng bao giờ bảo hơn 80 vạn này đều là lính có huấn luyện, trang bị đầy đủ nhé, nghe buồn cười lắm, giỏi lắm 10 vạn lính chiến, còn lại là phụ binh dân phu thôi. Phù kiên xua trăm vạn quân xuôi nam đánh Đông Tấn, 1 trận phì thuỷ là tan rã, lính có huấn luyện có trang bị tốt là đây ? rõ ràng 1 lũ ô hợp, nông dân trưng tập, kỵ binh du mục chăn thả dê bò, chứ ở đấy mà quân đội chính quy tập quyền.
_ Thời Bắc Tống, 70 vạn quân Liêu, oánh với ... 1 vạn quân Kim, thua thảm bại, người Liêu theo kiểu bán du mục, bán thổ canh, đánh với 70 vạn vs 1 vạn quân Kim toàn lính du mục, mà bại -> quân chính quy mà thế này ? ( 1 vạn quân kim này ko phải 1 vạn kỵ binh nhé, vì họ cũng ko đủ tiền bạc nuôi ngần ấy ngựa chiến, chỉ có hơn 3000 kỵ binh thôi ) Chỉ có kiểu quân trưng tập, ô hợp, thua 1 trận 1 người chạy cả quân chạy luôn, mới có cái kiểu như thế. Thời đó, Liêu quốc chắc là quốc gia dân số lớn top 5 thế giới luôn, hùng cứ phương bắc trung quốc, nếu theo như lời bác ở trên nói phải có lực lượng "chính quy tinh nhuệ ", lại thua quân kim du mục ?
_ Thời Đường, Tống cũng thế thôi, Quân đường viễn chinh phía tây của Cao tiên chi, gặp quân Hồi giáo kết quả bại trận, nhưng quân Hồi giáo cũng không phải chính quy, mà vẫn là quân trưng tập của các lãnh chúa thôi. 1 phần lý do bại trận là quân đội liên minh ở bên cánh quân đường trở giáo tập kích, tuy nhiên quân Đường viễn chinh này, dù tinh nhuệ nhưng cũng chỉ là quân lực trưng tập từ tiết độ sứ chứ không phải 100% quân chính quy. Quân đường thậm chí là tiên phong trong việc áp dụng chế độ Phủ binh ( google đi sẽ hiểu phủ binh nó là tiền đề của ngụ binh ư nông ). Tống thì quá yếu về quân sự, Bắc Tông có Dương Gia tộc, tới Nam tống mới xuất ra đồng chí Nhạc Phi, nhưng họ cũng là chế độ gia đình, gia tộc, thân binh, chứ ko phải luyện binh toàn lính chuyên nghiệp, vẫn dựa vào lính trưng tập là chính, dẫn dắt bới lực lượng thân binh tinh nhuệ. Có chăng là chế độ quản lý cao cấp, quân kỷ sâm nghiêm + thêm tuyên truyền tinh thần yêu nước, nên tạo thành đội quân mạnh mẽ, nhưng vẫn không phải là quân binh " chính quy tinh nhuệ " như các bác hay nghĩ. Họ vẫn là tiến hoá cao cấp hơn của Phủ binh thời Đường thôi.
_ Nhà Minh, thì lại còn tệ hơn, chế độ vệ sở, lính đồn trú trở thành nông dân, quân đội thường tự lo quân lương, tự cày cấy, đánh đấm thì đành phải thuê lính từ nơi khác ( cách của tướng Thích kế Quang để hạn chế lính vệ sở ), thoát ly quản lý của triều đình, quân lính thuộc về sở hữu của quý tộc và tướng lĩnh bản địa, điển hình là đồng chí Lý Thành Lương, tổng binh Liêu Đông, biến 1/2 quân lương toàn Đại Minh thành tài sản cá nhân, nuôi vài chục vạn nông nô, là địa chủ ruộng đất nhiều nhất thế giới thời đó.
_ Thời Trần, quân Nguyên 3 lần sang đánh, trừ lần 1 khá đông quân mông cổ ( đâu hơn 2 vạn thì có mấy ngàn kỵ binh mông cổ ) thì 2 lần sau, chủ yếu là quân các tỉnh phía nam trung quốc kéo sang chứ ko phải tinh nhuệ cả nước như nhiều bác nghĩ ( tinh nhuệ của nó ở phía bắc, và 1 phần không ít đã chìm theo hạm đội tấn công Nhật Bản ) Tuy vậy cũng khiến nhà Trần ko thể trực tiếp đánh bại, mà phải lùi về, chuyển sang chiến tranh toàn dân.
_ Theo bác nghĩ, nếu nhà Trần có tới 10 vạn "tinh nhuệ", chẳng lẽ ko chống lại nổi 50 vạn quân địa phương phía bắc ( đừng nói cả 50 vạn đều tinh nhuệ ) mà trong đó không ít người vốn là lính Nam tống bại trận đầu hàng ? Nếu nói quân phương bắc không quen thuỷ thổ, cái đó đúng với kỵ binh Mông cổ lúc xâm lược lần 1. Nhưng tới lần 2, huy động tới 50 vạn người, chẳng lẽ họ ko nghiên cứu chút gì tình hình ở vn? lính quảng đông, quảng tây có khí hậu cũng không quá khác biệt so với ở phía bắc Vn, địa hình chiến đấu đồi núi họ cũng quen thuộc, địa hình chiến đấu ruộng lúa nước lầy lội, sông ngòi nhiều, ở quảng đông và giang nam cũng không ít. Vậy tại sao đối trận nhà Trần liên tiếp lùi về ? ko thể nói 50 vạn là 1 nhát 50 vạn kéo sang oánh luôn 10 vạn, lúc đọ trận chỉ vài vạn người thôi, quân Nguyên lục tục kéo sang chứ không có chuyện 1 đội vài chục vạn hành quân. Quân số tại trận không khác biệt quá mức to lớn, khí hậu, địa hình không phải hoàn toàn xa lạ, tại sao quân Trần " tinh nhuệ " lại ở sân nhà, có sự hậu thuẫn cực lớn so với quân địch từ xa tới, lại phải liên tiếp lui lại ?
_ Quân Trần sở dĩ lui về, chính là vì cái " tinh nhuệ " như trong sách nói không phải "tinh nhuệ thực sự", đừng chỉ nhìn 1 câu : "binh quý hồ tinh bất quý hồ đa" mà quy kết nhà Trần quân " siêu tinh nhuệ có thể thắng Nguyên Mông " Nó chỉ là 1 câu trong binh pháp thôi, về lý thuyết là như thế, nhưng thực tế thực hành gặp trở ngại rất nhiều, chủ yếu là do kinh tế phát triển ko đủ cung cấp.
_ Nhà Trần thắng là do chiến tranh toàn dân mà thắng, cái tinh nhuệ kia là trong sách binh thư thôi. Về quân sự, nhà trần có nhiều bước tiến quan trọng trong việc coi trọng huấn luyện quân sự, nhưng ko hề thoát ly chế độ lính trưng tập truyền thống, có chăng là do về mặt chiến lược, có sự chuẩn bị trước với diễn biến phức tạp ở phương Bắc ( rút kinh nghiệm khi Kỵ mông cổ tiến công lần 1 ), nên khi quân Nguyên kéo sang, Nhà trần đã sẵn sàng ứng chiến, chứ không phải thắng do " tinh nhuệ " như trong sách tuyên truyền lịch sử nói. Và thậm chí dù đã có chuẩn bị, quân Trần cũng ko thể dùng " tinh nhuệ" mà đối trận chiến thắng được, buộc phải lui về dùng chiến tranh toàn dân. Vì thế cái từ " tinh nhuệ " của quân trần rất đáng nghi vấn.
_ Về chiến tranh ở Châu âu trước phục hưng, ngay từ thời kỳ cơ đốc giáo thánh chiến, thắng rồi lại bại, các k9 mất đất bên đất thánh trở về, liên tạo thành các đội ngũ đánh thuê sơ kì rồi, tới thời phục hưng mới nở rộ. Thực tế oánh nhau thời tiền phục hưng, không có nhiều trận chiến lớn cấp quốc gia, phần lớn là xung đột quy mô vừa và nhỏ giữa các lãnh chúa, cuộc chiến 100 năm anh pháp cũng chỉ là quy mô lớn, liên tiếp các cuộc xung đột, cướp bóc, phá hoại của phe Anh trên đất Pháp, và các cuộc phản công của người Pháp. Chiến trường quy mô thường là dưới 3 vạn người, vì thế lính đánh thuê, tuy ko chiếm vai trò số lượng lớn nhất, nhưng là vai trò then chốt.
_ 1 đội quân thời đó, thường gồm một, hoặc liên minh vài lãnh chúa lãnh đạo, kèm theo là đội ngũ kỵ sĩ trung thành. Theo mỗi k9 sẽ có vài người hầu, cũng là hộ về k9, hợp lại thành 1 đội ngũ tinh nhuệ. Nhưng tổng số lượng quân tinh nhuệ này ko nhiều, thường 1 lãnh chúa chỉ có <30 k9, và < 300 quân tinh nhuệ ( cứ xem quy mô các lâu đài là biết, số lượng tối đa thường trú không quá 1k, bình thường chỉ có vài trăm quân thường trực đóng, họ chính là đội ngũ tinh nhuệ của lãnh chúa ). Tiếp theo là nông dân trưng tập vào đội ngũ, được trả lương và phát vũ khí -> đội ngũ đông nhất, nhưng rất yếu kém, chủ yếu dùng làm phụ binh khi hành quân, và khiên thịt khi giáp chiến. Cuối cùng là lính đánh thuê, số lượng không ít, và làm đội ngũ then chốt, 1 là dắt lính trưng tập xung phong, 2 là làm đội đốc chiến chém thằng nào bỏ chạy. Về cơ bản, đội ngũ tinh nhuệ sẽ xung phong cuối cùng khi chiến thắng, chạy trước nếu bại, và chỉ có lính đánh thuê + lính trưng tập tham gia chiến đấu là chính, vì thế nói lính đánh thuê quyết định chiến thắng ko phải ko có lý do. Tới thời phục hưng, thì thậm chí quân đánh thuê đã trở thành chủ lực, quân số đông tới gần 1k 1 đội, có tổ chức tốt, trang bị tinh lương, và chiến đấu dũng cảm ( điển hình là quân thuỵ sĩ - Swiss mercenaries (Reisläufer) và Đức - Landsknecht ) nên thay thế quân thường trực, trở thành lực lượng chủ lực luôn.
_ Vẫn câu cũ thôi, chiến tranh gắn liền với kinh tế, không bao giờ tách ra cả. Với trình độ vật chất, chế độ canh tác tự cung tự cấp lạc hậu thời phong kiến thì đừng bao giờ nghĩ tới lực lượng quân sự quá mức khổng lồ như trong sách vở tuyên truyền, tiểu thuyết, phim ảnh.
Chỉnh sửa cuối: