Wake Up Dead Man: A Knives Out Mystery (12/12/2025)

[gin-1994]

chắc cho luôn cái nhà , chứ ở trong đó có ngày bị xiên chết k chừng chỉ giữ tiền rồi chuyển chỗ ở thôi

 

[Conny Lior]

Mà ông già chắc phải thất vọng với đám con cháu ghê gớm lắm mới làm như vậy nhỉ

 

[phamtuanduy212]

Mà ông già chắc phải thất vọng với đám con cháu ghê gớm lắm mới làm như vậy nhỉ

Thật ra ổng làm thế là vì đống con cháu cả thôi. Bà chị cả thì tự cao tự đại, vay tiền bố khởi nghiệp nhưng tự cho mình là giỏi, khinh thường sau lưng thằng em, lão chồng thì ăn bám, ngoại tình nhưng không dám li dị vì sợ mất hết, thằng con thì lông bông chẳng ra gì, có sự thông minh của ông nhưng không có ý chí. Bà dâu kế thì đồng bóng, ổng cũng thương con Meg nhưng bà kia ko chịu tu chí làm ăn, mặt dày bám trụ lại dù chồng chết (cái này phương Tây văn hoá nó khác mình) để ăn hôi tiền. Ông con út chỉ chăm chăm bán bản quyền các kiểu để có tiền chứ không tự làm ra cái gì của riêng mình.... Bản chất đám con cháu toàn ăn bám mà toàn đối xử tệ bạc với nhau với vẻ ngòai che đậy là một đại gia đình hạnh phúc. Ông già rất thất vọng và cô đơn. Trong phim hơn một lần ổng nói “It’s all for the best” tức là làm thế này là tốt nhất cho tất cả chứ không phải căm ghét gì đám con cháu.

Mình nghĩ là Marta cùng lắm cho tiền con Meg đi học thôi chứ với hội nhà kia vừa tham lam vừa nghĩ cái này cái kia mới đáng là của mình thì sẽ không có chuyện cho mỗi người một ít mà họ chịu đâu, sẽ giữ gần hết tài sản để nhà kia có kiện tụng hay đâm lén vụ bà mẹ nhập cư bất hợp pháp thì còn dùng nguồn lực đấy mà đấu lại

 

[lehmanbear]

Mọi ng ko để ý cái cốc Marta cầm lên uống lúc cuối à?
My house, My Rules, My Coffee.

Twist hay dù đoán dc gần hết, trừ cái câu em Marta nói để bị nôn lúc cuối phim (mình vẫn mong phim có hậu hơn).

 

[wiiplayxbox]

Phim này có lỗ hổng lớn nhất là lúc ông già lúc gần chết mà vẫn bình tĩnh nghĩ ra kế hoạch giúp con Kia chạy tội

 

[Conny Lior]

Phim này có lỗ hổng lớn nhất là lúc ông già lúc gần chết mà vẫn bình tĩnh nghĩ ra kế hoạch giúp con Kia chạy tội

ổng là tác giả truyện trinh thám mà, plot twist tự lướt qua trong đầu, hoặc không khéo nghĩ viết truyện rồi cũng nên

 

[tuanmagician]

lỗ hổng thì phải là lão tự cắt cổ lẹ quá , chứ 10' mà lão từ tốn hơn tí sau 5' ko có triệu chứng gì là thoát rồi

 

[RavenOmega]

Kế hoạch thì ông ấy chắc có trong đầu lâu rồi, ông viết truyện nên chắc đi quanh nhà hàng ngày, thẩm du thiết kế ra được hàng chục kế hoạch dự phòng là ít.

 

[phamtuanduy212]

lỗ hổng thì phải là lão tự cắt cổ lẹ quá , chứ 10' mà lão từ tốn hơn tí sau 5' ko có triệu chứng gì là thoát rồi

Ban đầu mình cũng nghĩ là hole khi mà riêng vụ nói kế hoạch cũng hết kha khá thời gian rồi mà không có triệu chứng. Về cuối hoá ra là ko bị gì cả. Về thái độ thì ổng thực sự lo cho Marta và nghĩ mình chết thật nên không từ tốn được đâu. Với Trong tình huống đó cả hai một người thì cuống một người thì đang tập trung cao độ nên thời gian và triệu chứng có gì đó vô lí họ cũng ko phát hiện ra đâu.

Lí do vì sao ông già lại bình tĩnh và tự cắt cổ một cách gọn nhẹ đó là vì:
1. Căn nhà của ổng thông thạo hết đường đi lối vào, và bản chất đầu óc ông này rất logic và thông minh do cả đời viết truyện trinh thám, nó như kiểu nghệ nhân lành nghề, cần cái là trong đầu tự bật ra luôn ấy.
2. Ổng buồn vì đám con cháu đã muốn chết lâu rồi. Lúc thuyết phục Marta ổng có nói là hãy làm điều này vì con và vì cả ta nữa. Tại sao lại nói là vì ta? Vì ổng vốn đã không thiết sống rồi chỉ lay lắt vì còn Marta làm niềm vui cho ổng. Giờ có lí do đủ mạnh là giúp Marta thì giống như ổng cuối cùng cũng có lí do để được giải thoát, nên không hề chần chừ hay sợ hãi cái chết.

 

[jiang_wei]

Thực ra cái thông báo 10p là động lực để ông già chết thôi, kể cả biết là không trúng độc thì ông cũng cắt cổ thôi. Với dân viết truyện trinh thám như ông cụ thì trong đầu luôn có vài kịch bản về cái chết của mình chỉ thiếu đòn bẩy đủ mạnh thôi.

 

[Heardless]

Ổng buồn vì đám con cháu đã muốn chết lâu rồi. Lúc thuyết phục Marta ổng có nói là hãy làm điều này vì con và vì cả ta nữa

Ổng nói vì ta vì nếu nhỏ ko làm theo thì kế hoạch cho gia tài của ổng coi như bỏ,nói ổng muốn chết chỉ là đoán bừa thôi,chả có chứng cứ gì hết.

 

[lehmanbear]

Lúc xem phim nhớ đến câu chuyện này.

Câu chuyện OPON RONALD

Liệu Ronald Opus đã bị sát hại hay ông ta đã tự sát? Câu chuyện này, do Don Harper Mills tưởng tượng, khám phá ra logic của việc luận tội dưới những hoàn cảnh bất thường.

Ronald Opus nhảy khỏi nóc tòa nhà trong một nỗ lực tự tử. Cú rơi của anh ta bị gián đoạn bởi một vụ nổ súng ngắn vào sau đầu, được bắn ra từ cửa sổ tầng thứ chín. Cơ thể của anh ta rơi vào lưới an toàn được treo lên ở tầng thứ tám, không phải điều quen thuộc với Opus hay những người cư ngụ trong căn hộ tầng 9.

Giám định viên không biết cách phân loại cái chết như thế nào. Thông thường nếu một người có ý định tự sát và hành động của mình sẽ gây ra cái chết, thì đó là tự tử ngay cả khi cái chết không xảy ra theo cách mà người đó mong đợi. Tuy nhiên, trong trường hợp này, nếu không vì vụ nổ súng, Opus sẽ sống sót sau vụ tai nạn không hề hấn gì. Do đó, pháp y cho rằng cái chết có thể là một vụ giết người.

Một cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy khẩu shotgun đã được bắn bởi một ông già sống cùng vợ trong căn hộ tầng 9. Bực tức vợ, ông ta nhắm súng và kéo cái cò. Cú bắn đó không trúng vợ ông ta mà trúng Ronald Opus khi anh ta đang rơi ngoài cửa sổ. Thông thường, khi một người có ý định giết người và hành động của anh ta lại vô tình giết chết một người khác thì đó vẫn là giết người.

Tuy nhiên, cả hai vợ chồng đều tin rằng khẩu súng ngắn không hề có đạn. Họ nói rằng họ luôn luôn giữ nó rỗng đạn và ông già có thói quen đe dọa vợ mình bằng súng trong những cuộc tranh cãi thường xuyên của họ. Bằng chứng này có xu hướng chỉ ra rằng việc giết Opus là một biến cố ngẫu nhiên.

Cuộc điều tra tiếp tục cho thấy khẩu súng đã được nạp đạn bởi con trai của cặp vợ chồng này, người đã giận mẹ mình vì đã cắt tiền hỗ trợ. Anh ta biết rằng cha của anh thường ngắm súng vào người mẹ, và anh ta lên đạn với hi vọng rằng bà ấy sẽ bị giết. Khi điều đó không thành công sau vài tháng, Ronald Opus, chán nản do tình hình tài chính của mình và sự thất bại của âm mưu giết người của anh ta, đã ném mình khỏi đỉnh của tòa nhà.

Cái chết đã được coi là tự tử.
____________
Matt Saks
Chuyện hay đấy. Nhưng tôi phải chỉ ra vài vấn đề.

Thứ nhất, nếu bạn nhắm súng vào ai đó và kéo cò mà không chắc chắn rằng khẩu súng đã được dỡ đạn (an toàn) ngay trước khi bóp cò, bạn phải chịu trách nhiệm cho hậu quả của việc bóp cò. "Tôi nghĩ khẩu súng này rỗng" không phải là một lý do hợp lệ. Bạn sẽ phải chịu trách nhiệm.

Thứ hai, thực tế là người đàn ông tự tử đã bị giết bởi đạn dược từ súng chứ không phải là cú rơi khiến nguyên nhân cái chết "bắn thương" không phải là tự tử. Nó không quan trọng cho dù anh ta đang trong quá trình tự tử hay không. Khi anh ta ngã, anh ta vẫn còn sống. Và ngay cả khi anh ta tiếp đất mà không có lưới an toàn, vẫn còn phần nghìn cơ may rằng anh ta có thể đã sống sót. Khó, nhưng không phải không thể. Cú bắn trực tiếp giết chết anh ta. Người đàn ông đã bắn súng nên bị buộc tội.
______________
Carson McNeil
Mấu chốt của pháp luật hình sự không phải tập trung quá mức vào việc đổ lỗi, ai đúng ai sai, đó là để thay đổi hành vi trong tương lai. Người đàn ông nên bị buộc tội giết người không tự nguyện VÀ Ronald Opus nên được phân loại là tự tử.

Việc giết người là một khái niệm pháp lý hữu ích chứ không phải là một tài sản bẩm sinh của vũ trụ. Hãy tự vấn "chúng ta liệu có muốn gặp những người giương súng chung quanh trong cáu giận,, kể cả khi súng không có đạn?” Giết người không tự nguyện tồn tại bởi vì chúng ta không muốn mọi người làm điều đó. Tự sát tồn tại như là một khái niệm pháp lý vì chúng ta không muốn mọi người cố tự tử. Cả hai bên trong chuyện này đều tham gia vào các hành vi mà chúng ta đang cố gắng ngăn chặn.

Bất cứ khi nào một vấn đề triết học dẫn đến nghịch lí, có lẽ bởi vì ai đó đang nhầm lẫn các định nghĩa với chân lý thực nghiệm. Những nghịch lý không tồn tại, chúng là bằng chứng của một định kiến sai.

:)
______________
Russel Rhay Basiao
Một câu châm ngôn nổi tiếng nói, Ignorantia fact non excusat, đó là, sự thiếu hiểu biết không phải lý do, vì thế, người đàn ông bắn súng không được miễn trừ trách nhiệm vì sự cẩu thả của mình, hoặc vì không biết súng đã được nạp. Mặc dù, không có ý định giết Ronald, vì đây chỉ là một sai lầm bởi một cú bắn, nhưng rõ ràng là có một sự thiếu thận trọng của người đàn ông. Và ông ta không phải là đãngược đãi vợ mình sao? Một khẩu súng là quá đà rồi, mặc dù cái này không phải chủ đề chính.

Và tôi đồng ý với lời giải thích của Matt Saks.
Câu chuyện OPON RONALD

Liệu Ronald Opus đã bị sát hại hay ông ta đã tự sát? Câu chuyện này, do Don Harper Mills tưởng tượng, khám phá ra logic của việc luận tội dưới những hoàn cảnh bất thường.

Ronald Opus nhảy khỏi nóc tòa nhà trong một nỗ lực tự tử. Cú rơi của anh ta bị gián đoạn bởi một vụ nổ súng ngắn vào sau đầu, được bắn ra từ cửa sổ tầng thứ chín. Cơ thể của anh ta rơi vào lưới an toàn được treo lên ở tầng thứ tám, không phải điều quen thuộc với Opus hay những người cư ngụ trong căn hộ tầng 9.

Giám định viên không biết cách phân loại cái chết như thế nào. Thông thường nếu một người có ý định tự sát và hành động của mình sẽ gây ra cái chết, thì đó là tự tử ngay cả khi cái chết không xảy ra theo cách mà người đó mong đợi. Tuy nhiên, trong trường hợp này, nếu không vì vụ nổ súng, Opus sẽ sống sót sau vụ tai nạn không hề hấn gì. Do đó, pháp y cho rằng cái chết có thể là một vụ giết người.

Một cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy khẩu shotgun đã được bắn bởi một ông già sống cùng vợ trong căn hộ tầng 9. Bực tức vợ, ông ta nhắm súng và kéo cái cò. Cú bắn đó không trúng vợ ông ta mà trúng Ronald Opus khi anh ta đang rơi ngoài cửa sổ. Thông thường, khi một người có ý định giết người và hành động của anh ta lại vô tình giết chết một người khác thì đó vẫn là giết người.

Tuy nhiên, cả hai vợ chồng đều tin rằng khẩu súng ngắn không hề có đạn. Họ nói rằng họ luôn luôn giữ nó rỗng đạn và ông già có thói quen đe dọa vợ mình bằng súng trong những cuộc tranh cãi thường xuyên của họ. Bằng chứng này có xu hướng chỉ ra rằng việc giết Opus là một biến cố ngẫu nhiên.

Cuộc điều tra tiếp tục cho thấy khẩu súng đã được nạp đạn bởi con trai của cặp vợ chồng này, người đã giận mẹ mình vì đã cắt tiền hỗ trợ. Anh ta biết rằng cha của anh thường ngắm súng vào người mẹ, và anh ta lên đạn với hi vọng rằng bà ấy sẽ bị giết. Khi điều đó không thành công sau vài tháng, Ronald Opus, chán nản do tình hình tài chính của mình và sự thất bại của âm mưu giết người của anh ta, đã ném mình khỏi đỉnh của tòa nhà.

Cái chết đã được coi là tự tử.
____________
Matt Saks
Chuyện hay đấy. Nhưng tôi phải chỉ ra vài vấn đề.

Thứ nhất, nếu bạn nhắm súng vào ai đó và kéo cò mà không chắc chắn rằng khẩu súng đã được dỡ đạn (an toàn) ngay trước khi bóp cò, bạn phải chịu trách nhiệm cho hậu quả của việc bóp cò. "Tôi nghĩ khẩu súng này rỗng" không phải là một lý do hợp lệ. Bạn sẽ phải chịu trách nhiệm.

Thứ hai, thực tế là người đàn ông tự tử đã bị giết bởi đạn dược từ súng chứ không phải là cú rơi khiến nguyên nhân cái chết "bắn thương" không phải là tự tử. Nó không quan trọng cho dù anh ta đang trong quá trình tự tử hay không. Khi anh ta ngã, anh ta vẫn còn sống. Và ngay cả khi anh ta tiếp đất mà không có lưới an toàn, vẫn còn phần nghìn cơ may rằng anh ta có thể đã sống sót. Khó, nhưng không phải không thể. Cú bắn trực tiếp giết chết anh ta. Người đàn ông đã bắn súng nên bị buộc tội.
______________
Carson McNeil
Mấu chốt của pháp luật hình sự không phải tập trung quá mức vào việc đổ lỗi, ai đúng ai sai, đó là để thay đổi hành vi trong tương lai. Người đàn ông nên bị buộc tội giết người không tự nguyện VÀ Ronald Opus nên được phân loại là tự tử.

Việc giết người là một khái niệm pháp lý hữu ích chứ không phải là một tài sản bẩm sinh của vũ trụ. Hãy tự vấn "chúng ta liệu có muốn gặp những người giương súng chung quanh trong cáu giận,, kể cả khi súng không có đạn?” Giết người không tự nguyện tồn tại bởi vì chúng ta không muốn mọi người làm điều đó. Tự sát tồn tại như là một khái niệm pháp lý vì chúng ta không muốn mọi người cố tự tử. Cả hai bên trong chuyện này đều tham gia vào các hành vi mà chúng ta đang cố gắng ngăn chặn.

Bất cứ khi nào một vấn đề triết học dẫn đến nghịch lí, có lẽ bởi vì ai đó đang nhầm lẫn các định nghĩa với chân lý thực nghiệm. Những nghịch lý không tồn tại, chúng là bằng chứng của một định kiến sai.

:)
______________
Russel Rhay Basiao
Một câu châm ngôn nổi tiếng nói, Ignorantia fact non excusat, đó là, sự thiếu hiểu biết không phải lý do, vì thế, người đàn ông bắn súng không được miễn trừ trách nhiệm vì sự cẩu thả của mình, hoặc vì không biết súng đã được nạp. Mặc dù, không có ý định giết Ronald, vì đây chỉ là một sai lầm bởi một cú bắn, nhưng rõ ràng là có một sự thiếu thận trọng của người đàn ông. Và ông ta không phải là đãngược đãi vợ mình sao? Một khẩu súng là quá đà rồi, mặc dù cái này không phải chủ đề chính.

Và tôi đồng ý với lời giải thích của Matt Saks.

Nguồn: QRVN

 

[dhd91]

Lúc xem phim nhớ đến câu chuyện này.


Nguồn: QRVN

Nhưng đến cuối thì tính ra con bé chẳng làm hại gì cả, nó đã tiêm đúng thuốc. Nên câu chuyện trên chẳng apply được vào đây.

 

[lehmanbear]

Nhưng đến cuối thì tính ra con bé chẳng làm hại gì cả, nó đã tiêm đúng thuốc. Nên câu chuyện trên chẳng apply được vào đây.

Mình có bảo áp dụng vào đâu.

 

[phamtuanduy212]

Ổng nói vì ta vì nếu nhỏ ko làm theo thì kế hoạch cho gia tài của ổng coi như bỏ,nói ổng muốn chết chỉ là đoán bừa thôi,chả có chứng cứ gì hết.

Đúng là chỉ đoán bừa, ko có chứng cứ gì cả, nhưng đây ko phải phiên toà. Tôi chỉ đang đưa ra giả thuyết để hợp lí hoá cho những gì tưởng như bất bình thường trong tình huống đó thôi. Ông nghĩ là plot hole thì cứ tin vậy đi.

 

[wiiplayxbox]

Phim này có lỗ hổng lớn nhất là lúc ông già lúc gần chết mà vẫn bình tĩnh nghĩ ra kế hoạch giúp con Kia chạy tội

Thật ra mình nói cái này chỉ là cái bánh donut lớn để các bạn xác nhận ông già trong tình huống đó vẫn cực kì bình tĩnh nghĩ ra kế hoạch chu đáo giúp bé Kia thoát tội.

Cái bánh donut nhỏ chứa plot hole thật sự là dù ổng có nghĩ ra kế hoạch hoàn hảo, con bé thực hiện hoàn hảo, cảnh sát ngu dốt đến mấy ko sớm thì muộn cũng biết trong máu ổng có 10ml morphin, trong phim cũng tự vạch áo lun.

Cái cơ bản nhất của phim trinh thám là tg tử vong với nguyên nhân tử vong, ổng nghĩ ra dc tg tử vong mà ko nghĩ ra nguyên nhân tử vong là tự tử cũng đâu giúp bé Kia thoát tội.

 

[Conny Lior]

 

[tuanmagician]

mình cứ tưởng dù lượng mọt phin cao nhưng nguyên nhân chết vẫn là ổng tự cắt cổ thì chắc vẫn là tự sát nếu ko có lão thám tử tham gia vào chứ

 

[ngoinhala]

Phim này cách dẫn dắt câu truyện hay nhưng đạo diễn làm lộ việc em y tá không phải là hung thủ quá sớm ( bằng hàng loạt hành động lóng ngóng của em nó ) .

Phim xem cuốn hơn Tàu Phương Đông nhưng kết phim không hay bằng ( mình chưa đọc chuyện Tàu Phương Đông ) .

 

[metalkid274]

So với cái Murder Mystery và Murder on Orion Express thì mình thấy phim này hay hơn hẳn.
1. Phim này bất ngờ, ban đầu thì tưởng là kiểu phỏng vấn người nhà để moi ra điểm yếu, xong thành phim crime kiểu cuộc đua thám tử - tội phạm, xong cứ tưởng đâu ra đấy rồi thì plot twist 1 phát để về mô típ phá án.
2. Âm mưu giết người ko hề cao siêu, nhưng tình tiết đan xen (Ransom -> Marta -> Harlan) nên lại thành phức tạp.
3. Bản thân ông thám tử ko phải dạng cao siêu gì, cũng chỉ khám phá từ từ, ko bị kiểu "Plot bảo tao tìm ra điều này", nên mình thấy nó hợp lí.

Chính ra cái đoạn phỏng vấn cả gia đình ông Harlan thực ra ít dính vào âm mưu, mà chủ yếu là để bóc trần cái vẻ giả tạo của 1 gia đình danh giá, ko để khán giả bị sốc lúc bản di chúc được tuyên bố. Càng xem càng thấy ghét cái gia đình này vãi, cơ mà ngẫm lại thì mềnh cũng chứng kiến nhiều nhà kiểu này rồi.
BTW, Honest Trailer làm về phim này rồi