điểm khuyết của SCII

[Longvn1987]

Như mấy ông trên nói, ngay cả trong WoW bliz cũng tuyên bố game nó làm ra để già, trẻ,lớn bé, noob hay pro ai cũng có thể "thưởng thức" (thưởng thức đây chính là dao, búa ,keo đấy) còn pro thì sẽ phải nâng tầm thử thách .Nếu ai cũng tự nhận chơi giỏi thì nghĩ ra vài chiến thuật độc độc như các gosu, khổ nỗi đây toàn người có tí kiến thức hơn người đi rape người khác rồi tự sướng .(BTW : Trick cái Sensor của Terran cũng là 1 chiến thuật hay).

 

[Rekka]

noob hay pro ai cũng có thể "thưởng thức" (thưởng thức đây chính là dao, búa ,keo đấy)

nhảm .

 

[thanh.nd]

Sensor xịn, chống harass. Trận nào thấy air nhiều hay tính drop thì cứ xây. Mà TvT ai chơi mmm

Nói chung khi thắng xong chả có cảm giác mình "giỏi" hơn nó chỗ nào chỉ thấy biết dùng đúng quân với macro tốt hơn, đại khái là có kinh nghiệm hơn vậy thôi.

- Starcraft chứ đâu phải warcraft mà đòi chú trọng vào micro, trong SC hơn kém là trình macro, bao quát mỏ phụ, thay đổi build liên tục là phần chính, SC bw đã là định hướng như vậy, lên tới SC2 thì hiện này blizzard lại tập trung thiết kế theo định hướng đó nhiều hơn. Các cấp Platinum đánh nhau ít trận nào chỉ có một, 2 loại quân là thắng cả (trừ các trường hợp build bất ngờ, zergling, rồi reaper)
- Tuy nói SC2 đòi hỏi chính là trình macro, nhưng đối với gosu, tay lẹ vẫn là lợi thế, xây dựng lẹ, điều khiển nhiều nơi, và khi 2 thằng tech và triển khai build xây dựng lính ngang nhau, thì sẽ set tới trình micro khi đánh, thử hỏi mỗi phe đều 3-4 loại quân khắc chế lẫn nhau, thì thằng nào đk nhịp nhàng, focus chính xác, tận dụng tối đa giữa sự phối hợp của quân ta, và khắc chế quân đối phương thì sẽ thắng.
- Ai nói SC2 là dạng kéo, búa, bao thì hơi quá, nếu có trình thì việc dò xét đối phương lên lính gì mình đổi build theo, trận đánh sẽ dằng co với các loại quân phối nhau. Còn nếu nói 1 thằng biết quân khắc, thằng không biết thì dĩ nhiện là pro vs noob.

 

[Rekka]

- Starcraft chứ đâu phải warcraft mà đòi chú trọng vào micro, trong SC hơn kém là trình macro, bao quát mỏ phụ

http://www.youtube.com/watch?v=U4ipBj1sO3M

- Ai nói SC2 là dạng kéo, búa, bao thì hơi quá, nếu có trình thì việc dò xét đối phương lên lính gì mình đổi build theo, trận đánh sẽ dằng co với các loại quân phối nhau. Còn nếu nói 1 thằng biết quân khắc, thằng không biết thì dĩ nhiện là pro vs noob.

Ko kéo búa bao thì là gì? thấy zealot lên roach, thấy immortal đổi mutas, thấy stalker sentry đổi ling infestor hay hydralisk, lại thấy zealot đổi lại roach vòng lập trở lại . Còn micro chỉ cần 1a2a3a.

 

[thanh.nd]

http://www.youtube.com/watch?v=U4ipBj1sO3M



Ko kéo búa bao thì là gì? thấy zealot lên roach, thấy immortal đổi mutas, thấy stalker sentry đổi ling infestor hay hydralisk, lại thấy zealot đổi lại roach vòng lập trở lại . Còn micro chỉ cần 1a2a3a.

- Chú cần để ý vào chữ gọi là chú trọng nhé, trong war3 thì micro chú trọng, nhưng SC2 thì macro quan trọng, việc lên build, bao quát, mở mỏ phụ... sẽ quyết định dẫn tới lợi thế cao hơn, rồi sẽ dẫn tới thắng. (giống như đạo multa có thể dk phá được marine, nhưng gặp đám goliath bắn xa thì làm sao mà phá, giống như SC2 stalker vs hydralisk thì hơn kém nhau một chút, nhưng stalker nâng blink thì micro thằng hydralisk sẽ lỗ hơn, tuy nhiên trình tình toán tech lên, trình đổi build, dò trước, vẫn là macro)
- Chú nói cái kiểu kéo, búa, bao là cái dạng hên xui lên build khắc thì ăn, cái chú vd là lính khắc chế lẫn nhau, chú rập khuông cú zealot gặp roach, rồi immortal đổi muta thì hơi cố chấp và sắp đặt. Việc biết trước đối phương lên gi, rồi tech lên cao hơn, ra các loại quân khác nhau, khắc chế lẫn nhau, ko thể gọi là kéo búa bao. Phải có trình biết đối phương ra loại quân gì, nếu khắc chế mình thì ước lượng lính mình bao nhiêu thì mình thủ được để chuyển build. Nói zealot lên roach, rồi protoss nó thủ vài trụ, lên 1 con colosuss với zealot chạy nhanh, thì phải coi mình có biết trước để đổi multa hay ko, hoặc là có ráng ra thêm một mớ roach để cố thủ rồi đổi build hay không. Ngoài ra phải luôn biết số lượng lính đối phương để ra quân hợp lý. Protoss nó ra 2-3 con zealot rồi lên stalker thì roach cũng die. Nên việc phối hợp nhiều loại quân là điều cần thiết. Mà khi đánh phải sử dụng nhiều loại quân phối hợp, thì làm sao còn gọi là kéo, búa, bao.
- Ngoài ra SC2 không phải là cái dạng lên quân này, đánh vào bị nó khắc quân thua, hoặc mới vô lên một đống zealot qua nhà nó thấy nó roach ko, rồi kêu là kéo búa bao, xui quá tao lên zealot nó lên roach nên thua là ko đúng, mà đó là do trình lởm, cứ lên đống lính mà ko biết đối phương ra sao thì thua là phải.
- Ngoài ra như chú nói nhiều trận thắng mà ko thấy mình giỏi thì phải biết là có thể do đối phương tệ, nó đánh mình không đúng lúc, nó ko biết mình có quân gì. Mà tới khi gặp những thằng pro, nó tech nhanh, nó ém lính, rồi chú bị khắc lại kêu là kéo búa bao thì cũng không hợp.

 

[ntp]

Đánh nhau có ai mass 1 loại quân đâu. Mix tùm lum vào Zealot + Stalker + Sentry + Immortal + Col + High templar thì 'búa lá kéo' kiểu gì

Mà nói chung ở đây có ai đánh Platinium phát biểu thử một câu xem có micro nhiều hay ko thì biết.

 

[Rekka]

(giống như đạo multa có thể dk phá được marine, nhưng gặp đám goliath bắn xa thì làm sao mà phá, giống như SC2 stalker vs hydralisk thì hơn kém nhau một chút, nhưng stalker nâng blink thì micro thằng hydralisk sẽ lỗ hơn, tuy nhiên trình tình toán tech lên, trình đổi build, dò trước, vẫn là macro)

Goliath bắn yếu hơn, Mutas micro tốt vẫn harass đc. Ví dụ sai.
http://www.youtube.com/watch?v=vrKn-azpaUg

Biết tại sao trong Sc2 Mutas thua stalker ko, vì ko có movingshot, mỗi lần đánh lính nó khựng lại 0,5s rồi mới điều khiển được + đánh xong tốc độ bay bị giảm , thứ 2 là mất đi khả stacking, nên ko snipe đc như trước. Chung qui tại đếu có khả năng micro.

- Chú nói cái kiểu kéo, búa, bao là cái dạng hên xui lên build khắc thì ăn, cái chú vd là lính khắc chế lẫn nhau, chú rập khuông cú zealot gặp roach, rồi immortal đổi muta thì hơi cố chấp và sắp đặt. Việc biết trước đối phương lên gi, rồi tech lên cao hơn, ra các loại quân khác nhau, khắc chế lẫn nhau, ko thể gọi là kéo búa bao.

Ai nói kéo búa bao là nhắc cái yếu tố hên xui, nói đến cái việc Hard-counter của 1 con lên con khác mà player ko thể làm gì khác đc. Cái kiểu bị bắt buộc chuyển quân mới thắng đc, do con này ko những counter mà còn là Hard-counter con kia, nó có X con này thì tôi bắt buộc phải lên Y con kia để thắng ko gọi là kéo búa bao thì là gì. Ví dụ trong SC: BW Lurker có thể coi là chống bio của Terran nhưng ko phải cứ thấy Lurker là bắt buộc phải T phải đổi sang mech để chống, nếu biết đánh + micro tốt vẫn thắng, điều này là do player có thể làm chủ game chứ ko phải mechanic game làm chủ player.

- Ngoài ra như chú nói nhiều trận thắng mà ko thấy mình giỏi thì phải biết là có thể do đối phương tệ, nó đánh mình không đúng lúc, nó ko biết mình có quân gì. Mà tới khi gặp những thằng pro, nó tech nhanh, nó ém lính, rồi chú bị khắc lại kêu là kéo búa bao thì cũng không hợp.

Ra đúng lính, đánh đúng cách -> thắng. Chả thấy mình cần micro quái gì, ko có cảm giác dùng skill thắng nó gì hết.

Mà nói chung ở đây có ai đánh Platinium phát biểu thử một câu xem có micro nhiều hay ko thì biết.

FYI
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=121769

 

[Nazgul_blr]

Đánh nhau có ai mass 1 loại quân đâu. Mix tùm lum vào Zealot + Stalker + Sentry + Immortal + Col + High templar thì 'búa lá kéo' kiểu gì

Mà nói chung ở đây có ai đánh Platinium phát biểu thử một câu xem có micro nhiều hay ko thì biết.

-mix 1 đống như bác nói thì % thắng = 0. Trừ phi nó newb
-tiền đâu ra tech kinh quá vậy?
-hay là bác chơi trò teching & ém lính? , gì chứ naz mà đụng đến 75 farm & scan là đập , ém lính thì bay nhà thôi

-thực ra bác rekka nói ko phải là ko có căn cơ, nhưng ko có micro cũng ko hẳn, chỉ có điều trước khi cãi nhau mọi người cũng nên nhìn lại mặt bằng chung của beta tester hiện nay có thể bác rekka chưa gặp ai đó để match up cũng nên.
-nói vậy thôi chứ ko vừa chạy vừa đánh được cũng hơi bực...hầu như là ập lính vào thật...

-btw trong SC macro > micro? Thôi gg ...

-mà hình như box mình nhiều ng` chơi terran nhỉ

 

[thanh.nd]

Goliath bắn yếu hơn, Mutas micro tốt vẫn harass đc. Ví dụ sai.
http://www.youtube.com/watch?v=vrKn-azpaUg

Biết tại sao trong Sc2 Mutas thua stalker ko, vì ko có movingshot, mỗi lần đánh lính nó khựng lại 0,5s rồi mới điều khiển được + đánh xong tốc độ bay bị giảm , thứ 2 là mất đi khả stacking, nên ko snipe đc như trước. Chung qui tại đếu có khả năng micro.



Ai nói kéo búa bao là nhắc cái yếu tố hên xui, nói đến cái việc Hard-counter của 1 con lên con khác mà player ko thể làm gì khác đc. Cái kiểu bị bắt buộc chuyển quân mới thắng đc, do con này ko những counter mà còn là Hard-counter con kia, nó có X con này thì tôi bắt buộc phải lên Y con kia để thắng ko gọi là kéo búa bao thì là gì. Ví dụ trong SC: BW Lurker có thể coi là chống bio của Terran nhưng ko phải cứ thấy Lurker là bắt buộc phải T phải đổi sang mech để chống, nếu biết đánh + micro tốt vẫn thắng, điều này là do player có thể làm chủ game chứ ko phải mechanic game làm chủ player.




Ra đúng lính, đánh đúng cách -> thắng. Chả thấy mình cần micro quái gì, ko có cảm giác dùng skill thắng nó gì hết.


FYI
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=121769

- Chú nói vd không hợp lý ? lấy 12 con rồng harras thử 12 con goliath cho tui xem, focus 1 phát là bay 1 con multalisk. Nhưng marine thì khác, 30 con cũng bị rồng nó vòng vòng rỉa mà ko mất quân như thường (vì range ngán, rồng nó lạng marine không thể focus được). Ngoài ra SC1 khi Zerg đánh Terran thường dằn co luker, zergling, ép mỏ, nếu lên được multalisk cả đạo rồi đi harras thì thế zerg đã mạnh, tech bất ngờ, cái này là nằm trong macro, tôi đang nói với chú là SC macro , chiến thuật vẫn nổi trội hơn so với micro (nhưng ko có câu nào tui nói SC là ko cần micro nhé, cái đó là miệng chú nói)
- SC2 chú nói multalisk hơn stalker đó là về ban đầu, Stalker mà lên blink, đi biến đám đầu về sau, lùi chạy thì chưa biết ai thắng ai. Nhưng để chuyển lợi thế từ Multalisk lợi hơn về harras, rồi chuyển sang stalker lợi hơn do có blink thì cũng phải xem coi thời điểm tech lên, số lượng lình xây ra. (giống như biết được nó dự định lên multalisk nhiều, thì mình lên stalker rồi nâng blink ngay thì sẽ lợi hơn, vẫn là tư duy chiến thuật)
- Cái cách nói chuyện của chú quá mâu thuẫn, lúc thì chê SC2 không micro, lúc thì lại đưa dẫn chứng là cần micro, sau đó lại nói nhiều trận thắng chẳng thấy mình cần micro, cuối cùng cũng chẳng hiểu là chú muốn nói cái gì.
- Còn cái cách chú nói kéo, búa, bao, nếu nói cái kiểu quân khắc chế lẫn nhau thôi, thì game nào chẳng phải kéo búa bao. Còn nếu chú nói cái kéo búa, bao là cái kiểu thắng hên xui lên build hên thì ăn thì tôi mới phân tích cái cách nói ấy là không hợp lý, cái kiểu ra đúng lính, đánh đúng cách thắng, thì dĩ nhiên đối thủ của chú sai lầm, ko dò nhà chú, ko ra lính phù hợp, khi triển khai đánh chú ko chọn địa thế, chưa tính nó đã thua thế mà con micro tệ thì chú thắng là dĩ nhiên. Chú gặp thằng nào nó lên lính khắc chú, thì lúc đó tha hồ mà cố gắn micro để cầm cự rồi đổi build nhé.

 

[baby_chocolate8]

dẫn chứng của Rekka là SC1, dành cho câu nói "SC không chú trọng vào micro như WC"

Còn kéo-bao-búa tức là khắc chế chứ không phải hên xui , ở SC có counter nhưng là soft-counter nên ngoài chiến thuật thì micro tốt có ảnh hưởng lớn đến game, giả sử gặp unit counter nhưng micro khéo thì vẫn ăn được hoặc không nhất thiết phải lên 1 loại counter nào đó (Rekka đã vd ở trên). Sang SC2 có nhiều hard-counter nên micro ít ảnh hưởng đến trận đánh hơn, vì gặp hard-counter thì micro vẫn chết nhe răng như thường, v v.....

 

[thanh.nd]

dẫn chứng của Rekka là SC1, dành cho câu nói "SC không chú trọng vào micro như WC"

Còn kéo-bao-búa tức là khắc chế chứ không phải hên xui , ở SC có counter nhưng là soft-counter nên ngoài chiến thuật thì micro tốt có ảnh hưởng lớn đến game, giả sử gặp unit counter nhưng micro khéo thì vẫn ăn được hoặc không nhất thiết phải lên 1 loại counter nào đó (Rekka đã vd ở trên). Sang SC2 có nhiều hard-counter nên micro ít ảnh hưởng đến trận đánh hơn, vì gặp hard-counter thì micro vẫn chết nhe răng như thường, v v.....

- Dẫn chứng cho câu "SC không chú trong vào micro như WC" thì phải phân tích so sánh giữa SC và War3 , như tui nói là đã thấy SC cần macro nhiều. Còn đánh war3 thì mấy chú cũng đã chơi, hero, item, dùng skill của lính... mỗi trận đánh đều đỏi hỏi micro cực kỳ, từ harras cho tới phòng thủ, nếu so sánh độ đòi hỏi micro ko phải war3 micro là quan trọng hơn macro à?. Chú kia nhảy vào đưa link SC rồi quote bài ko hiểu gì cả.
- Về phần chú baby giải thích rõ ra thì từ bài đầu tiên mình cũng đã đồng ý như vậy, SC2 chú trọng vào macro hơn cả SC1, và blizzard cố tình thiết kế gameplay sao cho khi đánh nhau phải cần thật nhiều loại lính, vì vậy khả năng khắc nhau (như chú nói là hard-counter) phải càng tăng cao, thúc đẩy người chơi build lính nhiều loại, vì thế tạo cho cảm giác micro hoàn toàn ko cần thiết. Nhưng nếu đánh tới trình macro ngang nhau, 2 bên đều lên build với nhiều loại lính khắc chế lẫn nhau, thì việc dẫn tới lợi thế chiến thắng là khả năng micro điều khiển các loại quân khi đánh, điều khiển xây lính.
- Còn nói về cái kéo, búa, bao là khắc chế, thì như mình nói game nào chẳng là dạng kéo, búa, bao, nói ra làm gì ???

 

[Gimli]

dẫn chứng của Rekka là SC1, dành cho câu nói "SC không chú trọng vào micro như WC"

Còn kéo-bao-búa tức là khắc chế chứ không phải hên xui , ở SC có counter nhưng là soft-counter nên ngoài chiến thuật thì micro tốt có ảnh hưởng lớn đến game, giả sử gặp unit counter nhưng micro khéo thì vẫn ăn được hoặc không nhất thiết phải lên 1 loại counter nào đó (Rekka đã vd ở trên). Sang SC2 có nhiều hard-counter nên micro ít ảnh hưởng đến trận đánh hơn, vì gặp hard-counter thì micro vẫn chết nhe răng như thường, v v.....

-Thì starcraft 1 có thấy Micro cần thiết bằng War3 đâu, ở đâu ra con hero chạy vào làm đủ trò rồi healing scroll, mình yếu micro bấm chậm nó nhanh tay bấm nhanh --> mình thua... lính máu nhiều micro gấu thì giữ lính
dễ......so war3 với star1 thì micro war3 nó ko phải quan trọng hơn là gỉ?

- ông rekka show cái clip ra chỉ chứng tỏ được là thằng nào micro gấu thì thắng đó có lợi thế chứ cũng chả nói được là Star1 cần Micro hơn war3.

- Mà thật ra chiến thuật thì dĩ nhiên phải có chất cắt kéo búa bao, quan trọng là chất ấy nó "nặng" hay nhẹ, chứ game chiến thuật mà đòi hỏi micro quá thì thành role play hay action cha nó rồi. Mà so star1 rồi nói star2 mất tính chiến thuật thì nên nhớ 2 thứ :
1/ star1 10 năm tuổi, star2 vài tháng tuổi
2/ mấy ông lằm lẫn giữa chiến thuật và ...điều khiển tỉ mỉ LOL (xem định nghĩa bên dưới)

Định nghĩa chiến thuật (Strategy va tactics):
Nghệ thuật sử dụng, chỉ huy, phối hợp binh chủng. Sử dụng các binh chủng (forces dịch là cái gì nhỉ -_-) một cách hiệu quả và tập trung đánh tổng lực ở các trọng điểm. Nhấn mạnh ở việc điều động lính tấn công đánh trên diện rộng và cần yếu tố bất ngờ (http://www.molossia.org)

---------- Post added at 14:39 ---------- Previous post was at 14:37 ----------

ôi chú thành này post vừa đúng lúc mình cũng post, làm phí ca thời gian

 

[GamePRO.]

Điều khiển Stalker, Z force của Protoss cũng là một nghệ thuật đấy chứ?

1 đạo 12 con Marine (đã nâng giáp) + 4 con Mau, nếu điều khiển tốt từ early game cũng có thể kết thúc game rất nhanh chóng đấy thôi.

Ngoài ra, lợi thế 3D mà Starcraft 2 mang lại sẽ còn đẻ ra muôn vàn kiểu micro kinh điển khác mà các gosu trên thế một thời gian sau sẽ "unlock" và biểu diễn cho dân chúng xem mà mãn nhãn.

Nên nhớ Stacraft ra đời 10 năm, tất nhiên nó chứa đựng nhiều thâm sâu khó lường, nhiều kết cấu và story gắn liền như một huyền thoại, nhiều video phô diễn kỹ năng, etc. Còn SC 2 mới Beta (Beta khác với Release product nhiều) nên làm sao đánh giá được chuẩn xác được.

Theo ý kiến cá nhân, Starcraft 2 (bản Beta) đã khá ổn mặc dù có một số bản đồ chưa được cân bằng và việc wall-in bị áp dụng quá nhiều khiến chiến thuật một số thời điểm bế tắc và kết quả là chả có một chiến thuật gì định hình rõ ràng ngoài việc cứ scout + counter liên tọi cho đến khi ai hết tài nguyên trước, gây nên một ít cảm giác nhàm chán như một số bạn, nhưng nó cũng không đáng kể.

Starcraft 2 đã trình làng cùng với hệ thống Battle.net phải nói là tuyệt, âm nhạc quen thuộc, các trận chiến trên nền 3D nảy lửa hơn phiên bản cách đây 10 năm, hình ảnh thể hiện quá ấn tượng cho 1 game Real time Strategy hiện đại và không mất đi nét kinh điển của BroodWar năm nào.

Nếu là fan của Blizzard, hãy tận hưởng nó một cách ngọt ngào.

 

[Kronpas1997]

SC 12 tuổi rồi, đâu phải 10

 

[Gimli]

SC 12 tuổi rồi, đâu phải 10

ông này được cái là chơi game "tỉ mỉ" lol

Xem lại bài post của tôi
2/ mấy ông lằm lẫn giữa chiến thuật và ...điều khiển tỉ mỉ LOL (xem định nghĩa bên dưới)

 

[Nazgul_blr]

-thực ra walling thì cũng ko đến nỗi là bế tắc cho lắm , thường thì mình ko đánh vào được thì bủa vây nó cuối cùng nó cũng thua thôi ^^
-nói vậy thôi chứ SC2 phá nhà hơi bị nhanh, wall thực ra cũng...chả phải là vấn đề to tát nếu đánh nhanh =o=...

 

[badboy91]

wall bị lạm dụng là do Blizz thiết kế map nào cũng có choke point, không còn mấy map có lối ra vào mở rộng như trước nữa

 

[ShadowThanatos]

Map thì khỏi lo, dàn map maker đồ sộ thì map như SC sẽ xuất hiện đầy.
Biết đâu có SC mod thì bạn nào thích rượu cũ sẽ dc thỏa mãn.

 

[Nazgul_blr]

wall bị lạm dụng là do Blizz thiết kế map nào cũng có choke point, không còn mấy map có lối ra vào mở rộng như trước nữa

-sao hem có?

-anyways naz cũng đang dần nghĩ như bác Rekka lol...tại thực ra chưa thấy cậu nào bị counter mà thắng lại được ...trừ phi đối phương chủ quan .

 

[Rekka]

Thôi tốt nhất nên giải tán, bàn nhiều cái vấn đề này chả cũng ko tác dụng gì. Starcraft 2 đi ngược với Starcraft quá nhiều nên giờ mình cũng chả buồn so sánh =).
Welcome to DustinCraft: Wings of Browderty.