mới xem lại, trong cùng tập 3 thì 2 "bình luận viên" đã có chỏi nhau: Hoàng Hoa tiên sinh đã công nhận Tiểu Mạnh là gái, còn bác Phong Giao thì vẫn cho là Tiểu Mạnh là Hoạn quan:
Hoàng Hoa: "Điêu Thuyền (Tiểu Mạnh) thân gái 1 mình dấn thân vào nơi hang hùm nọc rắn để làm nội gián. Nàng không những đủ bản lĩnh đối phó với Đổng Trác và lũ con cháu háo sắc của y để bảo toàn danh tiết mà còn nắm được những tin tức về cuộc hành quân bí mật của Đổng Trác. Đó là cuộc đấu giữa phái yếu và phái mạnh, giữa cái đẹp và cái xấu, giữa nhi nữ và anh hùng."
Phong Giao: "Các bạn thân mến, hoạn quan (thái giám) là 1 chức quan phục vụ chủ yếu trong tam cung - lục viện của vua chúa. Họ đều là nam nhân buộc phải cắt mất bộ phận ... đàn ông của mình. Hoạn quan trong trường hợp của Tiểu Mạnh chỉ là 1 cách nói, Là 1 thành viên chủ chốt của tàn binh, Tiểu Mạnh có lẽ bị khuyết tật ở chỗ ... ấy. Đây là trường hợp bệnh lý không hiếm thấy hiện nay."
quoc383011 nói:
hmm... chỉ có 2 ông Hoàng Hoa với Phong Giao nói Điêu Thuyền là con trai mà sao lắm người tin thế không biết ? Tớ xin trân trọng tuyên bố Tiểu Mạnh là con gái 100% đó nghen.
(đề nghị khi xem truyện nên chú ý các chi tiết kỹ hơn, chứ không chỉ nghe theo lời bình vớ vẩn)
Bác Hoàng Hoa thì nhận dạng Trương Liêu là Lữ Bố, còn người đóng vai Viên Đáng chỉ là 1 thế thân ?!
Hmm... nghe bác Phong Giao bảo là trong Truyện Tam Quốc, Nhan Lương và Văn Xú là 2 trong 6 tướng bị Quan Vũ chém liên tiếp chỉ sau 1 hồi trống ?!
Còn cũng trong cùng tập 4, Hoàng Hoa bảo : "...Viên Phương là 1 chàng trai chính trực, có tâm hồn lương thiện trong sáng, chàng muốn tự mình mở ra 1 con đường quang minh chính đại... blah blah" . Thì ngay sau đó, Phong Giao bảo: "... nhìn hình dáng ta đã biết Viên Phương là 1 kẻ rất gian xảo độc ác, Tác giả đã mô tả bằng cách vẽ : khuôn mặt trắng bóc, lông mày mỏng dài... Đây là 1 người rất thâm độc và gian ác... blah blah"
( ông nói gà bà nói vịt )
vài lời bình khác cũng gây bực bội cho độc giả đã đọc qua Tam Quốc như: " Văn Xú là dối thủ ngang tài ngang sức với Lữ Bố ... " , " truyện HPLN mượn bối cảnh lịch sử là thời tam quốc với các nhà: Ngụy , Thục, Ngô, và Tư Mã ... " , " tác giả mô tả Đổng Trác như Hít le..." , " Lưu Bị ngộ nhận Liêu Nguyên Hỏa là Triệu Vân, một trong các chiến tướng ... " .
.... đúng là bình luận "kiểu VN" ....
==> Hì hì có lẽ đã xảy ra "bất đồng quan điểm" (tranh cãi dữ dội) giữa người được phân công bình luận (Hoàng Hoa) và người biên tập kiêm trả lời bạn đọc (Phong Giao). Và sau 2 tập 3, 4 có những ý kiến trái nhau thì đến tập 5 của Hoả Phụng Liêu Nguyên , đã không thấy có lời bình của Hoàng Hoa nữa ?! Chỉ còn bác Phong Giao độc diễn. Có lẽ rút kinh nghiệm "bị chửi" trên mạng nên tập 5 này PG chỉ kể lịch sử TQ, không chêm sự kiện Tam Quốc "3 trong 1" vào nữa. Nói chung là không tệ như các tập trước, mặc dù vẫn còn chi tiết mà tôi cảm thấy nghi ngờ:
"sự xuất hiện đúng lúc của Liêu Nguyên Hoả (Triệu Vân) và 3 anh em Lưu, Quan, Trương đã cứu được không chỉ con tin nhà Tư Mã, tướng sĩ Viên Thiệu
mà còn đưa được hàng vạn dân chạy nạn của Lạc Dương thoát khỏi cảnh binh lửa đốt thành." (?)
Thật ra, lý do mà tôi cảm thấy bực bội với những lời bình luận sai của 2 người Hoàng Hoa và Phong Giao, là ở chỗ họ là người có ảnh hưởng lớn đến Độc Giả, nên nói ra điều gì cũng phải nắm rõ, còn không thì đừng nói chứ nói bậy làm nhiều người ngây thơ tin theo thì ... Giấy trắng mực đen nên việc nói sai sẽ không thể phủ nhận kiểu à tôi đùa thôi, xí xoá đi.
Với những sự kiện dễ gây tranh cãi như Tiểu Mạnh có phải là hoạn quan không, tác giả cố tình tạo hình nhân vật như thế nào... thì chỉ tác giả mới chắc chắn thôi, vậy mà mấy ông này cứ ra vẻ ta đây tác giả, biết tuốt, phán chắc nịch mà không thêm mấy chữ "Theo tôi thì, Tôi nhận thấy... " . Dẫn đến độc giả trẻ tuổi cứ nghĩ đó là ý của tác giả, mà không biết rằng chỉ là cái nhìn chủ quan (và thiển cận) của người tự cho là "Biết Tuốt".
Tầm quan trọng của lời bình "Chính Thức" thì rất dễ thấy, chẳng hạn như trong 1 trận đấu bóng đá, người Bình Luận không nhất thiết phải bình thật hay, hoặc pha bóng nào cũng phải đưa ra được lời bình . Nếu làm được thì tốt, còn không chắc được thì đừng đưa những ý kiến cá nhân (chưa xác nhận) vào , làm ảnh hưởng đến tâm lý khán giả:
" Pha bóng vừa rồi cầu thủ A CỐ TÌNH ĐÁ HỎNG, anh ta đá như BÁN ĐỘ" , hoặc
"Trọng tài thường thiên vị chủ nhà, trận này trọng tài B ĐANG THỔI ÉP hẳn đội khách, giống như trận các ngôi sau châu Á đá với World Dream Team mà tôi bình luận hồi 10 năm trước", etc...
Những nhận xét cá nhân không chắc chắn (ít nhất là chưa thể xác định cụ thể lúc đó), mà ra vẻ ta đây biết rõ, phán có vẻ chắc chắn như vậy, sẽ làm những khán giả cạn nghĩ tin tưởng, cho rằng "người của ban biên tập mà, chắc là nắm rõ lắm", rồi dẫn đến ảnh hưởng cách nhận xét, đánh giá của họ. Nếu đúng thì còn may, người ta bỏ qua chứ nếu sai (hoặc sai rành rành), thì người bình luận đó bị chửi cũng không có gì là quá đáng, vì anh ta là người phát ngôn Chính Thức mà lại đưa thông tin sai lệch đến Hàng Ngàn người, chưa kể khoe khoang kiến thức 1 cách lố bịch.
Trở lại vấn đề truyện Hoả Phụng Liêu Nguyên, 2 vị bình luận viên kia xin đừng chêm sự kiện Tam Quốc vào kiểu 3 trong 1 nữa. Đã giới thiệu/kể thì phải làm cho đúng. Chứ việc Quan Vũ chém Hoa Hùng trong thời gian chén rượu nóng, chém Sái Dương sau 1 hồi trống, qua 5 ải chém 6 tướng, giết Văn Xú và Nhan Lương.... đều tách rời nhau mà lại gom thành 1 (Trí nhớ "siêu" vậy mà cứ khoái kể chuyện Tam Quốc).
Hoặc lúc thì đề cập gia tộc Tư Mã ngang với Nguỵ, Thục, Ngô, điều này thật ra rất sai lầm. Nhà Tư Mã nói chính xác là hỗ trợ cho Tào (Nguỵ), mãi đến khi các nhân vật nổi tiếng của Tam Quốc chết đi, Nguỵ mới diệt được Thục, rồi Tư Mã Viêm (cháu gọi Tư Mã Ý bằng Ông) mới lật đổ Tào, chiếm cả ngôi Vua và lập nên nhà Tấn (265 AD) rồi diệt luôn Ngô , thống nhất Trung Hoa (280 AD).
Về cốt truyện HPLN, vẫn có những lời bình sai như cho rằng "Là người thần dũng hiếu sát, Lữ Bố cho rằng hạ 100 cao thủ thú vị hơn giết 1 lính quèn - tức là
giết cho sướng tay", hoặc "Một trong những
Lữ Bố giả gặp 2 quái nhân tàn binh nhà Tư Mã, 1 người cụt chân cõng 1 người cụt tay chiến đấu. Gặp 2 tàn binh này, Lữ Bố giả
phải bỏ mạng". Rồi còn "Lữ Bố thật chỉ xuất hiện khi gặp đối thủ
ngang sức ngang tài: Đó là Văn Xú" hoặc "Tiểu Mạnh
nắm được những tin tức bí mật về cuộc hành quân của Đổng Trác." , hoặc "Ba anh em Lưu, Quan, Trương thấy LNH tiến đến trước cổng thành Đổng Trác không chút sợ hãi thì
hoang mang bảo nhau: Người họ Triệu này là ai? Triệu Hoả, Triệu Thiên hay Triệu Vân", etc.....
Vài lời bình khác, cũng của 2 người trên, xin dành cho các bạn nhận xét: "Theo Tam Quốc Chí của La Quán Trung thì sau này cả Hoa Hùng của Đổng Trác lẫn Nhan Lương, Văn Xú của Viên Thiệu đều rơi đầu dưới đao của Quan Vân Trường
chỉ sau 1 hồi trống trận", và "Trời xanh đã chết
ý nói nhà Hán đang trên đà diệt vong" , "nhà Tấn (
Tư Mã Ý - Trọng Đạt)" , etc...
Tự cho mình là Trần Mưu hoặc nắm được suy nghĩ Trần Mưu rõ hơn chính tác giả:
"tác giả tạo ra nhân vật
hoạn quan Tiểu Mạnh để gán cho mỹ nhân Điêu Thuyền quả là táo bạo có 1 không 2 ...", "tác giả cho rằng Tư Mã Ý mới là người chiến thắng thực sự trong thời Tam Quốc... ", "Lữ Bố thật vừa canh chừng cho Tiểu Mạnh vừa giết giáo đầu Viên Thái, không lẽ Lữ Bố có phép phân thân !!! ... ", chưa hết "tính cách của Viên Phương cũng thể hiện rõ qua cách tạo hình của tác giả cho nhân vật này cặp mắt trắng dã, lông mày lá liễu của phụ nữ... ", "tác giả đã kết hợp Đổng Trác với hình tượng tên độc tài phát xít Hitler...", "phải chăng khi xây dựng nhân vật Liêu Nguyên Hoả, tác giả truyện tranh đã có mối liên tưởng đến Gia Cát Lượng, khắc tinh số một của Tư Mã Trọng Đạt? ..." , vân vân và vân vân
P/S: đáng lẽ làm bài Chứng Minh giới tính của Tiểu Mạnh luôn , nhưng bài này dài quá rồi, để bài sau tớ sẽ post vài cái hình lên + lý lẽ để các bạn hiểu vì sao kết luận Tiểu Mạnh là con gái.
.
thôi thì bắt chước ông Hồng gọi lại là cháu vậy 
? Đến câu thứ hai thì càng đáng buồn hơn nữa. Thứ nhất là từ đầu đến giờ có ai nói là mấy ông biên tập viên đó đúng đâu, cái thứ hai việc vấn đề TM là con trai hay con gái thì có giá trị gì trong văn hóa lịch sử 
?