Không thể hiểu nổi tại sao 1 tên tướng tồi như Quan Vũ lại luôn có LEA cao hơn Trương Phi trong RTK?

[bakaboybk]

Tên của game là Romance of three kingdoms (Tức là tam quốc diễn nghĩa), thì nó phải dựa theo tiểu thuyết của La Quán Trung, chứ không phải chính sử hay bất cứ cái gì khác. Mà đã là dựa theo LQT thì dù đúng hay sai với lịch sử thì cũng phải chấp nhận thôi.

Có dựa vào tiểu thuyết của LQT cũng thế thôi, các chiến tích của Vũ chủ yếu là chém người, là điểm WAR chứ không phải LEA


Đọc mấy câu đủ thấy Vũ và Phi là cái giống gì rồi

Cha Tần Lãng tên là Tần Nghi Lộc, làm sứ giả của Lữ Bố đến gặp Viên Thuật, Thuật gả cho một cô gái tông thất nhà Hán làm vợ. Vợ trước của ông là Đỗ Thị ở lại Hạ Bì. Bố bị bao vây, Quan Vũ nhiều lần xin với Thái Tổ (tức Tào Tháo), muốn lấy Đỗ thị làm vợ, Thái Tổ ngờ rằng cô ta có nhan sắc; khi thành hãm, Thái Tổ gặp cô ta, bèn tự nạp cô ta.

Nghi Lộc quy hàng Tào, được dùng làm Chí trưởng. Khi Lưu Bị chạy đi Tiểu Bái, Trương Phi đi theo ông ta, ghé qua nói với Nghi Lộc rằng: “Người ta lấy vợ mày, mà còn làm trưởng cho hắn, cứ ngây ngô như vậy sao! Theo ta rời đi không?” Nghi Lộc theo ông ta vài dặm, hối hận muốn về, Phi giết ông.

Lãng theo mẹ vào ở trong cung của ngài (tức Tào Tháo), Thái Tổ rất yêu mến ông, mỗi khi ăn tiệc, nói với tân khách rằng: “Đời có ai yêu con ghẻ như ta không?”

Dâm ô, du côn vl

 

[xikevodoi]

Có dựa vào tiểu thuyết của LQT cũng thế thôi, các chiến tích của Vũ chủ yếu là chém người, là điểm WAR chứ không phải LEA

bác nói vậy lại mâu thuẫn rồi , game theo TQDN thì chỉ số cũng phải theo TQDN , lead cao vì trong TQDN được chỉ huy quân đội những trận như đánh Trường Sa , Hoa Dung , Tương Dương -Phàn thành ,...

 

[bakaboybk]

bác nói vậy lại mâu thuẫn rồi , game theo TQDN thì chỉ số cũng phải theo TQDN , lead cao vì trong TQDN được chỉ huy quân đội những trận như đánh Trường Sa , Hoa Dung , Tương Dương -Phàn thành ,...

Nếu nói chỉ cần được giao chỉ huy quân đội -> LEA cao, thì Trương Phi chỉ huy quân đội 1 mình đi đường bộ đánh vào Thục lấy đất chiếm thành, bắt sống Nghiêm Nhan; ở Hán Trung 1 mình dẫn quân đối đầu Trương Hợp đại thắng mở đầu chiến dịch Hán Trung, chẳng phải bố Vũ còn gì? Nếu tính số lần cầm quân kiểu đó, thì Khương Duy 5 lần được chỉ huy đại quân đi đánh Ngụy, sao LEA lại thua Vũ?

Trong TQDN tả Vũ đánh Trường Sa dẫn theo 100 lính làm khán giả, chỉ đấu 1 chọi 1 với Hoàng Trung mãi không thắng, sau Ngụy Diên dâng thành. Tài cầm quân chỗ nào?
Trong TQDN tả Vũ được bảo đợi sẵn ở ngõ Hoa Dung, đợi quân Tào tả tơi chạy tới đó thì ra chặn đầu, ai làm chẳng được, có gì là tài?
Trong TQDN tả Vũ vây Phàn Thành nhiều tháng không chiếm được, cuối cùng vẫn bị Từ Hoảng phá, thua chạy, tài cầm quân ở đâu?

Từ Hoảng được giao chỉ huy quân phá vòng vây của Vũ, đẩy lùi quân Kinh Châu, sao LEA lại kém hơn Vũ được?
Chu Du thống lĩnh toàn quân Ngô, thắng quân 100 vạn của Tào Tháo (LEA 101), mà khả năng cầ m quân lại kém hơn Vũ?
Tôn Sách 20 tuổi cầm quân đánh đâu thắng đó, Vũ cả đời toàn thua, mà LEA = Vũ?
Đặng Ngải liên tục đánh thắng Khương Duy, 1 mình dẫn quân vượt núi, giết con cháu Gia Cát Lượng, 1 tay thôn tính Thục Hán, mà điểm LEA kém hơn Vũ?
Hác Chiêu chỉ có 1000 quân mà khiến Gia Cát Lượng (LEA 100, INT 100) với 10 vạn quân không chiếm nổi thành, mà LEA thua xa Vũ?
Trương Liêu đóng ở Hợp Phì nhiều lần chặn đứng đại quân Ngô mà LEA kém hơn Vũ?

 

[_TVL_]

nếu xét LEAD là chỉ số phòng thủ quân theo koei, thì cũng coi như LEAD thể hiện độ giữ quân, chỉ huy quân thì Lead vũ cao cũng dễ hiểu. Vì Vũ dùng quân chưa bao giờ quân loạn vì bản thân Vũ cả, đánh đâu cũng sôngs chết vì tướng quân Quan Công
Nói chung theo chủ đề topic thì Lead Vũ hơn Phi ko có gì là khó giải thích. Phi trước giờ cầm quân thì 1 lần mất thành vì hay rượu, 1 lần thì chết trong trại vì chính quân của mình. Vũ đại bại ở Kinh Châu do INT kém hơn Mông, WAR đang thua Hoảng vì trấn thương, POL/GOV thì tầm trung bình dẫn tới hỏng ngoại giao

Còn xét Lead Vũ với những người khác thì khachs quan lắm. Cái này chủ yếu do Vũ hưởng sái hình tượng của Trung Quốc thôi. Vì cái chỉ số Lead vốn rất mơ hồ trong việc tính toán. Koei trước giờ lấy chỉ số đó dựa trên số lần cầm quân và tự bản thân lao lên trong trận đánh. Nhìn Lữ Bố với Trương Phi Lead lúc nào cũng 89+ là thấy.
Chu Du ít lead hơn Vũ cũng dễ hiểu, công Du đánh Xích Bích chủ yếu do mưu chứ ko phải do tài cầm quân, cái này cho vào INT. Còn tài cầm quân của Du thì khó nói lắm. Du nhiều pha ra lệnh vớ vẩn chỉ vì tức bộc phát, thuộc loại máu nóng võ phu, nhưng Du cũng có ít POL/CHA/GOV của riêng mình nên quân tướng chưa tới mức nổi loạn. Mấy pha Du tự cầm quân đến đánh lần nào cũng có chuyện trong quân vì chính bản thân Du quyết định.
Hác CHiêu thì khỏi nói rồi, tài cầm quân, INT đủ cả, đủ để cầm cự với Gia Cát Lượng (bản 13 cũng cho Lead lên 87 nhưng INT vẫn 78. Nói chung bản nào mình cũng phải tự tay đẩy Lead lên 91 với INT 88+ cho lão

Nói bất công về Lead thì phải nói tới thằng anh cả Lưu Bị kìa. Cầm quân trước giờ nửa đời người, lúc nào cũng lao lên cùng quân, đánh đâu quân cũng theo răm rắp, liếc mắt trái có quân vì chủ quên mình, liếc mắt phải có dân binh 1 dải xếp hàng chờ kết nạp. Nói chung đủ hết mọi yếu tố của Koei để cho lead cao. Thế mà trước giờ Lead vẫn lẹt đẹt 75-80, thua cả thằng Lữ Bố với thằng út. Mấy cái chỉ số kia thì theo chính sử thì mới thêm được, thì ờ kệ xác. Nhưng quả Lead thì ko ưa nổi, Lead Lưu Bị trước giờ ~ Tôn Quyền, mà Quyền thuộc loại quản gia chính hiệu, mang quân ra ngoài là thua lên thua xuống, rồi còn làm chết cả tướng quân mình vì điều quân ngu học.
Chắc do thua nhiều quá nên bị Koei ghẻ lạnh. Lưu Bị thua chủ yếu do quân ko nhiều bằng, trí ko cao hơn dàn mưu sĩ 95+ INT của Tào với Ngô, chứ chả thấy vấn đề về điều quân bao giờ.

 

[bakaboybk]

Vũ dùng quân chưa bao giờ quân loạn vì bản thân Vũ cả, đánh đâu cũng sôngs chết vì tướng quân Quan Công

Thế thằng nào bị quân bỏ đi mất cả, chỉ còn có mấy mống, cha con dắt nhau cụp đuôi chạy khỏi Mạch Thành thế?

 

[Forever_HN]

Cái đó phải hỏi 2 thằng Phó Sĩ Nhân với My Phương Chúng nó nộp Kinh châu cmnr, quân Vũ lại toàn dân Kinh châu, gia đình cha mẹ vợ con ở hết Kinh châu, Lữ Mông nó chỉ cần truyền tin ra "thằng nào không về hàng con trai cả họ tao thiến hết, con gái tao đem cho lính Ngô làm sex toy" là quân Kinh châu đào ngũ ầm ầm Lính nó đánh nhau để bảo vệ gia đình là chính, giờ gia đình lọt mẹ vô tay địch thành con tin cả rồi, được bao nhiêu thằng có fetish cuckold, thích nhìn vợ con bị cả chục thằng lính địch gangbang mà chả trốn về nhà cho gấp

 

[bakaboybk]

Thế mà tưởng lính nó sống chết vì "quan công" cơ đấy

Lữ Mông nó chỉ cần truyền tin ra "thằng nào không về hàng con trai cả họ tao thiến hết, con gái tao đem cho lính Ngô làm sex toy" là quân Kinh châu đào ngũ ầm ầm

Lã Mông chiếm được Kinh Châu, ra lệnh cho quân lính không được cướp đoạt và chém giết bách tính vô tội. Ngoài ra, Lã Mông còn tìm cách lấy lòng dân chúng, thăm hỏi người già, tặng thuốc cho người bệnh...

 

[Forever_HN]

Cái đó là lệnh làm màu thôi, không đụng tới "bách tính vô tội", bọn ngoan ngoãn ra hàng nghe lệnh chủ mới, chứ gia quyến bọn cứng đầu, không chịu đầu hàng, chống đối chính quyền thì tội đầy đầu nhóe

 

[bakaboybk]

Gặp thằng Vũ là nó hấp diêm hết rồi. Cứ xem chuyện nó đòi cướp vợ Tần Nghi Lộc thì rõ.

 

[Sét Đánh]

Ta đọc tuyện xuyên không cũng nhiều thấy mays tác gỉả tq toàn xây dựng lưu bị là nguỵ quân tử , hay nhỏ nước mắt cá sấu. Quan vũ là kẻ háo sắc si mê điêu thuyền . Trương phi thì cục súc nghiện rượu. Chắc giới trẻ tư nó ghét 3 anh em nhat này lắm hả

 

[Forever_HN]

Theo Tam Quốc Chí của Trần Thọ hả Nói thiệt, cái TQC của Trần Thọ theo mềnh thì cũng chỉ khá hơn cái TQDN tí tẹo, lão La chém gió 10 thì lão Trần ít cũng chém 5-6, nên nhớ lão Trần là người nhà Thục về hàng nhà Tấn nhóe, mà nhà Tấn họ Tư Mã thời đó thì mềnh đếu tin là đã áp dụng tự do báo chí, tự do ngôn luận đâu, nhất là cái loại hàng tướng như Trần Thọ, đếu bợ đít chủ mới dìm hàng chủ cũ thì cả họ đầu đổi chỗ lên cọc ngay Nếu áp vào tiêu chuẩn hiện đại thì TQDN là kiểu như status fb còn TQC là kiểu Zing, mương 14, vnexpress..... các loại, 1 bên là chém gió thành bão, 1 cái là câu view chịu sự kiểm duyệt của nhà nước Độ tin cậy nói chung đều là loại kênh mương với nhau thôi thôi

 

[bakaboybk]

Theo Tam Quốc Chí của Trần Thọ hả Nói thiệt, cái TQC của Trần Thọ theo mềnh thì cũng chỉ khá hơn cái TQDN tí tẹo, lão La chém gió 10 thì lão Trần ít cũng chém 5-6, nên nhớ lão Trần là người nhà Thục về hàng nhà Tấn nhóe, mà nhà Tấn họ Tư Mã thời đó thì mềnh đếu tin là đã áp dụng tự do báo chí, tự do ngôn luận đâu, nhất là cái loại hàng tướng như Trần Thọ, đếu bợ đít chủ mới dìm hàng chủ cũ thì cả họ đầu đổi chỗ lên cọc ngay Nếu áp vào tiêu chuẩn hiện đại thì TQDN là kiểu như status fb còn TQC là kiểu Zing, mương 14, vnexpress..... các loại, 1 bên là chém gió thành bão, 1 cái là câu view chịu sự kiểm duyệt của nhà nước Độ tin cậy nói chung đều là loại kênh mương với nhau thôi thôi

Khác nhau ở chỗ LQT viết tiểu thuyết dựa trên sách sử của Trần Thọ. Không có Trần Thọ thì nhà Thục Hán còn không có sử ghi lại (vì tên Lượng bỏ chức quan viết sử, không cho ghi chép gì lại), thằng LQT muốn chém gió cũng chẳng có gì để dựa vào mà viết.

Tấn là kẻ thù của cả 3 phe Nguỵ - Thục - Ngô, không lẽ dìm tất cả trừ họ Tư Mã?

 

[Forever_HN]

Thì bởi thế mới bảo lão La chém 10 còn lão Trần chém 5-6

Còn nếu nói riêng vụ Vũ đòi cướp vợ cướp mẹ gì đấy của thằng bại tướng ở Từ châu thì thử suy luận theo logic nhóe Thời mà Vũ theo Tào Tháo đánh Từ châu ý, thì cha của Trần Thọ, tức là Trần Thức ý, chắc vẫn còn ngồi búng trym trong xó nhà, Trần Thọ thì khỏi cần nói, vậy thì dựa vào đâu mà anh chém cái vụ cướp vợ cướp mẹ ấy, trừ khi anh Vũ tự chép lại nhét vô quần sịp rồi trước khi chết sai người liều mạng phá vây chạy về truyền tận tay cho nhà họ Trần lưu làm gia bảo, còn không thì dĩ nhiên là nghe thiên hạ kể lại, mà miệng thiên hạ ý, thì qua 3 cái miệng đã khác nguyên gốc 90% rồi, chưa kể là nghe miệng ai, nghe mấy thằng có thù với Vũ thì nó lại chả bôi shit lên mặt Vũ Đấy cứ xem độ tin cậy được bao nhiêu nhóe

 

[bakaboybk]

Thì bởi thế mới bảo lão La chém 10 còn lão Trần chém 5-6

Còn nếu nói riêng vụ Vũ đòi cướp vợ cướp mẹ gì đấy của thằng bại tướng ở Từ châu thì thử suy luận theo logic nhóe Thời mà Vũ theo Tào Tháo đánh Từ châu ý, thì cha của Trần Thọ, tức là Trần Thức ý, chắc vẫn còn ngồi búng trym trong xó nhà, Trần Thọ thì khỏi cần nói, vậy thì dựa vào đâu mà anh chém cái vụ cướp vợ cướp mẹ ấy, trừ khi anh Vũ tự chép lại nhét vô quần sịp rồi trước khi chết sai người liều mạng phá vây chạy về truyền tận tay cho nhà họ Trần lưu làm gia bảo, còn không thì dĩ nhiên là nghe thiên hạ kể lại, mà miệng thiên hạ ý, thì qua 3 cái miệng đã khác nguyên gốc 90% rồi, chưa kể là nghe miệng ai, nghe mấy thằng có thù với Vũ thì nó lại chả bôi shit lên mặt Vũ Đấy cứ xem độ tin cậy được bao nhiêu nhóe

Chà, càng chém gió càng lòi ra thiếu hiểu biết.

Không có bất kỳ sách sử nào ghi Trần Thức là cha Trần Thọ. Chỉ là mấy thằng tàu bựa ngày nay đoán mò.

Chuyện Quan Vũ mê vợ của Tần Nghi Lộc, nhiều lần xin Tào Tháo cho lấy: không phải do Trần Thọ chế ra mà là được chép trong Thục ký của Vương Ẩn và Ngụy thị Xuân Thu của Tôn Thịnh.
Khi Bùi Tùng Chi chú thích Tam Quốc Chí về Tần Lãng (con nuôi Tào Tháo) cũng kể rõ chuyện giống y như thế nhưng rõ ràng chi tiết hơn.

Lý do chuyện đó được ghi lại trong nhiều sách sử: đơn giản là do Đỗ Thị (vợ cũ Tần Nghi Lộc) sau này trở thành phi tần của Ngụy Võ Đế, và con bà ta Tần Lãng trở thành quan to (do là con nuôi Ngụy Võ Đế). Nước Ngụy và nước Ngô đều có quan ghi sử rõ ràng, không như Thục (bị thằng Lượng mất dạy cấm ghi chép).

Quan Vũ lúc đó chỉ là con ma không đầu, mất giống (con cháu bị con Bàng Đức giết sạch), mắc gì 3, 4 sử gia phải chế chuyện bôi phân lên mặt nó làm gì để tổn hại danh tiếng mình? Tại sao người ta không bôi nhọ Hoàng Trung, Triệu Vân (toàn được khen) mà lại nhắm vào Vũ?

Còn chuyện chính sử có chém gió hay không, so với TQDN của LQT là biết liền. Chuyện hô mưa gọi gió, độn thổ, hiện hồn v.v. chỉ có trong TQDN, mới xem đã biết là chế. Còn Tam Quốc Chí của Trần Thọ viết đơn giản, ngắn gọn, chỉ lược kể sự kiện, không thêu dệt chi tiết, chuyện nào được ghi ở sách khác đều được ghi chú đầy đủ.

 

[Forever_HN]

Mềnh nói chung không máu nghiên cứu sử tàu lắm, nên thông tin cũng chỉ coi wiki thôi, chỗ này bảo Tấn thư có ghi Trần Thọ là con Trần Thức, bạn hiền thuộc làu Tấn thư Ngụy thư gì gì đấy thì tra xem có đúng hem

Relationship with Chen Shou
Historically, besides a trusted officer under Liu Bei, Chen Shi was also one of the few Shu officers who achieved some merits during Zhuge Liang's ill-fated northern expeditions.[citation needed] However, he was not given a separate biography by the Jin dynasty historian Chen Shou in his Records of the Three Kingdoms (Sanguozhi), making him a rather obscure figure. The Book of Jin recorded that Chen Shou's father was punished by Zhuge Liang. From this, scholars in later dynasties speculated that Chen Shi could be Chen Shou's father, but there is no evidence to support this.

Còn mấy ông sử gia ấy thì cho mềnh hỏi, ông nào nghe tận tai nhìn tận mắt vụ việc đấy, nếu trong số đó có tên Tào Tháo thì còn xét được, còn không thì cũng chỉ là người sau dựa theo người trước thôi nhóe, tin quá coi chừng sái cổ đó Lịch sử ý, xưa nay luôn được viết bởi kẻ thắng, người đời sau xem vào cái sử đó mà bình phẩm nhận xét, nhưng khẳng định là đúng thì chả ông nào dám nhóe Bởi vì lịch sử, đặc biệt là sử cổ trung đại quá mù mờ, nhiều chỗ không chính xác nên cái ngành khảo cổ học nó mới xuất hiện để xác định những thứ đó, muốn khẳng định cái gì là chính xác thì phải có cứ liệu chính xác, dựa vào mấy dòng chữ vốn đã chả có cứ liệu chính xác, lại dễ bị tác động bởi đủ mọi thứ mà xét thì.....

Edited : check thêm, Thục ký của Vương Ẩn, Vương Ẩn là người Đông Tấn, nghĩa là còn sau cả Trần Thọ, cũng có nghĩa là chỉ dựa theo Trần Thọ thôi Còn cái Xuân Thu gì gì đấy mềnh check không ra thời gian cũng như tác giả viết nên đành chịu Tiếp theo, Bùi Tùng Chi là người thời Nam Bắc triều, chú thích vào cũng chỉ dựa trên sách đã viết trước, nên nhớ, chú thích là để giải nghĩa mà thôi, không có ý nghĩa xác định gì ở đây cả.

 

[bakaboybk]

Relationship with Chen Shou
Historically, besides a trusted officer under Liu Bei, Chen Shi was also one of the few Shu officers who achieved some merits during Zhuge Liang's ill-fated northern expeditions.[citation needed] However, he was not given a separate biography by the Jin dynasty historian Chen Shou in his Records of the Three Kingdoms (Sanguozhi), making him a rather obscure figure. The Book of Jinrecorded that Chen Shou's father was punished by Zhuge Liang. From this, scholars in later dynasties speculated that Chen Shi could be Chen Shou's father, but there is no evidence to support this.

scholars in later dynasties speculated that Chen Shi could be Chen Shou's father, but there is no evidence to support this.

 

[Forever_HN]

Chuẩn rồi, no evidence, vậy vụ anh Vũ có evidence gì hem, trừ cái anh Trần Thọ chém ra và mấy ông sử gia sau tò tò bám theo bình phẩm

 

[bakaboybk]

Mềnh nói chung không máu nghiên cứu sử tàu lắm, nên thông tin cũng chỉ coi wiki thôi, chỗ này bảo Tấn thư có ghi Trần Thọ là con Trần Thức, bạn hiền thuộc làu Tấn thư Ngụy thư gì gì đấy thì tra xem có đúng hem

Còn mấy ông sử gia ấy thì cho mềnh hỏi, ông nào nghe tận tai nhìn tận mắt vụ việc đấy, nếu trong số đó có tên Tào Tháo thì còn xét được, còn không thì cũng chỉ là người sau dựa theo người trước thôi nhóe, tin quá coi chừng sái cổ đó Lịch sử ý, xưa nay luôn được viết bởi kẻ thắng, người đời sau xem vào cái sử đó mà bình phẩm nhận xét, nhưng khẳng định là đúng thì chả ông nào dám nhóe Bởi vì lịch sử, đặc biệt là sử cổ trung đại quá mù mờ, nhiều chỗ không chính xác nên cái ngành khảo cổ học nó mới xuất hiện để xác định những thứ đó, muốn khẳng định cái gì là chính xác thì phải có cứ liệu chính xác, dựa vào mấy dòng chữ vốn đã chả có cứ liệu chính xác, lại dễ bị tác động bởi đủ mọi thứ mà xét thì.....

Edited : check thêm, Thục ký của Vương Ẩn, Vương Ẩn là người Đông Tấn, nghĩa là còn sau cả Trần Thọ, cũng có nghĩa là chỉ dựa theo Trần Thọ thôi Còn cái Xuân Thu gì gì đấy mềnh check không ra thời gian cũng như tác giả viết nên đành chịu Tiếp theo, Bùi Tùng Chi là người thời Nam Bắc triều, chú thích vào cũng chỉ dựa trên sách đã viết trước, nên nhớ, chú thích là để giải nghĩa mà thôi, không có ý nghĩa xác định gì ở đây cả.

Chuyện đó bôi cả Tào Tháo, đâu chỉ riêng Quan Vũ (2 thằng dê như nhau). Chép ở 3 sách sử khác nhau mà còn nói là không có "evidence"

Người nào sinh trong thời 3 quốc mà sống sót qua được đều thành người Đông Tấn cả nhé. Trần Thọ cũng là người Đông Tấn, khi viết sử thì tham khảo rất nhiều các sách của người cùng thời.

Sách sử mà cứ nói kiểu đó thì sử nào cũng sai hết, toàn chế tạo hết. Hóa ra lịch sử 3 tàu toàn rác rưởi, thực tế là Vũ bị bê đê (chung giường với Bị và Phi), thấy gái không thèm nhìn, đánh đâu thắng đó, chém đầu Tào Tháo, Tôn Quyền, thống nhất Tung CỦa giùm cho Lưu Bị, lập nên nhà Đại CHế

 

[rôngchiêntranh]

Mấy ông cứ so sử nào đúng sai làm gì cho mất time!Dựa vào cuốn nào rồi bình thôi!
Cá nhân thấy thì đúng la Lead vũ hơi bị cao!

 

[Forever_HN]

From this, scholars in later dynasties speculated that Chen Shi could be Chen Shou's father, but there is no evidence to support this.

Lạ vãi, đoạn này nếu vốn anh ngữ cùi bắp của mềnh dịch không nhầm thì là, "Dựa vào đây, các sử gia đời sau cho rằng Trần Thức có thể là cha Trần Thọ, nhưng không có chứng cứ chính xác", chỗ này được xem là không có chứng cứ no evidence, nên dẫn đến việc bạn hiền khẳng định Trần Thức không phải cha Trần Thọ. Vậy thì xét qua vụ Vũ, cũng là chỉ do các sử gia đời sau bình phẩm, cũng chả có chứng cứ gì xác đáng, không khác tí nào, vậy mà lại được xem là evidence, vụ này hơi khó hiểu nha

Còn vụ bôi cả Tháo, thì Trần Thọ là người nhà Thục hàng Tấn, họ Tào có là cái đinh gì với anh, hơn nữa cũng tèo hết rồi, sợ gì mà chả bôi để lấy chính nghĩa cho chủ mới là nhà Tấn Cũng lại theo wiki thì Trần Thọ bôi tuốt hết, Ngô chủ mấy đời còn bị gọi thẳng tên húy, nhà Thục bị dìm nhẹ, còn nhà Tấn thì kiêng kị đủ điều, nhiêu đó là đủ thấy tính "trung lập khách quan" của anh rồi

Trần Thọ là quan nhà Tấn, do đó phải lấy triều đại đã nhường ngôi cho Tấn là Tào Ngụy làm chính thống.

Ngụy chí xếp các Hoàng đế nhà Ngụy vào bản kỷ, Tào Tháo tuy chỉ xưng vương, chưa lên ngôi Hoàng đế nhưng cũng được xếp vào bản kỷ. Có 4 quyển bản kỷ là Vũ Đế kỷ (Tào Tháo), Văn Đế kỷ (Tào Phi), Minh Đế kỷ (Tào Duệ) và Tam Thiếu Đế kỷ (Tào Phương, Tào Mao và Tào Hoán). Các văn thư nói về việc các vua Ngụy xưng vương, xưng đế, trị nước và việc tang đều không chép (ngoại trừ chiếu nhường ngôi của Hán Hiến Đế - Hán Hiến Đế thiện nhượng sách văn, các văn thư khác chỉ do Bùi Tùng Chi chú thích).

Thục chí xếp Lưu Bị vào liệt truyện tức Tiên chủ truyện (mặc dù Lưu Bị xưng đế), không gọi trực tiếp tên húy, khi chết dùng chữ tồ (殂) ngang địa vị với chữ băng (崩)[3]. Các văn thư nói về việc Lưu Bị xưng vương, xưng đế, trị nước và việc tang đều chép đầy đủ (có thể do tình lưu luyến với cố quốc). Hoàng đế thứ hai nhà Thục Hán là Lưu Thiện được xếp vào Hậu chủ truyện.

Ngô chí trong nguyên bản gọi thẳng tên húy các vua Đông Ngô như Tôn Quyền truyện, Tôn Lượng Tôn Hưu Tôn Hạo truyện; cách gọi hiện nay Ngô chủ truyện, Tam tự chủ truyện là do người đời sau sửa lại. Về việc Tôn Quyền tuyên bố xưng đế, trong phần Ngô chủ truyện có chép câu "Nam giao tức Hoàng đế vị" (lên ngôi Hoàng đế ở đàn Nam giao), còn văn thư đăng đàn tế cáo trời đất thì không chép, chỉ có trong phần chú thích của Bùi Tùng Chi.

Đồng thời để tôn trọng sự thống trị của nhà Tấn, Tam quốc chí không viết liệt truyện về các nhân vật Tư Mã Ý, Tư Mã Sư và Tư Mã Chiêu (do được Tấn Vũ Đế Tư Mã Viêm truy tôn là Tấn Tuyên Đế, Tấn Cảnh Đế, Tấn Văn Đế)[4]. Ngoài ra, tác giả cũng lược bỏ không viết liệt truyện về nhân vật Khổng Dung.

Edited : à còn vụ sách sử đúng hay không thì như mềnh đã nói, mềnh không máu nghiên cứu sử tàu nên, nói chung cũng chỉ nói trên quan điểm của mềnh thôi, là đừng tin quá, tham khảo cho biết thông tin đa chiều thôi Thuyết tiến hóa vào sách giáo khoa rồi mà còn bị sửa lại nhóe, thuyết tương đối giờ còn bị phân nhánh ra tương đối rộng với tương đối hẹp nhóe, đấy khoa học có cả số liệu chứng cứ tính toán chính xác mà còn bị sửa tới sửa lui như thế nữa là thứ mù mờ như sử trung cận đại