_ to GiaCatPhuc: truớc tiên, phải nói cho rõ cái vấn đề này truớc. Trên diễn đàn này, đối với tôi người cao tuổi hơn hay thậm chí là nguời nhỏ tuổi hơn. Tôi đều không có dùng cái từ "chú" để nói với họ. Bởi vì, đối với tôi, diễn đàn chỉ là nơi chúng ta GIAO LƯU, HỌC HỎI NHỮNG KINH NGHIỆM, NHỮNG ĐIỀU HAY VÀ NHỮNG ĐIỀU XẤU TRONG CUỘC SỐNG. Chứ, KHÔNG PHẢI LÀ NƠI ĐỂ CHÚNG TA LẤY CÁI "TUỔI" RA ĐỂ THỂ HIỆN MÌNH. Nếu lấy cái tuổi ra thì xin mời ra đời thật mà nói. Từ "chú" của cậu nếu là người nhỏ tuổi hơn cậu thì sẽ cho rằng cậu khinh họ, dùng ngôn từ biếm họa. Còn nếu là người lớn tuổi hơn cậu thì lại cho rằng cậu là một kẻ xấc xược. Ở cả hai mặt, người ta đều cho rằng cậu là người chả ra cái gì ! Trở lại vấn đề:
1 - He he, chú chưa hiểu ý của anh, anh nói Việt Nam mình không muốn bị như gương nhà Thanh là có lý do của nó. Đúng là dân tộc Mãn đã thống trị người Hán trong một khoảng thời gian dài nhưng cuối cùng thì cũng bị đồng hoá thành 1 bộ phận của dân tộc Hán mà thôi. Nên nhớ rằng nhà Mãn dần dần bị đồng hoá cả về ngôn ngữ lẫn về phong tục.... Nên Việt Nam ta đã không dại gì mà lấy cái tiếng là " đô hộ " trung Quốc để rồi bị đồng hoá thành 1 bộ phận của Trung Quốc đấy thôi. Cái chí cái trí của ông cha ta tôi thấy chú không hiểu được thật là đáng thương lắm thay.
oà, nói như cậu xem như cậu là một người "thượng cổ" sống "chung" với ông cha chúng ta ngày xưa đến nỗi ngày nay (năm 2004) mà có thể "thấu tình đạt lí" đến thế. Bái phục bái phục
Nên nhớ một điều, khi chúng ta xâm chiếm một nước nào đó thì điều truớc tiên trong trí óc của cha ông chúng ta là "chiếm được nước đó" chứ không bao giờ có khái niệm "sẽ bị người ta đồng hoá lại". Ông cha ta muốn xâm chiếm TQ thì điều truớc tiên là không bao giờ trong đầu lại có suy nghĩ đó. Như người Mãn năm xưa cũng thế, lúc đầu họ xâm chiếm TQ chỉ vì họ muốn "xâm chiếm" chứ không hề có chữ "đồng hoá" những năm đầu có bị đồng hoá đâu, chỉ có sau này dần dần người Mãn mới thấy được cái hay, cái tinh túy của người Hán nên dần bị hoà nhập vào lối sống của họ. Chứ họ không có mang từ "đồng hoá chính thống", từ "đồng hoá chính thống" có nghĩa là mọi thứ, từ phong tục, tập quán, ngôn ngữ, chữ viết, hành động, thể chế, chính trị đều giống y như nhau. Người Mãn có còn giữ những phong tục tập quán của họ hay không ? Người Mãn có bỏ hẳn đi ngôn ngữ, chữ viết và đặc biệt là cái đuôi Sam hay không ? Họ chỉ "hoà quyện" hai phong tục tập quán của hai dân tộc chính lại với nhau. Do người Hán đông hơn người Mãn nên hầu như phong tục của người Hán lấn áp đi người Mãn. Nên có nhiều người ngộ nhận cho rằng: "Nguời Mãn bị người Hán đồng hoá".
2 - Dân ít mà thắng dân đông ở đây ý muốn nói nước Trung Quốc đất rộng người đông, quân lực tuy mạnh nhưng lần nào dẫn quân sang xâm lược đất nước ta đều bị Việt Nam lấy ít đánh nhiều, đều thua tan tác mà thôi. Mà đất nước ta nhỏ, số dân chỉ bằng một tỉnh một quận của Trung Quốc mà thôi. Đọc văn phải hiểu cái ý thâm sâu của văn chương chứ cứ hiểu như chú thì làm sao gọi là Tiếng Việt thâm sâu. Tôi thấy chú hồi học lớp 1 chắc là môn Tiếng Việt chắc chỉ 4,0 là cao he he.
vậy cho hỏi. Tuớng tài của TQ nếu so với tuớng tài của VN mình sẽ như thế nào ? Để tôi đếm xem được bao nhiêu người nhé: Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, Lê Hoàn, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Nguyễn Huệ,.. nếu kể từ sau nhà Tần thì bên TQ có trên hàng trăm người. Đất rộng người đông nên nhân tài nhiều hơn đất thưa người hẹp, đó là điều hiển nhiên. Và nên nhớ rằng, những tướng cho quân xâm chiếm nước ta, có tuớng nào thật sự là một mãnh tuớng hay không ? Là một trong những tuớng nổi tiếng nhất TQ ? Xin thưa là không ? do vì những tuớng tài của ta lại không thể "đụng" với những tuớng tài của TQ nên nếu nói
Đó là việc Việt Nam đánh trận giỏi hơn Tàu là ở chỗ Việt Nam mình dân ít mà thắng Tàu dân đông là không đúng. Và nhũng trận đánh của chúng ta, chủ yếu vẫn là nhũng trận đánh du kích, vườn không nhà trống. Đánh lâu dài với địch để làm tiêu hao nhuệ khí chiến đấu của họ, đó là 1 mưu lược cổ điển được dùng thường xuyên. Còn những trận đánh của TQ thì sao ? Có cổ điển như bên chúng ta không nhỉ ? Và, ý cuả tôi nói cậu còn không hiểu, sao có thể cho rằng TV tôi chỉ có 4.0, nói thế cậu có lẽ không hơn 4.0 đâu nhỉ ?
3 - Nếu như nói ra thì Việt Nam mình thua nhiều trận nhỏ nhưng thắng những trận lớn quyết định. Đó mới là cái giỏi trong dùng binh. Thắng là thắng tổng thể. Đây cũng chính là thấy cái chí, cái trí của chú này kém và tủn mủn quá ha` ha`.
chúng ta hãy phân tích câu này một chút: :cool:
chứ về đánh trận thì Việt Nam mình đã đánh là thắng
và câu nói:
Nếu như nói ra thì Việt Nam mình thua nhiều trận nhỏ nhưng thắng những trận lớn quyết định. Đó mới là cái giỏi trong dùng binh.
cho hỏi, năm xưa khi Triệu Đà thua liên tục truớc Thục Phán. Sau này, chỉ cần cho Trọng Thủy ăn cắp nỏ thần và chỉ cần 1 trận là đã cướp được nước ta. Như vậy có phải là câu nói này bị ngược: "Nếu như nói ra thì Việt Nam mình thua nhiều trận nhỏ nhưng thắng những trận lớn quyết định." Chưa hết, chúng ta còn bị TQ đô hộ hơn 1000 năm, trnog thời gian đó đã diễn ra bao nhiêu cuộc khởi nghĩa, chúng ta đã hy sinh bao nhiêu người ? Những trận đánh của Hai Bà Trưng, Bà Triệu, Lý Nam Đế,... không phải rất lớn hay sao ? Khi Hồ Quý Ly cướp ngôi nhà Trần đã từng thất bại trước nhà Minh. Chúng ta đã đánh những trận không phải là rất lớn đó hay sao ? Quân nhà Hồ lúc đó có thể nói là rất mạnh nhưng vẫn thua, cớ sao chúng ta lại thua ? Phải chăng là do nhà Hồ không được sự ủng hộ của nhân dân nên không thể đánh bại nhà Minh. Nhà Minh đô hộ chúng ta, chúng ta đã có bao nhiêu cuộc khởi nghĩa và đã đổ máu bao nhiêu người ? Ở các thời đại, chúng ta đã có lần đánh nhau với các nước nhỏ, nhưng có thật sự chiến thắng đâu ? Chúng ta vẫn thất bại đó chứ. Chúng ta đã có bao nhiêu cuộc đánh lớn quyết định ? Và cậu có dám chắc là "tất cả" đều thắng hay không ? Nên nhớ, trong sách sử bao giờ cũng ít có ghi chúng ta thất bại, tổn thất bao nhiêu, chỉ ghi bên địch tổn thất và thua như thế nào thôi. Đồng ý chứ ? nên câu nói: "thắng những trận lớn quyết định" là hoàn toàn không có cơ sở.
