Tào Tháo ! Kẻ gian hùng và độc ác số một !

[wiwi]

Khổng Tử có gặp Lão Tử hay không thì không biết, chỉ biết Lão Tử sống cùng thời với Mạnh Tử mà Mạnh là đệ tử đời thứ 2 của Khổng phái

 

[Mutsu Kokono]

Anh nói quá khứ con người là tương lai vượn người chứ có nói quá khứ con người là gì dâu

ngay trong một câu nói đã chưá đựng mâu thuẫn ! Anh không nói quá khứ con nguời là gì mà lại nói quá khứ con người là tương lai của vượn nguời ! Nực cười

Anh muốn nói rằng làm sao biết dc quá khứ có trước hay tương lai có trước vì dâu biết vũ trụ bắt dầu từ dâu,vì thế ko biết dâu là nhân ,dâu là quả.

hồi sáng ông anh có coi tạp chí công nghệ cao của VTV2 không ? hay là lại đi chơi mà không coi ? Nguời ta đang nghiên cứu sao chổi để tìm ra nguồn gốc hình thành thái dương hệ đó thôi ! Vậy không phải là do trời tạo ra nên nguời ta không cần phải nghiên cứu ?

Khà ,chú có biết vô cùng ở dâu ko mà chú dám khẳng dịnh nó khác nhau???????

Thế dương vô cùng có khác âm vô cùng không ?

Khà ,vì sao người ta dùng triết lý khổng ư,dơn giản là vì họ Khổng quá coi trọng những kẻ trên ,vì thế kẻ trên dc coi là chim ưng ,kẻ duới coi là vịt(thích phân dịnh trên dưới,phải trái mà)=>quá lợi cho nhà cầm quyền rùi còn gì ,dại gì mà ko dùng

Có phải là hoàn toàn đúng không ? Mutsu lại xin kể câu chuyện về cha và con :
Khổng Tử dạy học trò của mình rằng là phải luôn có hiếu . Một nguời học trò của Khổng Tử bị cha đánh thì không dám nói gì chỉ lẳng lặng chịu đòn . Khổng Tử biết chuyện thì trách nguời học trò của mình là bị cha đánh sao không biết đường mà chạy , nhỡ khi cha lỡ tay thì cha trở thành kẻ sát nhân !
Qua đó mới biết cái lưỡi không xương nhiều đuờng lắt léo vậy ! Biết thế nào mới đúng ? Có phải nho giáo luôn là chính xác ? Khổng Tử là số 1 ?

Nói lần lần cuối cho bé Mutsu nhé ,ông trời là vô cùng ,vô cùng ở dâu thì ko biết vậy thui.

Nói cho ông anh biết lần cuối ông trời của ông anh là một con khỉ không hơn không kém

Chú hẹn đúng vào hôm anh bận thì anh lên làm sao được.

Vì thế, nếu có tranh luận với những người này thì thà chú dành thời gian đi cua gái thì tốt hơn.

Em vẫn giữ quan điểm first sight của em là số 1 anh Xít ạ ! Em sẽ cho anh biết nhận định của anh là sai lầm !

 

[Guan_yu000]

Nhưng nói về việc KT gặp LT thì ở sách Trang tử (và nhiều sách khác mà quên tên rùi).

lão trang tử -trang chu là chuyên gia chế truyện thế mà bác lại đi coi đó làm tài liệu mà mang ra bàn luận.sách đó là sách Khổng tử truyện,trong đó còn chế ra chuyện Khổng tử và đạo chích.Khổng tử thấy đạo chích hoành hoành ,nên đem cái lý của mình ra mà khuyên bảo đạo chích,chẳng ngờ đạo chích giảng cho 1 trận chẳng cái được 1 câu,nên bỏ chạy.
đạo chích và khổng tử sống k0 cùng thời thế mà bác trang tử(Zhuang Zi) cũng chế huống chi là lão tử.

--------------------------------------------------------------------------------

Hehe,anh nói cho chú biết ,Khổng Tử sau khi nói chuyện với Lão Tử thì xây xẩm mặt mày,về nhà nói với đệ tử rằng mình đã gặp RỒNG,sau dó ở nhà suy nghĩ mấy tuần mới dám quay lại hầu chuyện Lão tử=>KT còn kém LT nhiều lắm

nho giáo của kt được xếp làm hàng đầu.là rường cột của phong kiến.
còn lão tử lý nhĩ à.trong cuốn đạo đức kinh,xét trên quan điểm ngày nay thì nhiều cái rất phản động.coi đạo là vô vi,k0 được xâm phạm vào lẽ tự nhiên.vì thế quan điểm của lão tử còn coi trọng ngu dân,dân ngu thì nước phồn thịnh,dân khôn thì nuớc suy.
thế mà bảo KT kém lão tử à.
bác chỉ học qua triết học cổ trung hoa,coi cuốn sách hư cấu của trang tử mà lại nói xằng bậy ,thiệt là k0 biết thức thời lắm ru

 

[caothusongbai]

Ơ,thế các bác ko thấy tôi dề rằng chỉ là truyền thuyết à,tôi dem ra là dể....bịp con ngựa non háu dá kia thôi .Còn như tôi nói và các bác cũng biết dó ,Khổng giáo quá bảo vệ những nguời thống trị,cho họ là...con Giời,vì thế phải trung thành với họ,họ ko dùng mới lạ.(chứ dùng dao của Dương,của mặc thì giai cấp thống trị tiêu từ lâu rồi)
Còn dạo Lão,chắc bác chưa thấu hiểu nên mới bảo đạo Lão là chính sách ngu dân.,chẳng hạn :Trị nước lớn như nấu con cá nhỏ,càng di nhiều,càng biết ít,ko dám làm trước thiên hạ nên là người cầm dầu thiên hạ....,nếu ko lãnh hội nổi thì hãy phát biểu như thế
Còn chú ngựa non kia,tại chú ko lĩnh hội dc câu nói của anh nên mới cười nhăn nhở vậy.,muốn biết dâu là quá khứ hay tương lai thì chú phải có một cái mốc nào dó.Vd như:những lời anh viết bây giờ là hiện tại,tương lai là chú sẽ dọc dươc,nhưng khi chú dọc dc thì lời của anh thành quá khứ rôíi,vì thế trong 1 khoảng thời gian từ lúc anh viết dến lúc chú doc thì anh coi là tương lai,nhưng chú coi là quá khứ,vậy thì ko có 1 mốc nào dó ,làm sao chú biết dc dâu là tương lai,dâu là quá khứ.Và chú ko hiều thì anh cũng chẳng phí sức nữa.
Còn ông Trời ,hehhe,vì ko biết ra sao nên chú muốn hình dung thế nào mà chẳng dc,vậy mà những diều ko biết dc mà chú cứ khẳng dịnh nó thế này,nó thế kia và thuyết phục anh,anh nghe mới là lạ .

 

[caothusongbai]

À quên chú có hỏi anh về -vc và +vc phải ko,anh thành thực trả lời là anh ko biết,anh ko biết thật,mong có cao nhân nào ở dây chỉ giáo.
Hì,chú Mustu thích phân dịnh dúng sai nhỉ,vậy chú giảng cho anh thế nào là dúng ,thế nào là sai dã nếu chú cũng ko biết luôn thì những lời của anh khác gì lấy súng doạ..người diếc
Xin lỗi bà con nhé,tôi thấy chỉ có tôi và Mutsu tranh luận nên tưởng bà con ko dể ý,vì thế định...bịp chú Mutsu chơi (về KT và LT),ai dè

 

[Mutsu Kokono]

Trong lúc tang gia bối rối có điều gì sơ suất xin qúy vị lượng tình tha thứ
Mọi nguời có lẽ chấm dứt ngang đây không thì lại bảo ỷ đông hiếp ít , ăn hiếp lính mới

Ơ,thế các bác ko thấy tôi dề rằng chỉ là truyền thuyết à,tôi dem ra là dể....bịp con ngựa non háu dá kia thôi .Còn như tôi nói và các bác cũng biết dó ,Khổng giáo quá bảo vệ những nguời thống trị,cho họ là...con Giời,vì thế phải trung thành với họ,họ ko dùng mới lạ

Thế thì ông anh có đảm bảo nho giáo là chính xác không ? Nếu không thì đừng có mang đây mà làm dẫn chứng ! Được chứ ?
Dẫn chứng chỉ có hai loại , chính xác hoặc không ! Nếu ông anh chứng minh một mệnh đề mà lại nêu dẫn chứng không chính xác thì ông anh có dám chắc mệnh đề đó chính xác không ?

Còn dạo Lão,chắc bác chưa thấu hiểu nên mới bảo đạo Lão là chính sách ngu dân.,chẳng hạn :Trị nước lớn như nấu con cá nhỏ,càng di nhiều,càng biết ít,ko dám làm trước thiên hạ nên là người cầm dầu thiên hạ....,nếu ko lãnh hội nổi thì hãy phát biểu như thế

Ông anh hiểu thì hãy phân tích đi ?

những lời anh viết bây giờ là hiện tại,tương lai là chú sẽ dọc dươc,nhưng khi chú dọc dc thì lời của anh thành quá khứ rôíi,vì thế trong 1 khoảng thời gian từ lúc anh viết dến lúc chú doc thì anh coi là tương lai,nhưng chú coi là quá khứ,vậy thì ko có 1 mốc nào dó ,làm sao chú biết dc dâu là tương lai,dâu là quá khứ.Và chú ko hiều thì anh cũng chẳng phí sức nữa.

Vậy trong câu nói của quá khứ và tương lai của con nguời và loài vượn , ông anh lấy mốc qúa khứ là đâu ? Hay là lấy trung bình cọng ra mà tính

Còn ông Trời ,hehhe,vì ko biết ra sao nên chú muốn hình dung thế nào mà chẳng dc,vậy mà những diều ko biết dc mà chú cứ khẳng dịnh nó thế này,nó thế kia và thuyết phục anh,anh nghe mới là lạ .

Ông anh nói ông trời sáng tạo ra thế giới đúng không ? Vậy Mutsu xin hỏi nhá : THeo định luật bảo toàn và chuêỷn hoá năng lượng thì năng lượng không tự sinh ra mà cũng không tự mất đi mà chỉ chuêỷn hoá từ dạng này qua dạng khác !
mà quá trình hình thành trái đất và thái duơng hệ là quá trình tập trung năng lượng ! vậy năng lượng đó do ai sinh ra ? Không lẽ lại do ông trời à

Hì,chú Mustu thích phân dịnh dúng sai nhỉ,vậy chú giảng cho anh thế nào là dúng ,thế nào là sai dã nếu chú cũng ko biết luôn thì những lời của anh khác gì lấy súng doạ..người diếc

Thế nào là đúng thế nào là sai suy cho cùng cũng chỉ là quy định của loài nguời !
Khi con nguời có nhận thức , biết quy định cái này đúng cái kia sai ! Đó chính là đúng sai vậy ! Nếu ông anh còn cãi cố thì là ông anh sai thôi

Xin lỗi bà con nhé,tôi thấy chỉ có tôi và Mutsu tranh luận nên tưởng bà con ko dể ý,vì thế định...bịp chú Mutsu chơi (về KT và LT),ai dè

Ai dè mới lòi cái dốt ra hả

Có lẽ phải nghe theo lời anh XÍt để thời gian tranh cãi mà đi cua gái còn hợp lí hơn

 

[caothusongbai]

Khà ,anh nói hết tinh hoa của mình ra thì chết à,chú có nghe chuyện ngụ ngôn: con mèo dạy con hổ cách bắt mồi mà ko dạy cách...trèo cây chưa,hehê,nói hết thì chết,tuỳ các chú tự hiểu thôi.Nó như con dao vậy,hiểu theo 1 hướng thì bảo ngu dân,hiểu theo hướng khác thì có lợi cho mình,vậy thôi.
Dẫn chứng thì tất nhiên nên chính xác,nhưng với người...chưa học như chú thì chính xác hay ko sao chú biết,nếu anh ko bị đánh hội dồng thì sao chú biết .
Còn về việc quá khứ ,tương lai,vì hiện tại luôn thay dổi nên quá khứ,tương lai cũng thay dổi theo.,anh nói gọn là:Rất nhiều diều trong quá khứ ko biết nguyên nhân,vì thế tương lai cũng sẽ ko thấy kết quả,vậy chú hiểu chưa,và chua hiểu thì lấy dẫn chứng phản bác lại cho anh coi.
Thuyết năng lương ko tự sinh ra ấy đúng có một phần thôi,vì cái ông dó(tên là gì nhỉ)chưa xét rộng ra đến vũ trụ,nếu gặp anh ,anh hỏi năng lương vũ trụ từ dâu ra thì ong ta...đáp cái thuyết của ông ta di rồi(hoặc là giới hạn cái thuyết dó lại,) ,còn nó do ai sinh thì dúng là TRỜi ruiiiiiiiiii(trời ạ,anh ko biết )
À việc người ta tìm hiểu sự hình thành hệ mặt trời là do ...họ dc trả tiền cho việc đó,chứ họ cũng biết thừa là dù có tìm ra dó là cái gì thì cũng lại phải tìm xem cái gì khác đã sinh ra cái gì dó.
Hà,về việc dúng sai,bé dám nói con người dủ nhận thức dể phân biệt sao,lấy cho anh 1 VD nghe coi thử,xem anh có phản bác nổi ko nhé,nếu phản bác dược thì đừng có mà cố phân biệt thị phi làm gì,có ngày chết oan vì đúng ,sai dấy

 

[caothusongbai]

À còn 1 câu nữa anh muốn nói với chú
Bậc chí nhân ko biết xấu hổ,vì ko biết xấu hổ nên ko bị xấu hổ, ,vì thế ko...bịp dược chú thì cũng ko lấy dó làm xấu hổ làm gì .Dù sao cũng như anh nói rối dó,tranh luận với chú rất vui,mà đã tranh luận rồi thì ...đếch có chân lý nữa.Bác Khổng đã nói:Nếu ta tìm dc chân lý buổi sáng thì buổi chiều có chết cũng mãn nguyện.Bác ấy cãi nhau giỏi vậy mà còn ...đếch tìm dc chân lý ,huống chi anh em mình :p

 

[wiwi]

vì hiện tại luôn thay dổi nên quá khứ,tương lai cũng thay dổi theo

hiện tại thay đổi thì tất nhiên tương lai thay đổi chứ quá khứ thay đổi thế nào?
không lẽ bây giờ anh hành động thế nào đó thì trong quá khứ, người khác (chứ không phải mẹ anh) sẽ sinh ra anh à?

Rất nhiều diều trong quá khứ ko biết nguyên nhân,vì thế tương lai cũng sẽ ko thấy kết quả

hê hê, đâu có ai biết được tương lai, nói thế tức là chuột chạy 2 đầu rồi

nhưng nếu biết một đầu thì có thể biết được đầu kia, miễn là chúng liên kết nhau bằng chân lý, đó là quan hệ nhân-quả của triết học đó. Ví dụ như em biết quá khứ là anh bị té giếng, mà ta có một chân lý là té giếng sẽ bị tưng tưng, nên suy ra hiện tại và tương lai là anh bị tưng tưng . Ngược lại, thí dụ hiện tại anh bị mặt rỗ hoa, mà ta có một chân lý là mặt rỗ hoa chỉ có thể là kết quả của bệnh đậu, thế thì chứng tỏ trong quá khứ anh từng bị đậu, thế thôi. Anh ráng về học thêm triết học duy vật biện chứng đi nhá, đừng lao vào huyền học nhiều quá

 

[Mutsu Kokono]

Khà ,anh nói hết tinh hoa của mình ra thì chết

Tinh hoa ông anh được bao nhiêu mà đòi nói hết ra

Dẫn chứng thì tất nhiên nên chính xác,nhưng với người...chưa học như chú thì chính xác hay ko sao chú biết,nếu anh ko bị đánh hội dồng thì sao chú biết

nếu không bêít thì hỏi ! Nếu hỏi rồi thì biết là ông anh ngốc thực sự

Còn về việc quá khứ ,tương lai,vì hiện tại luôn thay dổi nên quá khứ,tương lai cũng thay dổi theo

Thế thì ông anh lại mắc phải cái ông anh nói rồi ! Ông anh thay đổi được đuợc quá khứ hả ? Thế ông anh thay đổi đi !
Theo như ông anh nói thì phải thay đổi quá khứ của một mốc nào đó ! Nếu như trong tương lai của quá khứ , ba mẹ ông anh không lấy nhau thì ông anh không có ngồi ở đây mà cãi nhau với Mutsu ! Vậy là tương lai của quá khứ đã bị thay đổi khi quá khứ thay đổi !
Và tương lai sẽ thay đổi khi hiện tại thay đổi ! Nếu bây giờ Mutsu không ngồi đây tốn thời gian mà post bài trả lời ông anh thì tương lai là ngày mai ông anh không có bài mà đọc !

Thuyết năng lương ko tự sinh ra ấy đúng có một phần thôi,vì cái ông dó(tên là gì nhỉ)chưa xét rộng ra đến vũ trụ,nếu gặp anh ,anh hỏi năng lương vũ trụ từ dâu ra thì ong ta...đáp cái thuyết của ông ta di rồi(hoặc là giới hạn cái thuyết dó lại,) ,còn nó do ai sinh thì dúng là TRỜi ruiiiiiiiiii(trời ạ,anh ko biết )

Thế thì ông anh là cha của Monolopxop rồi Sao ông anh chưa được nhận giải Nobel nhỉ ? Mà ông anh được nhận giải Nobel thì nhớ chia cho trời một tí nhá
Hôm trước ông anh có coi TV về nghiên cứu sao chổi dẫn tới sự hình thành Thái Dương hệ không ? Không coi hả ? về coi đi rồi lên nói chuyện tiếp nhá

À việc người ta tìm hiểu sự hình thành hệ mặt trời là do ...họ dc trả tiền cho việc đó,chứ họ cũng biết thừa là dù có tìm ra dó là cái gì thì cũng lại phải tìm xem cái gì khác đã sinh ra cái gì dó.

Thế thì ông anh coi nhẹ khoa học chân chính quá ! Không lẽ ông anh nói rằng nghiên cứu khoa học chỉ có để là kiếm tiền thôi sao ?

Hà,về việc dúng sai,bé dám nói con người dủ nhận thức dể phân biệt sao,lấy cho anh 1 VD nghe coi thử,xem anh có phản bác nổi ko nhé,nếu phản bác dược thì đừng có mà cố phân biệt thị phi làm gì,có ngày chết oan vì đúng ,sai dấy

Ví dụ vẫn đầy ở trên đó thôi ! khi con nguời có điện thoại là lúc con nguời nhận thức ra được thông tin có thể truyền qua được đường dây ! Sau đó thì con người quy định ra một cách để trả lời là Alo ! Thế là lúc nghe điện thoại , nhất cái điện thoại lên thì ông anh nói Alo , như thế là đúng , nếu ông anh nói bê lô thì như thế là sai
Nhưng nếu ngay từ lúc đầu , nguời ta quy định là phải nói be lô thì ông anh nói a lo là sai ! Quy định đúng sai có từ nhận thức là thế đấy !

 

[TaoManhDuc]

hiện tại thay đổi thì tất nhiên tương lai thay đổi chứ quá khứ thay đổi thế nào?
không lẽ bây giờ anh hành động thế nào đó thì trong quá khứ, người khác (chứ không phải mẹ anh) sẽ sinh ra anh à?

Ấy thế mà quá khứa cũng thay đổi được đấy.

 

[caothusongbai]

2 chú quá kém về tưởng tượng,chắc học hình học ko gian toàn...điểm liệt hahha .Giả sử quá khứ nằm trên đg thẳng dầu của quá khứ là -vc,dầu của hiện tại là +vc,còn hiện tại là số 0,vì hiện tại luôn thay dổi(thời gian luôn trôi mà đâu dừng lại.)vì thế quá khứ sẽ tiến 1 chút,hiện tại sẽ lùi 1 chút,vậy ko thay dổi là gì,Vd sự việc của ngày mai thì là hiện tại,nhưng sau 2 ngày thì cái ngày mai ấy là quá khứ.
Còn nếu thời gian là sự tuần hoàn theo kiểu xuan hạ thu dông thì 2 đầu của quá khứ và tưong lai sẽ trùng nhau .mà do ta ko biết đầu cua hiện tại và qk vì thế ai dám khẳng dịnh quá khứ ko lặp lại như xuân hạ thu dông.?????=>các chú kém quá :p .
hehhê,còn chú wiwi nói quá khứ anh bị té giếng ,nhưng do anh sinh ra thì mới bị té(nếu ko có anh thì cũng chẳng có chuyện anh bị té),anh sinh ra là do bố mẹ,bố mẹ anh sinh ra là do có tổ tiên,có tổ tiên là do có trái dất,có trái đất là do có vũ trụ,có vũ trụ là do có...ko biết ,vì thế ,chuyện anh bị "tưng tưng" như chú nói nếu xét rộng ra thì làm gì có nguyên nhân,mà nếu có thì là....ko biết,hoho,vậy nguyên nhân do dâu,ĐẾCH BIẾT là đúng nhất hhahhâ
Khà còn chuyện ko có giải Nobel,bậc chí nhân làm mà ko cho là mình làm ,vậy thì lấy đâu ra công lao,ko có công lao vì ...ko biết là mình làm ,vậy dó.
Khoa học chân chính mà ko có tiền thì cũng mấy ai dủ kinh phí làm,một dự án vu vơ như thế mà tốn cả chục triệu USD,chú dám bỏ ra ko :p ,có thực mới vực dc đạo ,có tiền thì mới làm dc,chứ ko thì bố ai dám.
Còn việc alo là dúng thì chỉ dc có một phần thôi,tại chú em biết có mỗi từ alo nên nói dzậy,anh đã nói rồi dó:Alo là tiếng Pháp,nghĩa là xin chào,vì thế ngưới anh khi nhấc máy,họ lại quy định là nói hello,còn ngưới Tàu thì :wei,nị sư sẩy(ê ,ku là ai) ,vì thế ai bảo là phải nói alo.À cũng tại chú chưa ra nước ngoài nên nhận thức như con ếch ngồi trong giếng,chả trách chú dc.
Chú Mutsu ,chú lấy Vd khác di,Vd này bị Bác bỏ rồi,hehe anh thì ít khi phân biệt đúng sai,vì thế chú thử Vd khác nhé
Triết học duy vật biện chứng thì tất nhiên anh đã học rồi,Bác Lenin nói vật chất có trước ,tinh thần sinh ra sau nhờ quá trình lao dộng,nhưng Bác ấy ko nói vật chất từ đâu sinh ra ,vì thế chú biết thì nói nghe anh coi thử,còn ko thì lại phải giới hạn cái thuyết dó lại ,mà đã giới hạn lại thì chỉ có đúng 1 phần thôi,sao rộng lớn =thuyết của Lão ,Trang dc.

 

[Mutsu Kokono]

2 chú quá kém về tưởng tượng,chắc học hình học ko gian toàn...điểm liệt hahha

Hồi làm bài thi đại học may làm được bài không gian 2 điểm đấy

Giả sử quá khứ nằm trên đg thẳng dầu của quá khứ là -vc,dầu của hiện tại là +vc,còn hiện tại là số 0,vì hiện tại luôn thay dổi(thời gian luôn trôi mà đâu dừng lại.)vì thế quá khứ sẽ tiến 1 chút,hiện tại sẽ lùi 1 chút,vậy ko thay dổi là gì,Vd sự việc của ngày mai thì là hiện tại,nhưng sau 2 ngày thì cái ngày mai ấy là quá khứ.

Thế thì câu hỏi mà ông anh tự hỏi , vô cực ở đâu đã được trả lời rồi đấy thôi ! Âm vô cực là ở tại thời điểm hình thành trái đất , còn dương vô cực là tại thời điểm mặt trời tắt do hết lượng H2

Còn nếu thời gian là sự tuần hoàn theo kiểu xuan hạ thu dông thì 2 đầu của quá khứ và tưong lai sẽ trùng nhau .mà do ta ko biết đầu cua hiện tại và qk vì thế ai dám khẳng dịnh quá khứ ko lặp lại như xuân hạ thu dông.?????=>các chú kém quá

Ông anh kém quá Nói như ông anh thì có lẽ Bác Hồ cũng sai ! Tại vì Bác Hồ đã nói : " Xuân này khác hẳn mấy xuân qua "

hehhê,còn chú wiwi nói quá khứ anh bị té giếng ,nhưng do anh sinh ra thì mới bị té(nếu ko có anh thì cũng chẳng có chuyện anh bị té),anh sinh ra là do bố mẹ,bố mẹ anh sinh ra là do có tổ tiên,có tổ tiên là do có trái dất,có trái đất là do có vũ trụ,có vũ trụ là do có...ko biết ,vì thế ,chuyện anh bị "tưng tưng" như chú nói nếu xét rộng ra thì làm gì có nguyên nhân,mà nếu có thì là....ko biết,hoho,vậy nguyên nhân do dâu,ĐẾCH BIẾT là đúng nhất hhahhâ

nếu bây giờ ông anh có thêm một bộ não trong cái đầu của ông anh thì chắc là nó cô đơn ghê lắm Từ nay ông anh có ngồi thì nhớ ngồi nhẹ nhẹ thôi nhá không là chấn thương sọ não đó ( não ông anh nằm ở mông mà )

Khoa học chân chính mà ko có tiền thì cũng mấy ai dủ kinh phí làm,một dự án vu vơ như thế mà tốn cả chục triệu USD,chú dám bỏ ra ko ,có thực mới vực dc đạo ,có tiền thì mới làm dc,chứ ko thì bố ai dám.

Có những phát minh đâu phải chỉ cần tiền ! Asimet đang tắm cũng phát hiện ra lực đẩy Acsimet đó thôi ! Chắc là phải cần tiền mới mới xây được bồn tắm để mà tắm ha

Còn việc alo là dúng thì chỉ dc có một phần thôi,tại chú em biết có mỗi từ alo nên nói dzậy,anh đã nói rồi dó:Alo là tiếng Pháp,nghĩa là xin chào,vì thế ngưới anh khi nhấc máy,họ lại quy định là nói hello,còn ngưới Tàu thì :wei,nị sư sẩy(ê ,ku là ai) ,vì thế ai bảo là phải nói alo.

Cái này có là vì cái kia ! Đạo phật đã nói thế !
Alo chỉ là một ví dụ nhỏ , vậy thôi ! CŨng chỉ là quy định thôi ! Cái alo hay là cái wei nị sư sẩy của ông anh thì cũng chỉ có khi có điện thọai thôi ! Nguời ta quy định thế cho nên bây giờ mới nói thế thôi !
Nay lấy ví dụ khác nhá ! Khi nguời La Mã phát minh ra chữ số thì theo học , V = 5 , X = 10 , cho nên bây giờ nguời ta vẫn sử dụng như thế ! Nếu ông anh trái cái quy định đó là ông anh sai ! Thế thôi !

cũng tại chú chưa ra nước ngoài nên nhận thức như con ếch ngồi trong giếng,chả trách chú dc.

Thế ông anh đi ra nước ngoài hay đi ngoài ra nước
Mấy cái cóc khô này cần gì đi cho xa , ngồi ở nhà coi Tivi , coi phim cũng biết đựợc khối ngôn ngữ

Triết học duy vật biện chứng thì tất nhiên anh đã học rồi,Bác Lenin nói vật chất có trước ,tinh thần sinh ra sau nhờ quá trình lao dộng,nhưng Bác ấy ko nói vật chất từ đâu sinh ra ,vì thế chú biết thì nói nghe anh coi thử,còn ko thì lại phải giới hạn cái thuyết dó lại ,mà đã giới hạn lại thì chỉ có đúng 1 phần thôi,sao rộng lớn =thuyết của Lão ,Trang dc.

Thế thì kiến thức khoa học tự nhiên của ông anh kém quá ! Vật chất là do nguyên tử cấu tạo mà thành ! Ông anh có hỏi nguyên tử từ đâu ra không để trả lời luôn thể !

 

[wiwi]

vì thế quá khứ sẽ tiến 1 chút,hiện tại sẽ lùi 1 chút,vậy ko thay dổi là gì,Vd sự việc của ngày mai thì là hiện tại,nhưng sau 2 ngày thì cái ngày mai ấy là quá khứ.

sai bét.
"ngày kia" là tương lai của "hôm nay" và "hôm nay" là hiện tại của "ngày kia", đến lúc "ngày kia" trở thành quá khứ thì cái "hôm nay" cũng đã lui đi và vẫn là quá khứ của "ngày kia".

hóa ra anh caothusongbai không giỏi lắm về môn suy nghĩ

còn nữa, khoảng cách giữa "hôm nay" và "2 ngày nữa" nếu xét theo trục thời gian thì cách nhau 48 giờ, cái khoảng cách ấy không bao giờ thay đổi thì làm gì có chuyện cái này tiến lên, cái kia lùi lại chứ?

anh đừng dùng ngôn ngữ lằng nhằng, có giỏi thì cứ trả lời ngay câu hỏi này:
nếu hôm nay anh không ăn cơm hay hôm nay anh không uống nước hay v.v... thì mấy chục năm trước cha anh có cưới mẹ anh không? trả lời đi

hehhê,còn chú wiwi nói quá khứ anh bị té giếng ,nhưng do anh sinh ra thì mới bị té(nếu ko có anh thì cũng chẳng có chuyện anh bị té),anh sinh ra là do bố mẹ,bố mẹ anh sinh ra là do có tổ tiên,có tổ tiên là do có trái dất,có trái đất là do có vũ trụ,có vũ trụ là do có...ko biết ,vì thế ,chuyện anh bị "tưng tưng" như chú nói nếu xét rộng ra thì làm gì có nguyên nhân,mà nếu có thì là....ko biết,hoho,vậy nguyên nhân do dâu,ĐẾCH BIẾT là đúng nhất hhahhâ

há há, thú nhận rồi nhé.
anh nói ĐẾCH BIẾT chứng tỏ KHÔNG PHẢI LÀ KHÔNG CÓ mà là do anh KHÔNG BIẾT tức là do KIẾN THỨC ANH HẠN CHẾ chứ thực sự vẫn có nguyên nhân đúng không? , là lá la, cái lừa là cái lừa ngoan, là lá la

Triết học duy vật biện chứng thì tất nhiên anh đã học rồi,Bác Lenin nói vật chất có trước ,tinh thần sinh ra sau nhờ quá trình lao dộng,nhưng Bác ấy ko nói vật chất từ đâu sinh ra ,vì thế chú biết thì nói nghe anh coi thử,còn ko thì lại phải giới hạn cái thuyết dó lại ,mà đã giới hạn lại thì chỉ có đúng 1 phần thôi,sao rộng lớn =thuyết của Lão ,Trang dc.

Einghen nói tri thức của nhân loại sẽ giải đáp mọi thứ, ví dụ như lúc Einghen và Marx mới nghiên cứu thì người ta còn chưa biết vũ trụ nó hình thành thế nào, nhưng sau này các nhà vật lý tìm ra lý thuyết big bang thì đã hiểu vũ trụ sinh ra thế nào. Do đó, Einghen đã công nhận vật lý chính là phương tiện giúp phát triển tri thức nhân loại.
Lão Tử quan điểm mọi thứ đều bắt đầu từ Đạo nhưng tất cả đều trên miệng ông, ông không giải thích được gì hợp lý cả, cái thuyết của ông chỉ giải thích tinh thần chứ không giải thích được vật chất đâu mà bảo rộng hơn?
Trang Tử quan niệm vô vi đến hóa cuồng, nếu cứ như ông thì nhân loại đúng là không cần quan tâm vũ trụ sinh ra thế nào thật, nhưng như vậy có nghĩa là ông không thèm quan tâm tìm cách giải thích chứ có giải thích được vật chất đâu mà bảo rộng hơn?
Huống chi Lão Tử quan niệm điều hòa và xoay vòng âm dương tức là phủ nhận sự phát triển, coi như không định ra được tương lai, không giải thích được quá khứ, còn Trang Tử coi như không có phát triển, sao bằng học thuyết của Marx giải thích nguyên lý vận động của lịch sử, sự phát triển của xã hội?

 

[Dr.Cid]

Triết học duy vật biện chứng thì tất nhiên anh đã học rồi,Bác Lenin nói vật chất có trước ,tinh thần sinh ra sau nhờ quá trình lao dộng,nhưng Bác ấy ko nói vật chất từ đâu sinh ra ,vì thế chú biết thì nói nghe anh coi thử,còn ko thì lại phải giới hạn cái thuyết dó lại ,mà đã giới hạn lại thì chỉ có đúng 1 phần thôi,sao rộng lớn =thuyết của Lão ,Trang dc.

Có phải caothusongbai lại lấy ví dụ ẩu để lừa 2 đứa phải không? Báo cáo trước là wiwi nó đọc sách nhiều, mà lại hay thích bóc mẽ lắm nên bác phải hết sức thận trọng khi lấy dẫn chứng Bác không nên nghĩ ở chỗ này không có ai nghiên cứu thuyết của Lão, Trang nên nếu thật sự không chắc thì không nên đưa ra. Giờ tôi chỉ xin hỏi bác thuyết của Lão Tử cho cái gì là khởi đầu của vũ trụ?

 

[caothusongbai]

hì,từ xưa dến giờ,chưa bao giờ anh bảo ko có,anh luôn nói ko biết,chỉ mắc cười ,các chú luôn nói biết cái này,biết cái kia,vậy mà anh hỏi thì ko trả lời dc,vậy mà vẫn khẳng định :Biết<BIẾT,hohhô, (ko tin,chú dọc lại,xem anh có nói ko có lần nào chửa)
Về việc anh ko ăn cơm ,ko uống ...mấy chục năm trước ,tất nhiên cha mẹ anh vẫn cưới nhau.,nhưng có 1 điều,dường như anh và chú đều...lạc đề,chuyện đó chẳng liên quan gì đến việc tương lai là nhân,quá khứ là quả cả.Chú wiwi nói vây là vơ đũa cả nắm,vì 1số diều trong quá khứ ko biết nguyên nhân thì sao khẳng định là quá khứ là nguyên nhân đc.Còn những chuyện ..lạc đề kia thì quên nó di. :p ,còn ko chú lấy VD để chứng minh quá khứ là nhân di.
Còn về chuyện Trang ,Lão,các chú hiểu ra sao thì hiểu,bởi vì theo 2 ông giới hạn của sự hiểu biết là KO BIET,các ông dã biết giới hạn đó vì thế khi đọc ,các chú mới bảo là tiêu cực.Nhưng chú nên nhớ rằng thời đó khoa học ko phát triển,tuy nhiên người ta đã biết đó là giới hạn thì thật đáng khâm phục.Còn chuyện Bác Marx nói tri thức sẽ giải đáp mọi diều thì...nổ hơi bị to đấy.Bác ấy nói về thuyết nhân quả như sau:
Nhân và quả chỉ là nhân và quả khi đặt trong 1 trường hợp cụ thể và nó phụ thuộc vào tính tât nhiên và ngẫu nhiên của sự viêc.Có nghĩa rằng mọi việc đều là những chuyện ko đầu,ko đuôi.Vậy mà bác ấy lại nói sẽ giải đáp mọi diều,bác ấy bị...tưng tưng à???còn ko wiwi nói cho anh biết câu nói dó ở sách nào.Hay lại mấy bác ơ VN viết bậy bạ thêm vào.
Wiwi đừng kết luận Trang Lao là tiêu cực vội,chú nên nhớ rằng thời đó là thời loạn và khoa học cũng chưa phát triển,thuyết của 2 ông chủ yếu là để khuyên bảo con người đừng tàn sát nhau thôi,còn rất nhiều diều khác,nếu chú thông suốt thì có lợi lắm đấy.
Học thuyết Marx tuy giải thích đc nguyên lý sự phát triển ,nhưng tiếc rằng,bác ấy chết trước khi biết...bom nguyên tử,và xin thưa rằng món ấy nằm trong tay phe TBCN đó,vì thế ai dám khẳng định TBCN sẽ thành XHCN,thuếyt của các ông ..Hạn hẹp lắm,anh chỉ sợ trước khi TBCN thành XHCN thì trái đất đã...tanh bành ròi.Vì thế anh ko thể theo nổi còn Wiwi ,nhận xét về thuyết đó thế nào,nói anh nghe coi thử lý do gì mà TBCN thành XHCN nếu ko cướp dc...bom nguyên tử từ tay những nhà TBCN
Hohho,còn về việc bác Cid nói tôi...Nổ,chẳng sao,bởi vì tôi cũng vừa nghiên cứu vừa...ngủ mà ,sai mà người ta chỉ cho thì càng tốt chứ sao, .

 

[caothusongbai]

chú Mutsu,người ta quy định V=5,chứ ko thể là cái khác,thế là chú nhầm ruiiìi,người ta qui định như vậy ,nhưng ối người ko theo,người TQ thì lại thích 5=ngũ,chứ ko thích 5=V,5=ngũ cũng đúng,5=V cũng dúng vậy chú biểu cái nào đúng hơn. ,heheh,đếch biết là đúng nhất.VD khác đi :.Còn chú nói vật chất là do nguyên tử tạo thành ,thế sao chú ko cho anh biết luôn nguyên tử,hạt Nano là từ cái gì luôn đi,nói đến tận gốc gác của vấn dề luôn di,còn ko thì cứ nói Trời tạo ra như anh nói ấy,hehhe

 

[wiwi]

hì,từ xưa dến giờ,chưa bao giờ anh bảo ko có,anh luôn nói ko biết,

hô hô, thế ai đã đem mấy cái ví dụ tràng giang đại hải để thách thức chứng minh rồi kết luận là "đúng mà không cần chứng minh" vậy?
mà thôi, không biết không có tội, nhưng lần sau không biết gì thì đừng nói không thì người ta gọi là "dốt mà hay nói chữ"

Về việc anh ko ăn cơm ,ko uống ...mấy chục năm trước ,tất nhiên cha mẹ anh vẫn cưới nhau.,nhưng có 1 điều,dường như anh và chú đều...lạc đề,chuyện đó chẳng liên quan gì đến việc tương lai là nhân,quá khứ là quả cả.Chú wiwi nói vây là vơ đũa cả nắm,vì 1số diều trong quá khứ ko biết nguyên nhân thì sao khẳng định là quá khứ là nguyên nhân đc.Còn những chuyện ..lạc đề kia thì quên nó di. ,còn ko chú lấy VD để chứng minh quá khứ là nhân di.

hố hố, bị bắt bí nên chuyển sang đánh trống lảng chứ gì , trò này hồi nhỏ xài hoài, có gì mà lạ
anh nói cái ví dụ của em "không liên quan gì" dựa vào đâu?
em thì có thể chứng minh ví dụ của mình hùng hồn đấy!
nhân là cái dẫn đến quả, mà quá khứ là cái dẫn đến tương lai, thế thì tất nhiên nhân là quá khứ mà quả là tương lai rồi, đúng không? và với 2 ví dụ cụ thể (xin đọc lại mấy bài trước) diễn tả mối liên hệ, anh còn bắt bẻ vào đâu nữa? nếu còn thì nêu ra đi, đừng dùng mấy câu "lạc đề" này nọ để đánh trống lảng

Còn về chuyện Trang ,Lão,các chú hiểu ra sao thì hiểu

thế tức là thuộc phạm trù chủ quan duy ý chí, vậy thì anh đừng lôi 2 cụ ra để đánh trống lảng nữa vì cái anh hiểu không phải là cái bọn em hiểu mà anh lại không đủ tài để giải thích

các ông dã biết giới hạn đó vì thế khi đọc ,các chú mới bảo là tiêu cực

sai bét, sai bét thì nói là sai bét. ví dụ như Lão Tử cho lịch sử luôn xoay vòng tan rồi hợp, hợp rồi tan, nhưng thực chất lịch sử xoắn trôn ốc, càng xoắn càng cao! đây là vấn đề khách quan cóc phải chủ quan duy ý chí, ví như con chó thì nói là con chó, chứ không thể bảo nó là con mèo mà cho rằng mình đúng được!

Nhân và quả chỉ là nhân và quả khi đặt trong 1 trường hợp cụ thể và nó phụ thuộc vào tính tât nhiên và ngẫu nhiên của sự viêc.Có nghĩa rằng mọi việc đều là những chuyện ko đầu,ko đuôi

xin anh caothusongbai biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe chứ đừng suy diễn lung tung. anh cũng tự nhận là mình chẳng biết cái gì hết thì sao dám giải thích lung tung như vậy? anh có biết thế nào là tất nhiên, thế nào là ngẫu nhiên không? chắc chắn là không biết nên mới bảo không đầu không đuôi!
thực chất, mọi việc đều có đầu có đuôi cả. ví dụ như trên trục thời gian thì anh có đầu là cha mẹ anh, có đuôi là con cháu anh, cha mẹ anh lại có đầu là ông bà anh,... thế thì sao dám bảo là không đầu không đuôi?

Vậy mà bác ấy lại nói sẽ giải đáp mọi diều,bác ấy bị...tưng tưng à???còn ko wiwi nói cho anh biết câu nói dó ở sách nào.Hay lại mấy bác ơ VN viết bậy bạ thêm vào.

tìm đọc trong các tác phẩm của cụ Ghen ấy.

Học thuyết Marx tuy giải thích đc nguyên lý sự phát triển ,nhưng tiếc rằng,bác ấy chết trước khi biết...bom nguyên tử,và xin thưa rằng món ấy nằm trong tay phe TBCN đó,vì thế ai dám khẳng định TBCN sẽ thành XHCN,thuếyt của các ông Vì thế anh ko thể theo nổi còn Wiwi ,nhận xét về thuyết đó thế nào,nói anh nghe coi thử lý do gì mà TBCN thành XHCN nếu ko cướp dc...bom nguyên tử từ tay những nhà TBCN

dốt! đã bảo không biết thì đừng có nói!
giải thích hàn lâm chắc anh không hiểu nỗi, thôi thì nói theo kiểu "ví dụ trực quan" nhé (bộ GD-ĐT phải học wiwi vụ này ): TBCN có bom nguyên tử, ok. Thế anh cho rằng nó thắng XHCN sao? sai rồi vì thực chất, bản chất phát sinh XHCN là từ TBCN, đó là quy luật phát triển của sự vật, nói dễ hiểu tức là trong xã hội TB toàn là Công nhân, nông dân, đều là những người vô sản, là nòng cốt của XHTB, mà cũng là tiên phong của XHXHCN, thế thì nếu bảo TB lấy bom nguyên tử tấn công XHCN thì nó phải bỏ lên đầu công nhân, nông dân của nó, tóm lại là tự tiêu hủy mọi thứ của chính mình! hiểu chưa?

còn lí do khiến CNTB phải bị diệt vong đã được triết học Marx giải thích thông qua nguyên lý vận động của xã hội, cụ thể là TBCN sẽ phải "tự nuốt" nó, giống như XHPK "tự nuốt" chính mình để đẻ ra XHTB vậy!

 

[Mutsu Kokono]

hì,từ xưa dến giờ,chưa bao giờ anh bảo ko có,anh luôn nói ko biết,chỉ mắc cười ,các chú luôn nói biết cái này,biết cái kia,vậy mà anh hỏi thì ko trả lời dc,vậy mà vẫn khẳng định :Biết<BIẾT,hohhô, (ko tin,chú dọc lại,xem anh có nói ko có lần nào chửa)

Câu nào biết thì nói cho ông anh thông não ( mà cũng chả biết có não không ) , còn câu nào không biết thì là trả lời là chưa biết chứ không phải là không biết ! Ông anh không biết vì ông anh ngu , mà tưởng là ai cũng ngu như mình cho nên mới cho là do trời !

Còn về chuyện Trang ,Lão,các chú hiểu ra sao thì hiểu,bởi vì theo 2 ông giới hạn của sự hiểu biết là KO BIET

Giới hạn của sự ngu dốt là ông anh

chú Mutsu,người ta quy định V=5,chứ ko thể là cái khác,thế là chú nhầm ruiiìi,người ta qui định như vậy ,nhưng ối người ko theo,người TQ thì lại thích 5=ngũ,chứ ko thích 5=V,5=ngũ cũng đúng,5=V cũng dúng vậy chú biểu cái nào đúng hơn. ,heheh,đếch biết là đúng nhất.

Quả nhiên là ông anh ngu Thế tại sao ông anh biết V của số La Mã là số 5 của hệ La Tinh ? Tại sao ông anh biết ngũ của nguời Trung QUốc là 5 của hệ La Tinh ? Tại vì nguời ta quy định thế !
Ông anh bảo nguời Trugn Quốc không thích xài Số La Mã hả ? Cũng được thôi , tuy nhiên đồng hồ của nguời Trung QUốc sản xuất vẫn có số La Mã đó thôi !
Thôi thì không xài số La mã , ta qua Số La Tinh ! Người ta quy định số 1 là một Nguời Trugn QUốc cũng xài 1 + 1 = 2 chứ không phải là xài nhất cọng nhất bằng nhị

Còn chú nói vật chất là do nguyên tử tạo thành ,thế sao chú ko cho anh biết luôn nguyên tử,hạt Nano là từ cái gì luôn đi,nói đến tận gốc gác của vấn dề luôn di,còn ko thì cứ nói Trời tạo ra như anh nói ấy,hehhe

Nguyên tử thì có hạt nhân ! mà hạt nhân thì do các hạt Nuclon tạo thành ! Ông anh có muốn hỏi Nuclon do cái gì tạo thành không ?
Ông anh có biết công nghệ Nano chứ ? Vậy mục đích chính của công nghệ Nano là gì ? là nguời ta muốn nghiên cứu vật chất đến kích thước càng lúc càng nhỏ , thậm chí đến pico !

Nếu Mutsu là ếch ngồi đáy giếng thì Mutsu cũng chấp nhận thôi , âu cũng có điều an ủi là Mutsu còn ngồi trên đầu con ếch khác , mà con ếch rúc đầu dưới mông Mutsu là ông anh
Nếu ông anh thông minh xin giải thích câu này hộ nhá :
nếu bây giờ ông anh có thêm một bộ não trong cái đầu của ông anh thì chắc là nó cô đơn ghê lắm Từ nay ông anh có ngồi thì nhớ ngồi nhẹ nhẹ thôi nhá không là chấn thương sọ não đó

 

[caothusongbai]

làm gì có cái chuyện chú băt bí dc anh,chẳng qua là lạc đề,chẳng liên quan gì đến vấn đề đang tranh luận nên tạm thời dẹp nó qua,sau đó sẽ nói sau,Vấn đề gì mà cũng đòi ôm vào thì chú khác gì Con Lừa,hohhô,cái gì cũng đòi chở,tôi ko giống chú đc. .Còn đúng mà ko cần chứng minh là anh muốn nói trời tạo ra nó thế vì thế nó là đúng,Vd như con người có 5 ngón là đúng chứ ko phải 4 ngón ,nhưng vì sao thì ko biết ,thế mà chú wiwi cứ gào lên BIẾT,BIẾT,thế chú biết nó như thế nào thì...làm lơ hohhôh ,
Chú nói quá khứ sinh ra tương lai,vậy chú có biết cái gì sinh ra quá khứ ko hohho ,hay quá khứ khởi đầu mọi việc ,vậy đâu là đầu của quá khứ??????? ,nếu chú ko biết thì sao dám khẳng định rằng tương lai ko sinh ra quá khứ.dốt,dốt quá,(à,mà chú biết cái giì sinh ra quá khứ thì anh xin chịu nhận mình dốt hohho)
bÁC LENIN cho rằng lịch sử thì như hình xoắn ốc,vậy anh xin hỏi chú,chú có biết điểm khởi đầu và diểm kết thúc của vòng xoắn ấy ko??????????và cái vòng xoắn ấy có chắc chắn ko gặp nhau ko???????giống như đường thẳng,các chú có dám khẳng định 2 đầu của đg thẳng sẽ ko gặp nhau ko???????nếu ko biết,sao dám khẳng định nó sẽ ko gặp nhau,hohho,đừng có áp dặt nó sẽ thế này,nó sẽ thế kia nhé,ko biết thì cứ nói là ko biết,hoặc là cứ đưa ra một giả thuyết nào đó chứ đừng có mà khẳng định nhé.
Về cái việc TBCN và XHCN thì chú wiwi đúng là ếch ngồi đáy giếng rồi.hohho,TBCN sẽ ko tiêu diệt đc XHCN =bom nguyên tử,vì khi dùng loại này thì tất cả sẽ diệt vong,có nghiã là chẳng có TBCN lẫn XHCN,hohho,cũng nghĩa là chẳng còn gì.vậy mà bác ấy cũng như chú dám khẳng định TBCN sẽ bị xoá bỏ và thay thế =XHCN,hohho,còn gì đâu mà xoá bỏ hôhhho. .nó sẽ dùng đến loại này trừ khi những người vô sản là công nhân,nông dân muốn xoá bỏ nó ,có nghĩa là muốn xoá bỏ sự bóc lột của nó dối với tầng lớp vô sản.và lật dổ nó.Còn chuyện nó "tự nuôt"hôhh,chú lại bị chủ nghĩa xã hội ko tưởng mê hoặc rồi hohhô,quá dốt,anh hỏi thử nhé,chú xây cái nhà 3 tầng ,có khi nào chú dâng cho người ko có nhà 2 tầng của mình ko,còn chú làm thế thì ...bó tay,quá ngu.
Hohho,thế này thì mới thấy nhận thức của wiwi cực hạn hẹp,ờ cha mẹ sinh trước anh ,nhưng đó chưa hẳn là đầu,nếu ko có trái đất thì cha mẹ anh sinh ra ..ở đâu,hay là sẽ ko sinh ra,hohhôcha mẹ chú sống....ngoài vũ trụ nên chú có nguồn gốc ngoài vũ trụ,ko cần đến vũ trụ mà cũng sinh ra dc sao hôhhho. .Còn nếu coi cha mẹ là đầu,là nguồn gốc sinh ra chú thì chú đã giới hạn quan niệm nhân quả lại rồi,còn nói làm gì khi chú giới hạn lại.