Tào Tháo ! Kẻ gian hùng và độc ác số một !

[caothusongbai]

(hum,ko danh co dau dc)the anh noi ko biet,vay ma co ten...ngu hon anh,hohoho,cai gi cung bao la biet ma chang giai thich dc gi hohoho,chu biet thi giai thich tai sao con nguoi co 5 ngon tay di hohoho
con viec nguoi ta qui dinh 1=mot vi cho no dc thong dung,giong nhu tieng Anh la ngon ngu thong dung,nhung thich dung tieng khac cung dc,chang ai cam,chang ai bao sai,nhung no ko thong dung,vay thoi.hoho ngu the Mutsu,1+1=2 thi thong dung nen nguoi ta dung,vay thoi,giong nhu dung may tinh thi thong dung hon ban tinh chu ai dam noi dung ban tinh thi..tinh'sai hohoh.=>ngu het cho noi'
Con viec anh noi rang chu hay noi den tan goc gac cua van' de thi chu co noi dc dau,anh hoi chu cai khoi dau` chu' ko phai no' tien trien nhu the nao,chu' co biet tieng' Viet ko do',neu hieu tieng viet nua thi anh chiu.Chao chu nhe,anh ko tranh luan voi ke cai cun`,chui bay dau.

 

[wiwi]

làm gì có cái chuyện chú băt bí dc anh,chẳng qua là lạc đề,chẳng liên quan gì đến vấn đề đang tranh luận nên tạm thời dẹp nó qua,sau đó sẽ nói sau,Vấn đề gì mà cũng đòi ôm vào thì chú khác gì Con Lừa,hohhô,cái gì cũng đòi chở,tôi ko giống chú đc

thế nó không liên quan như thế nào?
lừa đúng là ưa nặng nhưng nó không ưa trí tuệ, bằng chứng là bọn lừa chẳng có trí tuệ gì cả, lúc nào cũng oang oang thế chứ có biết gì đâu?

Còn đúng mà ko cần chứng minh là anh muốn nói trời tạo ra nó thế vì thế nó là đúng

đấy, vừa nãy có người tuyên ngôn là "anh không biết gì cả" mà sao bây giờ lại khẳng định chắc nịch thế? xin hỏi bằng chứng đâu?

Vd như con người có 5 ngón là đúng chứ ko phải 4 ngón ,nhưng vì sao thì ko biết ,thế mà chú wiwi cứ gào lên BIẾT,BIẾT,thế chú biết nó như thế nào thì...làm lơ hohhôh

kiến thức anh kém mà cứ đòi lôi ra để khoe, thật là nực cười. ngay cả chuyện con người có tổ tiên là cá cổ đại mà còn không biết, nhao nhao lên rằng: người và cá có liên quan gì? , em đã tránh cái xấu đó cho anh mà anh còn định lôi ra lại, thế thì đành chịu vậy!
như đã nói, thủy tổ cá cổ đại của con người vốn đã có bấy nhiêu cái xương vây, hoặc nhiều, hoặc ít hơn, nhưng cuối cùng chỉ có cá năm xương vây còn sống sót và tiến hóa nên con người cũng có 5 ngón. Nó đúng vì nó hợp theo quy luật tiến hóa.

Chú nói quá khứ sinh ra tương lai,vậy chú có biết cái gì sinh ra quá khứ ko hohho ,hay quá khứ khởi đầu mọi việc ,vậy đâu là đầu của quá khứ??????? ,nếu chú ko biết thì sao dám khẳng định rằng tương lai ko sinh ra quá khứ

hô hô, tất nhiên là biết, chỉ có người dốt mới không biết. vì chúng tịnh tiến theo trục thời gian như sau:
-------quá khứ của quá khứ------quá khứ------hiện tại-----tương lai-------tương lai của tương lai---->
(có phản đối gì không? nếu có thì nói, chứ không phản đối gì mà chỉ mở miệng oang oang thì không có ý nghĩa gì đâu nhé ).
thế thì chính quá khứ của quá khứ dẫn đến quá khứ chứ gì

bÁC LENIN cho rằng lịch sử thì như hình xoắn ốc,vậy anh xin hỏi chú,chú có biết điểm khởi đầu và diểm kết thúc của vòng xoắn ấy ko??????????và cái vòng xoắn ấy có chắc chắn ko gặp nhau ko???????giống như đường thẳng,các chú có dám khẳng định 2 đầu của đg thẳng sẽ ko gặp nhau ko???????nếu ko biết,sao dám khẳng định nó sẽ ko gặp nhau,hohho,đừng có áp dặt nó sẽ thế này,nó sẽ thế kia nhé,ko biết thì cứ nói là ko biết,hoặc là cứ đưa ra một giả thuyết nào đó chứ đừng có mà khẳng định nhé.

thế thế, dốt thì cứ hỏi, đừng nên giấu.
lịch sử tiến lên theo vòng xoắn ốc, trừ khi anh không biết vòng xoắn ốc thế nào thì thôi, chứ biết vòng xoắn ốc thì biết là nó luôn tiến lên theo trục, như vậy trừ khi nào nó quay trở lại theo chiều ngược với trục thì mới có thể gặp được đầu kia. đó là các nguyên tắc cơ bản của hình học không gian, các nhà khoa học đã chứng minh được, thế nhé.
còn đầu nó ở đâu thì không ai biết cả, đó là cái các nhà khoa học đang đi tìm, rõ chưa?

Về cái việc TBCN và XHCN thì chú wiwi đúng là ếch ngồi đáy giếng rồi.hohho,TBCN sẽ ko tiêu diệt đc XHCN =bom nguyên tử,vì khi dùng loại này thì tất cả sẽ diệt vong,có nghiã là chẳng có TBCN lẫn XHCN,hohho,cũng nghĩa là chẳng còn gì.vậy mà bác ấy cũng như chú dám khẳng định TBCN sẽ bị xoá bỏ và thay thế =XHCN,hohho,còn gì đâu mà xoá bỏ hôhhho.nó sẽ dùng đến loại này trừ khi những người vô sản là công nhân,nông dân muốn xoá bỏ nó ,có nghĩa là muốn xoá bỏ sự bóc lột của nó dối với tầng lớp vô sản.và lật dổ nó.

thật là ngu, ai nói dùng bom nguyên tử sẽ bị diệt vong? sao Mỹ bỏ bom nguyên tử xuống Nhật mà nó vẫn sống nhăn? anh thì không biết gì rồi, đừng có nói làm gì!

nó bỏ là bỏ đối thủ của nó chứ có bỏ chính nó đâu? nhưng nếu TB mà tiêu diệt toàn bộ lực lượng sản xuất (công nhân, nông dân, tư liệu sản xuất) thì mấy anh TB sẽ chẳng còn ai để làm thuê, tức là mấy ảnh trở thành vô sản, tức là xã hội sẽ trở thành XNCH ngay, hiểu chưa

Còn chuyện nó "tự nuôt"hôhh,chú lại bị chủ nghĩa xã hội ko tưởng mê hoặc rồi hohhô,quá dốt,anh hỏi thử nhé,chú xây cái nhà 3 tầng ,có khi nào chú dâng cho người ko có nhà 2 tầng của mình ko,còn chú làm thế thì ...bó tay,quá ngu.

đúng là quá ngu.
nếu so cái thành tựu của XHTB với cái nhà lầu 3 tầng, so bọn TB với ông chủ nhà thì cái sự phát triển của vô sản trong XHTB có thể so ... tiền xây nhà. với xung đột phát sinh trong chính việc xây dựng đó, lão chủ càng xây thì càng thiếu tiền, chẳng mấy chốc thì phải phá sản, bán vợ đợ con, căn nhà 3 tầng tất nhiên cũng mất!
à mà với anh thì em phải giải thích rõ ràng câu chuyện ẩn dụ trên khéo anh không hiểu:
qua câu chuyện trên ta thấy bọn TB càng xây dựng XH giàu mạnh trên xương máu của nhân dân lao động thì mối xung đột chủ-tớ, bóc lột-bị bóc lột càng cao, không những vậy, XH càng phát triển thì số lượng người bị bóc lột càng đông và càng thậm tệ, đến lúc nào đó, khi những người vô sản ý thức được thực lực của mình, đứng lên làm một cuộc cách mạng thì CNTB tất bị sụp đổ, đó là điển hình của CMT10 Nga và CX Paris, có hiểu chưa?

ờ cha mẹ sinh trước anh ,nhưng đó chưa hẳn là đầu,nếu ko có trái đất thì cha mẹ anh sinh ra ..ở đâu,hay là sẽ ko sinh ra,hohhôcha mẹ chú sống....ngoài vũ trụ nên chú có nguồn gốc ngoài vũ trụ,ko cần đến vũ trụ mà cũng sinh ra dc sao hôhhho.

nói thế thật là dốt, chẳng hiểu gì hết!
cái đầu là một cái đứng trước cái hiện nay, thế thì trước trái đất tất sẽ có một cái đầu khác (vũ trụ chẳng hạn) tạo ra nó theo luật nhân-quả! trước cái đầu đó lại có một cái đầu khác nữa (vụ big bang chẳng hạn), tóm lại là mọi cái đều có đầu, sao lại bảo là không có đầu?

 

[Seifer269]

Úi giời ơi,từ trang trước đến trang này chẳng thấy cụ Tào A Man gian hùng thời loạn đâu cả,chỉ thấy toàn là lí lựng,logic,cả Đạo Lão,rồi cả hình ko gian nữa.
Thôi thôi,em xin can các bác,đừng cãi nhau nữa

 

[caothusongbai]

Xin lỗi nhe,thật nực cươi`,anh ví chu' ôm vào nhiều thứ giống như con lưà,vậy mà chú viết con lừa chẳng có trí tuệ, hohoho,chú tự chưỉ mình à hohhoo ,anh ko hiểu nổi chú nưã,hohoho
Mà thôi,dù gì chú cũng nên bình tĩnh lại,tranh luận kiểu này chẳng hay ho gì,chú có dồng ý là tránh những từ xúc phạm nhau đó ko,như thế thì tốt hơn.
Anh nhìn 5 ngón là đúng,(và ai cũng công nhạn vậy)nhưng sao nó đúng thì anh ko biet .chú nói người và cá cùng thủy tồ ,hohoh,nhưng chú có biết lòai cá cần 5 vây để bơi nhanh ,nhưng lòai người đâu cần có 5 ngón chân dể chạy nhanh đâu,=chứng là 5 ngón chân hay 4,6 ngón thì vẫn chạy thua con hổ,báo chỉ có 4 ngón ,như vậy trên cạn 4 ngón hữu dụng hơn,sao dám khẳng định 5 ngón là phù hợp,với tiến hóa,ko thì loài chó,mèo tuyệt chủng rồi hohhoo
Hohoho,cái vòng xoắn ốc do đâu mà hình thành,từ cái ko biết mà hình thành ra thôi,giả sử chú muốn vẽ cái vòng xoắn ấy thì phải như thế nào,từ 1 dỉêm: . sau đó chú mới vẽ đc nó chứ,vậy khờỉ dầu của cái vòng,ta ko phân biệt dc đâu là đầu,đâu là đuôi,khởi đầu, đàu ,đuôi nó gặp nhau,chắc gì kết thúc nó lạ ko thể gặp????,Quá khứ và tương lai cũng vậy,VD khởi đầu của nó là cái chấm : . (VD thôi nhé,còn cái chấm ấy đâu ra thì ko biết),sau đó nó mới hình thành quá khứ ,tương lai,như vậy,lúc khởi đầu,quá khứ cũng là tương lai,sao mà phân biệt dc,vậy mà chú cứ cãi quá khứ là nhân hohoho,
Chú nói -----quá khứ của quá khứ-----quá khứ,vậy cái gì sinh ra quá khứ của quá khứ,và dâu là điểm khởi đầu???Nếu ko biết thì sao dám nói nó ko phải do tương lai sinh ra????????(do lúc dầu thì làm gì phân biệt dc quá khứ hay tương lai.chú bình tâm mà suy nghĩ lại đi.Còn cái chuyện đang đi tìm thì cứ tìm đi ,sau đó hãy phát biểu,làm gì mà chưa đỗ ông nghè mà đã đe hàng tổng,TO MỒM vưà thôi chứ, ,hohoo
Dùng bom nguyên tử mà ko diệt vong mới ....là ngu hohoh,2quả bỏ xuống Nhật,đi toi 2 tànhh phố,hohoh,vậy mà Mỹ có đến hàng ngàn quả hohho,ko diệt vong mới lạ,mà ko chỉ Mĩ có ,Nga cũng có ,hohoh,10 TĐ cũng toi chứ đừng nói 1.Chú nhớ vụ nổ nhà máy Nguyên tử Trecnobun chứ,đến tận bây giờ chưa ai dám đến đó sống,thử hỏi nếu TBCN dùng hết số bom nó có,còn ai dám sống trên TĐ ko hohoho
Những chủ tư bản bị phá sản thì nhà nó,tiền nó rơi vào tay thằng khác ,như vậy thằng khác lại trở nên mạnh hơn ,thưa wiwi ,như vậy nó càng giàu,hohoo,như Bill gate chẳng hạn ,thằng khác yếu thì ông ta càng giàu.,tiền càng đầy túi,cuối cùng luật pháp phải can thiệp,pá thế độc quyền,chứ dơị ông ta phá sản thì...hohoh,đừng mơ.Vậy sao CNTB "tự nuốt "nó mà diệt vong đc,đúng là chú nằm mơ nhiều quá hohoho.
Còn như anh nói đó khi bị bóc lột nhiều thì vô sản sẽ nổi dạy thủ tiêu tư Sản,tư sản chết nghĩa là ông chủ chết,đằng nào cũng chết chính vì thế nó mới dùng đến lọai bom này để cùng chết ,chú hiểu chưa,lúc đó,cả 2 cùng chết chứ ko phải 1 mình TBCN đâu,hohoho,như vậy thì sao TBCN chuyển đổi thành XHCN dc nưã.
hohoho,mặt chú cực...dày,anh đã bảo ko biết thì nói ko biết,sao vẫn phát biểu thế,hoho,cái gì cũng có đầu,vậy đầu của vũ trụ là đâu hohoho ,nếu ko biết sao chú cứ Gào lên: có đầu ,vậy nó ở đâu ,Ở ĐÂU,chỉ ra đi,ko thì ngậm miệng lại,đơị lúc tìm ra hãy phát biểu

 

[wiwi]

Anh nhìn 5 ngón là đúng,(và ai cũng công nhạn vậy)nhưng sao nó đúng thì anh ko biet

Thế không biết thằng dốt nào dám khẳng định:
"anh lấy vd khác nhé,con người sinh ra có năm ngón tay là Bt,vậy tại sao ko phải là 6ngón,4ngón ma cứ phải là 5?chính vì thế nhiều lúc ta cứ công nhận đó là đúng mà đâu cần giải thích"

Nếu nhận là "anh không biết" (tức dốt) thì được chứ không thể lấy đó mà cho rằng "đúng mà không cần giải thích". tức là anh đã công nhận rằng luôn có giải thích cho mọi thứ đúng và luôn có nhân cho mọi quả, vấn đề vẫn chỉ là "anh không biết" (tức dốt). như thế thì còn gì để bàn luận nữa?

Thế nên bây giờ nếu anh đưa ra ví dụ thì tức là cầu xin bọn em giảng giải cho chứ gì? được được, người tốt bụng thì có ngại gì

chú nói người và cá cùng thủy tồ ,hohoh,nhưng chú có biết lòai cá cần 5 vây để bơi nhanh ,nhưng lòai người đâu cần có 5 ngón chân dể chạy nhanh đâu,=chứng là 5 ngón chân hay 4,6 ngón thì vẫn chạy thua con hổ,báo chỉ có 4 ngón ,như vậy trên cạn 4 ngón hữu dụng hơn,sao dám khẳng định 5 ngón là phù hợp,với tiến hóa,ko thì loài chó,mèo tuyệt chủng rồi hohhoo

Gượm đã gượm đã, cứ ngồi yên mà nghe em nói
Đúng-sai là một phạm trù... triết học, nói đúng hay sai đều phải dựa trên một cái thước đo nào đó. Ví dụ như em lấy một cây thước đo sai thì kết quả đo tuy sai so với giá trị chuẩn nhưng lại đúng với cây thước đo sai kia.
Cho nên nếu anh muốn nói đúng sai thì phải đưa cho em cây thước của anh đã.
Theo em thấy thì ở đây anh lấy cây thước là "giá trị thích nghi" chứ gì? Nếu nói về giá trị thích nghi thì theo SGK Sinh học 12 thì "giá trị thích nghi chỉ tương đối, một tính trạng có lợi ở môi trường này có thể không có lợi ở môi trường khác, cho dù môi trường không thay đổi thì chọn lọc tự nhiên và đột biến luôn diễn ra, các tính trạng xuất hiện về sau lại luôn thích nghi hơn so với các tính trạng trước, đó gọi là tính tương đối của giá trị thích nghi!"
Trên cây thước đo này thì 5 ngón là đúng đối với môi trường của 5 ngón, 4 ngón lại là đúng với môi trường của 4 ngón, thế nên đừng đem ra so sánh làm gì! Sao anh không thử chặt bỏ ngón tay út xem khả năng cầm nắm của mình có thay đổi không mà lại đòi đem con chó con mèo đi so với môi trường của con người?

Còn em nói nó đúng theo cây thước đo tiến hóa mà anh bảo "sao dám chắc" thì là vì anh không có kiến thức về tiến hóa! Theo Lamarx, tiến hóa là sự phát triển có kế thừa của sinh vật. Như vậy, nếu cái giống vượn parapitec có 5 ngón thì con người là hậu duệ của chúng cũng phải có 5 ngón, đúng với tiến hóa là như vậy đó!

Hohoho,cái vòng xoắn ốc do đâu mà hình thành,từ cái ko biết mà hình thành ra thôi,giả sử chú muốn vẽ cái vòng xoắn ấy thì phải như thế nào,từ 1 dỉêm: . sau đó chú mới vẽ đc nó chứ,vậy khờỉ dầu của cái vòng,ta ko phân biệt dc đâu là đầu,đâu là đuôi,khởi đầu, đàu ,đuôi nó gặp nhau,chắc gì kết thúc nó lạ ko thể gặp????,

sao anh có thể cho là chỉ có một cây bút? nếu em lấy 2 cây bút để vẽ theo 2 hướng ngược nhau thì thế nào? một cây bút luôn ở một bên này điểm mốc, một cây bút luôn ở bên kia điểm mốc, thế thì làm sao gặp nhau? mà chắc anh không biết đường xoắn ốc là như thế nào

Chú nói -----quá khứ của quá khứ-----quá khứ,vậy cái gì sinh ra quá khứ của quá khứ,và dâu là điểm khởi đầu???Nếu ko biết thì sao dám nói nó ko phải do tương lai sinh ra????????

Trước tiên anh phải xem lại cái quan điểm "không biết thì sao dám nói nó không phải tương lai sinh ra". Vì thực tế, chỉ cần chứng minh "nó không phải do tương lai sinh ra" thì cho dù không biết nó do cái gì sinh ra cũng chắc chắn không phải tương lai sinh ra (ví dụ như em chứng minh được rằng anh không phải con lừa thì dù em không biết anh là con gì cũng có thể chắc chắn rằng anh không phải con lừa, thế nhé ) đó là điều em đã chứng minh trên cái trục kia (Tương lai ở bên phải hiện tại, quá khứ ở bên trái hiện tại, thời gian luôn chạy từ trái sang phải, làm sao tương lai dẫn đến quá khứ được?).

Tiếp đến, anh cứ oang oang, đâu là điểm khởi đầu? nhưng vấn đề của chúng ta đang nói ở đây không phải là có hay không có điểm khởi đầu, mà là đang nói đến: có hay không có cái đứng trước (cái nhân, cái giải thích). Thế tức là anh đã đồng ý là luôn có cách giải thích chứ gì? Như trên trục số, trước số 0 là -1, trước -1 là -2, thế thì luôn có cái dẫn đến 0 chứ phải không? tức là luôn có giải thích cho số 0 đúng không? anh dám nói không có?

 

[wiwi]

Dùng bom nguyên tử mà ko diệt vong mới ....là ngu hohoh,2quả bỏ xuống Nhật,đi toi 2 tànhh phố,hohoh,vậy mà Mỹ có đến hàng ngàn quả hohho,ko diệt vong mới lạ,mà ko chỉ Mĩ có ,Nga cũng có ,hohoh,10 TĐ cũng toi chứ đừng nói 1.Chú nhớ vụ nổ nhà máy Nguyên tử Trecnobun chứ,đến tận bây giờ chưa ai dám đến đó sống,thử hỏi nếu TBCN dùng hết số bom nó có,còn ai dám sống trên TĐ ko hohoho

thế lúc Mỹ bỏ bom xong nó có bị sao không mà anh nói là diệt vong hết? không lẽ em đầu nhiều kiến thức quá nên không biết là Mỹ cũng bị quả bom nổ "văng miểng" như anh biết?

Những chủ tư bản bị phá sản thì nhà nó,tiền nó rơi vào tay thằng khác ,như vậy thằng khác lại trở nên mạnh hơn ,thưa wiwi ,như vậy nó càng giàu,hohoo,như Bill gate chẳng hạn ,thằng khác yếu thì ông ta càng giàu.,tiền càng đầy túi,cuối cùng luật pháp phải can thiệp,pá thế độc quyền,chứ dơị ông ta phá sản thì...hohoh,đừng mơ.Vậy sao CNTB "tự nuốt "nó mà diệt vong đc,đúng là chú nằm mơ nhiều quá hohoho.

sao có người dốt thế nhở?
thế lúc CMT10 thành công thì tiền bọn TB diệt vong chạy vào túi TB nào thế?

Còn như anh nói đó khi bị bóc lột nhiều thì vô sản sẽ nổi dạy thủ tiêu tư Sản,tư sản chết nghĩa là ông chủ chết,đằng nào cũng chết chính vì thế nó mới dùng đến lọai bom này để cùng chết ,chú hiểu chưa,lúc đó,cả 2 cùng chết chứ ko phải 1 mình TBCN đâu,hohoho,như vậy thì sao TBCN chuyển đổi thành XHCN dc nưã.

sao có người ngu thế nhở?
võ sĩ 1 đấm chế võ sĩ 2 rồi thì võ sĩ 2 làm sao đấm chết võ sĩ 1 được? hiện hồn về bóp cổ à?

hohoho,mặt chú cực...dày,anh đã bảo ko biết thì nói ko biết,sao vẫn phát biểu thế,hoho,cái gì cũng có đầu,vậy đầu của vũ trụ là đâu hohoho ,nếu ko biết sao chú cứ Gào lên: có đầu ,vậy nó ở đâu ,Ở ĐÂU,chỉ ra đi,ko thì ngậm miệng lại,đơị lúc tìm ra hãy phát biểu

anh caothusongbai rành về da mặt thế thì xin hỏi:

có người ban đầu tuyên bố chắc nịch thế này thế kia, bị bắt bẻ một hồi thì chạy làng rằng "anh có nói thế đâu" và "anh không biết", chuyển sang bài khác bị người ta bắt bí thì kêu rằng "lạc đề" rồi làm lơ luôn, lại còn chửi người khác như con nít vỉa hè cãi lộn thua, thế thì da mặt người này dạy lắm không ạ?

 

[TaoManhDuc]

có người ban đầu tuyên bố chắc nịch thế này thế kia, bị bắt bẻ một hồi thì chạy làng rằng "anh có nói thế đâu" và "anh không biết", chuyển sang bài khác bị người ta bắt bí thì kêu rằng "lạc đề" rồi làm lơ luôn, lại còn chửi người khác như con nít vỉa hè cãi lộn thua, thế thì da mặt người này dạy lắm không ạ?

Không cần phải nói thế đâu.
Cứ tình hình này thì HVĐ không khéo sẽ trở thành một bãi chiến trường để chửi khéo nhau đấy. Mô phật.

 

[wiwi]

HVĐ là nơi anh em nói chuyện, mà anh em thì có bao giờ không cãi nhau đâu

 

[Dogmeat]

Trích lời bình của Mao Tôn Cương:

"...Những kẻ đầu óc hủ lậu như Viên Thuật thì không đáng trách, nhưng Viên Thiệu, thân làm minh chủ mà cũng chỉ nhìn bề ngoài xét sự việc, đó mới là điều đáng lên án. Duy chỉ có Tào Tháo nhìn thấy 3 người đứng cười mát sau lưng Công Tôn Toản, chỉ có Tào tháo mới nhìn thấy "anh chàng đứng sau anh huyện lệnh đứng sau" kia là người tài, người làm nên chuyện lớn. Người đời thường chê "Mạnh Đức gian hùng, Mạnh Đức tàn ác". Thiết nghĩ, những người tài năng không bằng Tháo, tư cách không bằng Tháo mà dám lên tiếng chê bai Tháo, há chẳng làm trò cười cho thiên hạ sao"

Những điều này Dogmeat vừa đọc được hôm qua, nay gửi lên để anh em cùng bàn luận :p

 

[Seifer269]

Dù Tào Tháo có gian hùng cỡ nào đi nữa thì tui vẫn phục ổng về cái khoản bít nhìn người,thậm chí cả Lưu Bị mà cũng phải học hỏi ở điểm này nữa.Vd:Tháo khi gặp Bàng Thống thì hết lòng quí trọng,đối đãi rất tốt,còn Lưu Huyền Đức thì khi thấy vẻ ngoài xí trai của Phụng Sồ tiên sinh thì đã tỏ ý ko thích rồi.Rõ ràng là Tháo hơn Bị ở điểm này rồi.
To thịt chó : bác cũng xài cuốn Tam quốc có lời bình Mao Tôn Cương hả ?

 

[Dogmeat]

hic hic, Dogmeat mà chỉ đọc mỗi một quyển TQ thì làm sao mà dám lên đây to toe, hic hic. Phàm đã là người nghiện TQ thì có gì cũng phải vớ lấy mà đọc chớ :hug:

 

[caothusongbai]

chú wiwi,anh nói 5 ngón là đúng ,nhưng ko biết tại sao,đúng mà ko biết thì có nghĩa là ko biết lí do của nó,vì ai cũng bảo thế nên anh cho là đúng,chứ có phải điều đúng đó là do mình anh khẳng định đâu,anh chẳng quanh co gì cả,anh ko 1 mình khẳng định.,mà tất cả mọi người đều khẳng định và đều nhìn thấy như thế
Ờ cứ cho ko biết lí do là dốt đi,và mình kế thừa 5 ngón từ giống vượn đi,nhưng có đầy cái mình đâu có kế thừa,VD như lông và đuôi cùng với sức đề kháng tốt,hohho,bộ lông và cái đuôi ấy đâu rồi,sao mình ko kế thừa thứ đó(đừng lấy lí do nó vô dụng nhé ,vì 5 ngón tay cũng vô dụng,thừa thãi đó thôi) mà lại đi kế thừa 5 ngón tay,trong khi 4 ngón vẫn tồn tại,lại đỡ phải tốn cơm nuôi ngón đó. đã thế lại còn phát sinh ra bộ lông mày thừa thãi mà chú bảo để gạt mồ hôi,,hoho :,dùng tay ,hay dùng khăn anh cũng gạt dc mồ hôi mà cần gì phải có nó,sao nó lại mọc ra????.Chú bảo anh thử cắt ngón tay xem nó có còn linh hoạt hay ko,hoho,chú Dốt quá,linh hoạt hay ko đâu quan trọng,cái quan trọng là có tồn tại dc hay ko,,dù ko linh hoạt,dù chặt hẳn bàn tay di ,anh vẫn thừa sức tồn tai cơ mà,có con hổ nào ăn thịt nổi anh đâu.Cái kế thừa quan trọng từ loài vượn là sức dề kháng tốt hoho,sao mình lại ko kế thừa, hohho,con người kế thừa kiể kì cục quá,cái cần thì ko kế thừa,cái ko cần thì lai có,vậy mà chú bảo hợp với tiến hoá,=>quá dốt hohho : về đốt sách đi.
Về việc hình xoắn ,chú bảo vẽ = 2 cây bút ,hohho ,rồi ta có 2 điểm ,hohho,chú ko thấy như thế khởi đàu là "tan " hay sao,rồi để có hình xoắn chú phải nối 2 đg vẽ của chú lại với nhau,như thế chẳng phải "hợp" là gì,còn chú ko nối lại thì nó thành 2 đg xoăn thì khởi đầu lại là hợp,hohho,thế thì thuyết hợp ,tan quá hợp lý là gì,chú dốt quá hohho,chưa hiểu mà đã phê bình thuyết hợp tan, hohhoho : ,cái đg xoắn ấy chỉ xuất hiện khi có điểm chấm" ." đó,ko thì lấy đâu ra??????/hohhoho.Như vậy khởi đầu hoặc hợp,hoặc tan,kết thúc thì chưa biết,nhưng ai dám nói là nó ko gặp nhau????????hohhoo
cái chuyện tương lai bên phải ,quá khứ bên trái,anh chẳng quan tâm,cái anh muốn nói chưa biết quá khứ có phải là khởi đầu hay ko,hay do cái gì sinh ra ,nhưng quá khứ chưa phải chắc là khởi đầu thì cóc phải quá khứ là nhân,vì nếu QK do cái khác sinh ra thì QK ko phải là nguyên nhân của tương lai.Còn việc có cách giải thích hay ko,chú lại...Lạc đề rồi : (ta ko nói đến có hay ko cái đứng trước),anh chẳng cần biết có giải thích cho số 0 dc hay ko, ở đây chú khẳng định với anh là có nhân,thì phải có quả,chú Dạy anh để anh biết luật nhan quả,,hehhe,nhưng Nhân ko tìm thấy thì bới đâu ra quả cho chú,anh nói là ko nên áp dụng bừa bãi,có nghĩa là có chỗ áp dụng đc,có chỗ ko,vậy mà chú cứ dòi áp dụng mọi lúc,mọi nơi dc.,chú Áp dụng bừa ,chú phải nhận mình là sai chứ sao lại hỏi anh vẫn có cách áp dụng hohho,NHẬN SAI RỒI À CHÚ EM,xin lỗi anh đi,anh dễ tính lắm ko chê chú nói sai đâu hohho.
Chú ví việc TBCN và XHCN như ...đấm bốc là chú còn hiểu nông cạn quá,chú ẾCH wiwi a : ,hoho,việc như đấm bốc là trước đây thôi,trước khi có bom Nt thôi,còn hiện nay phải ví như ...Đánh bom tự sát hoho,phải vậy cơ,nghĩa là chú đo ván người ta thì chú,....cũng chết,Chết cả 2 cơ chú ạ,hohho .Lúc Mĩ bỏ bom,nó chỉ thả có 2 bác,hehe,chứ nó đã tung hết sức đâu,mà chuyện này ko nên nói nhiều,chú đúng là chưa thấy quan tài ,chưa đổ lệ,về nghiên cứu về Nt đã rồi hãy ra Hầu chuyện anh ,lúc đó đừng khép nép dựa côt nhé hohho. .
Xin lỗi các anh em khác,đợi tôi ...đo ván chú Ếch này đã rồi sau đó sẽ hầu chuyện các bác sau,thành thực xin lỗi đã biến nơi đây thành cuôc khẩu chiến.

 

[great_sephiroth]

Xin lỗi các anh em khác,đợi tôi ...đo ván chú Ếch này đã rồi sau đó sẽ hầu chuyện các bác sau,thành thực xin lỗi đã biến nơi đây thành cuôc khẩu chiến.

Khẩu chiến thì được nhưng cả hai cần giữ lời lẽ cho lịch sự. Ok ?

 

[Dogmeat]

Khẩu chiến thì được nhưng cả hai cần giữ lời lẽ cho lịch sự. Ok ?

hê hê, Sep ko còn là mod nữa, ko chém được đâu, đừng sợ

Úi úi, em lỡ lời, mong bác bỏ quá cho

Wellcome back, Sep :hug:

 

[Mutsu Kokono]

(hum,ko danh co dau dc)the anh noi ko biet,vay ma co ten...ngu hon anh,hohoho,cai gi cung bao la biet ma chang giai thich dc gi hohoho,chu biet thi giai thich tai sao con nguoi co 5 ngon tay di hohoho

Ông anh ngu lắm rồi ! Không phải ngu mà là qúa ngu ! Muốn biết tại sao , về giở sách sinh vật 12 ra , trong đó có chương tiến hoá nguời ! Ngồi mà gặm cho hết quyển sách lên đây muốn nói gì thì nói ! Hay là ông anh chưa học đến 12 mà đã lên đại học

con viec nguoi ta qui dinh 1=mot vi cho no dc thong dung,giong nhu tieng Anh la ngon ngu thong dung,nhung thich dung tieng khac cung dc,chang ai cam,chang ai bao sai,nhung no ko thong dung,vay thoi

ngu mà nói nhiều ! Tại sao nó không sai ? Vì nó thông dụng ! Tại sao nó thông dụng , vì nhiều nguời đồng ý với nhau về quy định về cái đó !
bây giờ ông anh nói 1 = hai . Ông anh quy định thế , thì ông anh cho thế là đúng ! Nhưng mọi ngưòi sẽ nói là ông điên ! Thế thôi !

ngu the Mutsu,1+1=2 thi thong dung nen nguoi ta dung,vay thoi,giong nhu dung may tinh thi thong dung hon ban tinh chu ai dam noi dung ban tinh thi..tinh'sai hohoh.=>ngu het cho noi'

Ngu nữa ! Tại sao nó thông dụng ? tại nguời ta quy định thế !
Mà ông anh nói 1+1=2 mà thông dụng thì là ngu rồi ! Có hiểu nghĩa thông dụng là gì không ?

Con viec anh noi rang chu hay noi den tan goc gac cua van' de thi chu co noi dc dau,anh hoi chu cai khoi dau` chu' ko phai no' tien trien nhu the nao,chu' co biet tieng' Viet ko do',neu hieu tieng viet nua thi anh chiu.Chao chu nhe,anh ko tranh luan voi ke cai cun`,chui bay dau.

Cái gì cũng có nguồn gốc và lịch sử của nó cả! Chỉ là con nguời chưa tìm ra mà thôi ! Cũng như trước đây , lúc thấy sấm sét thì nguời ta cho là hiện tượng gì đó ghê gớm , nhưng bây giờ nguời ta đã giải thích được sự tích điện của các đám mây ! Đó là do nguời ta chưa giải thích , hoặc chưa biết , chứ không phải là không biết theo cách nói ngu dốt của ông anh !
CÒn ông anh biết tiếng Việt không thế ? hay là ngu đến mức không type đuợc tiếng Việt !

 

[caothusongbai]

Anh tặng chú Mutsu 1 câu của khổng tử nhé:Có 1 loại người ko biết mà luôn mồm nói là biết,ta ko thuộc loại đó(vì loại đó...quá ngu :p ).bác Hồ cũng chỉ dám nói là diệt giặc Dốt,có nghĩa là dôt như anh(vì ko biết gì) còn cứu đc,chứ ...Ngu như chú Mutsu là hết thuốc rồi,bó tay đợi chết thôi huhuu .
,đầu chú toàn...bã đậu hay sao mà chẳng biết động não chút nào thế,đông tí lại lôi sách ra để Doạ,có phải cái gì sách viết cũng là đúng đâu,chú đọc phần lí luận đúng ,sai của chú wiwi chưa,hay lại cần anh bê cả trang tử,Lão tử ra để sửa lại Bộ Não cho chú .Viêc 5 ngón có tác dụng hay ko,tôi ko biết,nhưng từ xưa đến giờ Ối người cụt chân ,cụt tay(chứ chẳng phải có 4 ngón thôi đâu)mà vẫn đè bẹp kẻ có đủ chân tay mà có đầu óc ...bã đậu .Chú đọc Dông chu liet quoc chua,Chú có biết Tôn Tẫn cụt chân,Yêu ly cụt tay mà còn giết chết bàng Quyên,Khánh kị.con người tồn tại là do có đầu óc chứ lắm tay,nhiều ngón thì giải quyết dc gì hả...Bã đậu
1+1=2 vì thông dụng hơn nhất +nhất =nhị nên nó đc dùng nhiều,hồi xưa người Việt ta cũng dùng Nhất +nhất = nhị đấy thôi mà có ai kêu nó sai đâu.Chẳng qua người TQ chậm chân hơn người phương Tây trong viêc bành trướng quyền lưc nên phải chấp nhận tiếng Anh là ngôn ngữ phổ thông thôi.Bàn tính ko thông dụng = máy tính vì bàn tính tính mất thời gian hơn,vì thế người ta use máy tính chứ ai qui định dc diềuu đó.
Cái gì cũng có gốc gác,hohho,ko biết thì cứ nói ko biết,ko thì đến Khổng Tử cũng phải chửi chú là Ngu thôi.Người ta đi tìm cái chưa biết có nghĩa là ko biết vì thế phải tìm hiểu,còn khi nào tìm ra hẵng hay chưa tìm ra thì đừng khẳng định,giống như chú ấy,chưa sinh ra thì ai dám nói chú Ngu,còn khi chú lớn chừng này rồi thì tôi mới nói dc chứ hohhoho
GỬi Các anh em khác:thành thật xin lỗi,tại chú Mutsu cứ thích chửi tôi nên tôi mới phải tự vệ chứ ko cố ý .Tự vệ chính đáng mà mong admin đừng "chém" oan lắm. :whew:

 

[Mutsu Kokono]

Một thằng ngu không có não , lại tương là một thằng biết nhiều chuêỵn ! Đó âu là căn bệnh tâm thần nguy hiểm !

Anh tặng chú Mutsu 1 câu của khổng tử nhé:Có 1 loại người ko biết mà luôn mồm nói là biết,ta ko thuộc loại đó(vì loại đó...quá ngu ).bác Hồ cũng chỉ dám nói là diệt giặc Dốt,có nghĩa là dôt như anh(vì ko biết gì) còn cứu đc,chứ ...Ngu như chú Mutsu là hết thuốc rồi,bó tay đợi chết thôi huhuu .

đông tí lại lôi sách ra để Doạ,có phải cái gì sách viết cũng là đúng đâu

Cái ngu thứ nhất ! Mâu thuẫn ngay trong câu nói của mình !
Thế chứ thằng ngu nào cũng đem sách ra doạ ! Đem Trang Tử Lão Tử ra doạ để rồi loài cái đuôi ngu ? Thằng nào thế ?
Một thằng ngu nói răng không phải sách nào cũng đúng ! Thế xin hỏi thằng ngu sai chỗ nào chỉ ra coi nào ? Hay ngu đến mức chỉ biết nói mà không biết chỉ !

chú đọc phần lí luận đúng ,sai của chú wiwi chưa,hay lại cần anh bê cả trang tử,Lão tử ra để sửa lại Bộ Não cho chú

Lại đem sách ra doạ ! Ấy chính là cái ngu của một thằng ngu !
Đọc bài post của Wiwi thì đọc rồi , nhưng đọc lui đọc tới cũng chỉ thấy nó chửi một thằng ngu nào đó mà thôi !

Viêc 5 ngón có tác dụng hay ko,tôi ko biết,nhưng từ xưa đến giờ Ối người cụt chân ,cụt tay(chứ chẳng phải có 4 ngón thôi đâu)mà vẫn đè bẹp kẻ có đủ chân tay mà có đầu óc ...bã đậu

Một cái ngu thứ ba ! Tại sao họ cụt tay , cụt chân ? Tại hoàn cảnh ! Cùng lắm là do họ bị đột biến ! Số lượng nguời đó là bao nhiêu ?
Tại sao có một số nguời sinh ra chỉ có 4 ngón tay , 4 ngón chân ? Tại vì bộ nhiếm sắc thể của họ là như thế ! Đột biến như vậy !
Vậy thì chugn quy cũng là do bộ NST quy định ! Thế đã về đọc lại sách sinh học 12 chưa ? Có cần phải chỉ cho số trang để mà đọc không ? Hay là ngu đến mức không biết chữ ?
Tóm lại , cứ về thử cưa tay cưa chân của mình đi để xem có làm được gì không ? Thử xem sau này sinh con đẻ cái nó có khác gì mình không hay cũng sinh ra thằng què thằng cụt ? mà ngu thế thì chắc cũng chả ai lấy đâu mà có con

Chú đọc Dông chu liet quoc chua

Cái ngu thứ tư ! MỘt tác phẩm chưa hề nghe đến

1+1=2 vì thông dụng hơn nhất +nhất =nhị nên nó đc dùng nhiều,hồi xưa người Việt ta cũng dùng Nhất +nhất = nhị đấy thôi mà có ai kêu nó sai đâu

Một cái ngu thứ năm ? Thế nào là thông dụng giải thích đi ?
Ngày xưa nguời ta bảo nhất cọng nhất bằng nhị à ? HÌnh như ngày xưa , phép cọng chỉ xuất hiện khi có hệ số La Tinh mà thôi ! Ấy là cái ngu thứ sáu !

Chẳng qua người TQ chậm chân hơn người phương Tây trong viêc bành trướng quyền lưc nên phải chấp nhận tiếng Anh là ngôn ngữ phổ thông thôi.

Tiếng Anh là ngôn ngữ phổ thông hả ? Cái ngu thứ bảy !

Bàn tính ko thông dụng = máy tính vì bàn tính tính mất thời gian hơn,vì thế người ta use máy tính chứ ai qui định dc diềuu đó

Cái ngu thú tám ! Ngày nay , ngân hàng Trung Quốc vẫn cho nhân viên của mình sử dụng bàn tính ! Tại sao ? tại vì đâu phải lúc nào máy móc cũng chính xác !

Cái gì cũng có gốc gác,hohho,ko biết thì cứ nói ko biết,ko thì đến Khổng Tử cũng phải chửi chú là Ngu thôi.Người ta đi tìm cái chưa biết có nghĩa là ko biết vì thế phải tìm hiểu,còn khi nào tìm ra hẵng hay chưa tìm ra thì đừng khẳng định,giống như chú ấy,chưa sinh ra thì ai dám nói chú Ngu,còn khi chú lớn chừng này rồi thì tôi mới nói dc chứ hohhoho

Một cái ngu thứ chín ! hình như thằng ngu này không biết ngữ pháp Việt Nam ! Không phân biệt được chưa với không !

GỬi Các anh em khác:thành thật xin lỗi,tại chú Mutsu cứ thích chửi tôi nên tôi mới phải tự vệ chứ ko cố ý .Tự vệ chính đáng mà mong admin đừng "chém" oan lắm.

Cái ngu thứ mười ! Muốn chửi thằng ngu này không phải chỉ một mình Mutsu đâu ! Không biết là không thấy hay ngu đến mức không thấy được

Vừa chẵn mười cái ngu ! Đủ để thay đổi đại từ nhân xưng từ ông anh thành thằng ngu

 

[Seifer269]

hê hê, Sep ko còn là mod nữa, ko chém được đâu, đừng sợ

Úi úi, em lỡ lời, mong bác bỏ quá cho

Wellcome back, Sep :hug:

Sep ko còn là mod nữa nhưng còn Xì gà mà
Mà mấy bác này cãi nhau hay thiệt,nhưng cứ cái mòi này thì thế nào cũng có người xổ nho trước thôi,anh Xì gà vô can thiệp gấp đê để mọi người còn bàn lựng típ

 

[wiwi]

@ tất cả mọi người trừ caothusongbai (): chỉ có trẻ con mới từ tranh luận thành cãi lộn thôi. Nhưng em có một điều không hiểu thế này: nếu không thể dùng 2 từ "dốt" và "ngu" để diễn tả khả năng "không biết gì" của một người thì bọn em (em và mutsu) biết dùng ngôn ngữ nào đây? không lẽ chuyển sang dùng "foolish" và "stupid" của dân Anh? thế tức là không yêu tiếng Việt, em không chấp nhận

chú wiwi,anh nói 5 ngón là đúng ,nhưng ko biết tại sao,đúng mà ko biết thì có nghĩa là ko biết lí do của nó,vì ai cũng bảo thế nên anh cho là đúng,chứ có phải điều đúng đó là do mình anh khẳng định đâu,anh chẳng quanh co gì cả,anh ko 1 mình khẳng định.,mà tất cả mọi người đều khẳng định và đều nhìn thấy như thế

khoan khoan, anh caothusongbai sao lại lái vấn đề sang chuyện "nó đúng hay sai" thế?

rõ ràng vấn đề là "cái đúng của nó có thể giải thích không?" cơ mà?

anh đổi đề tài tức là ngầm nhận mình sai rồi chứ gì? thế thì được, chúng ta đâu còn gì để tranh luận?

Ờ cứ cho ko biết lí do là dốt đi,và mình kế thừa 5 ngón từ giống vượn đi,nhưng có đầy cái mình đâu có kế thừa,VD như lông và đuôi cùng với sức đề kháng tốt,hohho,bộ lông và cái đuôi ấy đâu rồi,sao mình ko kế thừa thứ đó(đừng lấy lí do nó vô dụng nhé ,vì 5 ngón tay cũng vô dụng,thừa thãi đó thôi) mà lại đi kế thừa 5 ngón tay,trong khi 4 ngón vẫn tồn tại,lại đỡ phải tốn cơm nuôi ngón đó. đã thế lại còn phát sinh ra bộ lông mày thừa thãi mà chú bảo để gạt mồ hôi,,hoho :,dùng tay ,hay dùng khăn anh cũng gạt dc mồ hôi mà cần gì phải có nó,sao nó lại mọc ra????.

đây đâu phải lớp học sinh vật học? như Mutsu nói, anh ráng học lại hết toàn bộ chương trình sinh vật học của phổ thông đi, khi ấy còn gì không hiểu hẳn lên đây xin giải thích chứ lị

Chú bảo anh thử cắt ngón tay xem nó có còn linh hoạt hay ko,hoho,chú Dốt quá,linh hoạt hay ko đâu quan trọng,cái quan trọng là có tồn tại dc hay ko,,dù ko linh hoạt,dù chặt hẳn bàn tay di ,anh vẫn thừa sức tồn tai cơ mà,có con hổ nào ăn thịt nổi anh đâu.Cái kế thừa quan trọng từ loài vượn là sức dề kháng tốt hoho,sao mình lại ko kế thừa, hohho,con người kế thừa kiể kì cục quá,cái cần thì ko kế thừa,cái ko cần thì lai có,vậy mà chú bảo hợp với tiến hoá,=>quá dốt hohho : về đốt sách đi.

cũng như trên thôi nhưng ở đây em ráng giải thích cho anh mở đường ngu một chút: anh chặt 1 ngón tay xong anh nhận là thiếu linh hoạt đi phải không? thế là được rồi! Thời cổ đại nếu vượn người cũng có bàn tay thiếu linh hoạt thì nội chuyện có thể bám trên cành cây cho khỏi té xuống thôi cũng là vấn đề rồi đã nhận ra cái dốt của mình chưa? nếu chưa thì cứ nói để em chỉ rõ cái dốt đó ra vậy

 

[wiwi]

Về việc hình xoắn ,chú bảo vẽ = 2 cây bút ,hohho ,rồi ta có 2 điểm ,hohho,chú ko thấy như thế khởi đàu là "tan " hay sao,rồi để có hình xoắn chú phải nối 2 đg vẽ của chú lại với nhau,như thế chẳng phải "hợp" là gì,còn chú ko nối lại thì nó thành 2 đg xoăn thì khởi đầu lại là hợp,hohho,thế thì thuyết hợp ,tan quá hợp lý là gì,chú dốt quá hohho,chưa hiểu mà đã phê bình thuyết hợp tan, hohhoho : ,cái đg xoắn ấy chỉ xuất hiện khi có điểm chấm" ." đó,ko thì lấy đâu ra??????/hohhoho.Như vậy khởi đầu hoặc hợp,hoặc tan,kết thúc thì chưa biết,nhưng ai dám nói là nó ko gặp nhau????????

không gặp nhau vì nó ở 2 bên của điểm, thuộc 2 nửa mặt phẳng khác nhau, thế thôi. Ví dụ như mũi của anh và gáy của anh, nếu nó cứ dài ra thì đến thế nào cũng không chạm nhau được, phải không?

hohhoo
cái chuyện tương lai bên phải ,quá khứ bên trái,anh chẳng quan tâm

anh không quan tâm hay là anh không hiểu gì cả? đừng có giấu dốt, cứ nói ra!

cái bên trái và bên phải đó chứng tỏ quá khứ và tương lai không bao giờ chạm nhau, thế thôi!

cái anh muốn nói chưa biết quá khứ có phải là khởi đầu hay ko,hay do cái gì sinh ra ,nhưng quá khứ chưa phải chắc là khởi đầu thì cóc phải quá khứ là nhân,vì nếu QK do cái khác sinh ra thì QK ko phải là nguyên nhân của tương lai.Còn việc có cách giải thích hay ko,chú lại...Lạc đề rồi : (ta ko nói đến có hay ko cái đứng trước),anh chẳng cần biết có giải thích cho số 0 dc hay ko, ở đây chú khẳng định với anh là có nhân,thì phải có quả,chú Dạy anh để anh biết luật nhan quả,,hehhe,nhưng Nhân ko tìm thấy thì bới đâu ra quả cho chú,anh nói là ko nên áp dụng bừa bãi,có nghĩa là có chỗ áp dụng đc,có chỗ ko,vậy mà chú cứ dòi áp dụng mọi lúc,mọi nơi dc.,chú Áp dụng bừa ,chú phải nhận mình là sai chứ sao lại hỏi anh vẫn có cách áp dụng hohho,NHẬN SAI RỒI À CHÚ EM,xin lỗi anh đi,anh dễ tính lắm ko chê chú nói sai đâu hohho.

hô hô, xin anh đầu rỗng nhìn đây:

nhưng nếu biết một đầu thì có thể biết được đầu kia, miễn là chúng liên kết nhau bằng chân lý, đó là quan hệ nhân-quả của triết học đó. Ví dụ như em biết quá khứ là anh bị té giếng, mà ta có một chân lý là té giếng sẽ bị tưng tưng, nên suy ra hiện tại và tương lai là anh bị tưng tưng . Ngược lại, thí dụ hiện tại anh bị mặt rỗ hoa, mà ta có một chân lý là mặt rỗ hoa chỉ có thể là kết quả của bệnh đậu, thế thì chứng tỏ trong quá khứ anh từng bị đậu, thế thôi. Anh ráng về học thêm triết học duy vật biện chứng đi nhá, đừng lao vào huyền học nhiều quá

không biết ở đâu anh lôi ra câu "ở đây chú khẳng định với anh là có nhân,thì phải có quả"? anh thật là kẻ ăn không nói có, chẳng biết gì mà cứ vung từ vựng lung tung, rõ là đầu óc rỗng tuếch hoặc là cố tình nói lăng nhăng. Như vậy tất cả những điều trên có ý nghĩa gì một khi anh không nói đến "sợi dây chân lý" nối giữa nhân và quả? mà chắc anh cũng chẳng biết chân lý là gì đâu mà đòi học nhân với quả?

anh cứ bô bô cái mõm rằng "không tồn tại nhân thì làm sao có quả" chứ gì? được, mở to mắt mà đọc, gắng suy nghĩ mà hiểu:
- mọi thứ đều có một cái tạo ra nó, không thì làm sao có nó? làm sao có "vật tự nó" được? như vậy mọi thứ đều có nhân sinh ra. điểm mấu chốt của nhân và quả là: không có nhân thì không tồn tại quả cũng như không tồn tại quả thì không có nhân. Mà quả chính là mọi thứ xảy ra sau, ví như anh dốt thế này là quả của cái sự thất học, nếu không có nhân là thất học thì không có chuyện ngu dốt của anh và ngược lại vì nó nối bằng một chân lý, nhớ điều này nhé anh dốt.
- tiếp đến, kẻ dốt là anh lại bô bô rằng nếu không biết cái gì là điểm khởi đầu của tất cả thì sao nói là có nhân? nói thế tức là anh đã trở lại điều trên. Nếu một vật mà không có cái trước nó thì làm sao có nó? cho dù nó "tự nó" thì cũng phải có cái để tạo ra cái "tự nó" chứ? đúng không?
- vả lại, trước tiên, anh đã khẳng định là "có cái khởi đầu", chỉ là "anh không biết" là cái gì thôi chứ gì? như vậy, cũng có nghĩa là chẳng liên quan gì đến vấn đề chúng ta thảo luận cả vì chúng ta không tranh luận về "cái khởi đầu là gì" mà đang tranh luận là "có nhân hay không" thôi. mà mặc nhiên nếu anh công nhận điểm khởi đầu thì công nhận có nhân để "khởi đầu" cho hàng loạt cái quả về sau rồi! rõ chưa anh dốt?
- anh lại có thể bô bô rằng: nếu có cái sinh ra quá khứ thì quá khứ không phải là nhân của tương lai. Thế tức là anh phủ nhận cha mẹ anh là nhân của anh chứ gì? vì còn có ông bà nội anh là nhân của anh
xin thưa với anh, anh làm ơn động não để thấy rằng nhân-quả tồn tại thành cặp! như vậy, nếu quá khứ là nhân của tương lai thì cho dù có cái gì sinh ra quá khứ chăng nữa thì quá khứ vẫn là nhân của tương lai vì một điều chắc chắn: không có quá khứ thì không có tương lai! mà cũng có ai nói 1 quả không thể có nhiều nhân đâu? ví dụ tiếp là nếu "cái sự ngu dốt của anh" (B) là nhân của "cuộc tranh luận này" (C) thì không lẽ nếu "cái sự thất học" (A) là nhân của "sự ngu dốt của anh" (B) thì "cái sự ngu dốt của anh" (B) lại không là nhân của "cuộc tranh luận này" (C) à? tất nhiên, "cái sự ngu dốt của anh" là nhân trực tiếp của "cuộc tranh luận này"

Chú ví việc TBCN và XHCN như ...đấm bốc là chú còn hiểu nông cạn quá,chú ẾCH wiwi a : ,hoho,việc như đấm bốc là trước đây thôi,trước khi có bom Nt thôi,còn hiện nay phải ví như ...Đánh bom tự sát hoho,phải vậy cơ,nghĩa là chú đo ván người ta thì chú,....cũng chết,Chết cả 2 cơ chú ạ,hohho

dốt. bom tự sát cũng chỉ là một công cụ như nắm đấm của boxer thôi anh dốt à. bây giờ em hỏi anh, nếu đánh bom tự sát là "bùm" chết hết thì sao bọn khủng bố vẫn còn, vẫn tiếp tục đánh bom? rõ ràng chúng đánh bom tự sát rồi mà

Lúc Mĩ bỏ bom,nó chỉ thả có 2 bác,hehe,chứ nó đã tung hết sức đâu,mà chuyện này ko nên nói nhiều,chú đúng là chưa thấy quan tài ,chưa đổ lệ,về nghiên cứu về Nt đã rồi hãy ra Hầu chuyện anh ,lúc đó đừng khép nép dựa côt nhé hohho.

đúng là chuyện này càng nói thì anh càng lộ cái dốt, càng lộ cái ngu
sao anh lại trốn tránh không trả lời câu hỏi "tại sao Mỹ không bị sao hết?" của em. Rõ ràng anh khẳng định như đinh rằng "nó dùng bom nguyên tử là chết hết" thì sao nó dùng xong mà chỉ có Nhật chết còn nó không chết miếng nào? anh dốt đừng dùng mấy chữ "lạc đề" nữa nhé, nhàm lắm