[Thảo luận] Which invention's most important of WW2 ? ver 14

[Natit_Titan]

10 tường giỏi nhất thế giới từ trung cổ tới giờ gồm ông nào nhỉ

 

[naq29]

các vị vua thời cổ- trung-cận đại của Việt Nam mà oánh lẫn nhau thì ông nào sẽ thắng ?? (giả sử như quân đội giống nhau đi ^^)

Tướng Giáp này, mấy ông tướng Nga này...

Tướng Giáp mà là vua à?

Tướng Giáp chỉ giỏi với người VIệt Nam thôi. Nếu xét trong lịch sử thế giới thì vẫn chưa thể coi là "giỏi nhất".

Giỏi nhất chắc chỉ có Alexander Đại Đế và Napoleon.

 

[hugoking1]

mấy ông có ảnh hưởng nhất WW2 thôi, kể tên nhé : Rokossovsky, Zhukov, Manstein, Guderian, Rommel, Rundstedt, Montgomery, Patton, Eisenhower
còn ai nữa ko

 

[nhinhonhinho]

Thêm tướng Mc Arthur,dô đốc Nimitz,Yamamoto nữa

 

[naq29]

Đức còn có tướng xe tăng Model, đại đô đốc "sói biển" Karl Dönitz.

Liên Xô có Konev và Chuikov cũng khá nổi tiếng.

 

[blackwater_0402]

Nếu muốn so sánh tướng thì thiết nghĩ nên khoanh vùng so sánh lại. Chẳng hạn chỉ so sánh giữa các tướng của các nước lớn trong với nhau trong WW2 như McArthur , Eisenhower, Montgomery, Rommel, Manstein, Zhukov. Chứ mà đi so sánh giữa tưởng Giáp với Zhukov thì khập khiểng lắm.

PS: đến h vẫn ko biết cái nguôn tin bình chọn top 10 tướng lĩnh thế giới mà trong đó VN có 2 của Hội Khoa học Hoàng Gia Anh từ đâu chui ra nữa tìm ra đc cái đó thì chết liền.

 

[Kronpas1997]

Khập khiễng chỗ nào? 0_o Tự ti quá

Cái bầu chọn kia chắc là bốc phét thôi, có người phân tích chỉ ra rồi.

 

[aragon0510]

chọn cho vui ấy mà
Háo Gái thêm Hermann Wilhelm Göring vào nữa nhỉ
1 tướng không quân giỏi của Đức

 

[blackwater_0402]

Khập khiễng chỗ nào? 0_o Tự ti quá

Cái bầu chọn kia chắc là bốc phét thôi, có người phân tích chỉ ra rồi.

Khập khiễng là ở chỗ bên kia bao gồm tướng của các nước lớn, mỗi lần đánh nhau là cả triệu quân và đánh nhau một sống một chết (do binh lực hầu như cũng ngang nhau nên dễ so sánh hơn). Còn một bên là chiến tranh du kích bất đối xứng, thử hói Pháp Mỹ mà nó cố sống cố chết đánh nhau như trong WW2 thì tướng Giáp cũng bó tay thôi (vì binh lực của VN rất yếu, ko thể so sánh với các nước đó)
Do đó để dễ dàng trong việc so sánh thì nên chọn tướng của các nước có tiềm lực ngang nhau, và đã từng đối đầu với nhau

 

[The Guardian]

Thêm Kuribayashi Tadamichi nữa, người chỉ huy tử thủ Iwo Jima.

 

[Kronpas1997]

Chết ít hay chết nhiều chả liên quan gì hết. Tướng lĩnh có tài năng hay không phụ thuộc vào tầm ảnh hưởng của người đó đến lịch sử khu vực/thế giới giai đoạn đó và di sản để lại. VN đánh nhau không một sống một chết chắc? Hú hét như trong phim rồi ai về nhà nấy?

Ông Giáp có 2 công: 1, phát triển quân đội NDVN từ tiểu đội mấy anh chân đất mắt toét 2, góp phần hoàn thiện chiến tranh du kích & chiến tranh hầm hào. Hầm hào ĐBP là sản phẩm riêng của ông.3, Với cương vị lãnh đạo quân Việt Minh đánh thắng Pháp ở trận ĐBP, từ đó đẩy được Pháp ra khỏi Đông Dương, và trigger domino effect khiến các thuộc địa khác của Pháp cũng đánh nhau đòi độc lập.

Pháp ko phải ko muốn conventional warfare, mà là ko thể dụ được Việt Minh ra đánh. 20 năm đánh Mĩ cũng vậy.

 

[namboy1989]

Tướng Giáp mà là vua à?

Tướng Giáp chỉ giỏi với người VIệt Nam thôi. Nếu xét trong lịch sử thế giới thì vẫn chưa thể coi là "giỏi nhất".

Giỏi nhất chắc chỉ có Alexander Đại Đế và Napoleon.

Đoạn sau nói Tướng Giáp là trả lời ôgn aragon ^^! sorry quên quote


@ Tường Giáp giỏi từ chiến thuật cho tới chiến lược mà . Hồi đầu đánh trận nhỏ (có mấy chục anh) - chiến thuật, về sau đánh trận lớn, đánh khắp cả nước - chiến lược. Tất nhiên là có cả sự chỉ đạo của Đảng ^^!.
Đấy là chưa kể ĐBP - có thể gọi là đỉnh cao chiến thuật của tướng Giáp ^^ và nhiều tướng khác của Việ Nam : Mỹ + Pháp đã tuyên bố : "ĐBP là pháo đài bất khả xâm phạm" -- (tướng của Mỹ và Pháp WWII đến năm 1954 thì vẫn còn sống nhiều lắm nên câu này phải lựa lời mà nói rồi). Kết quả ĐBP bị đánh bại. --> không giỏi thì là gì ^^

Mà cũng có những tướng Mỹ, Pháp trong WWII có tham gia CTVN đấy chứ.

 

[A_Dragon]

Khập khiễng là ở chỗ bên kia bao gồm tướng của các nước lớn, mỗi lần đánh nhau là cả triệu quân và đánh nhau một sống một chết (do binh lực hầu như cũng ngang nhau nên dễ so sánh hơn). Còn một bên là chiến tranh du kích bất đối xứng, thử hói Pháp Mỹ mà nó cố sống cố chết đánh nhau như trong WW2 thì tướng Giáp cũng bó tay thôi (vì binh lực của VN rất yếu, ko thể so sánh với các nước đó)
Do đó để dễ dàng trong việc so sánh thì nên chọn tướng của các nước có tiềm lực ngang nhau, và đã từng đối đầu với nhau

WW2 có trận nào mà cả triệu quân cùng đánh nhau còn chết cả triệu quân thì Việt Nam war cũng cả triệu chứ ít gì Thế nước nhỏ, tiềm lực yếu hơn mà đánh thắng thằng khổng lồ thì đách phải là giỏi đâu, tại giỏi trốn thôi à

@namboy1989: bỏ sự lãnh đạo của Đảng đi. Đảng chỉ có nv vạch đg lối, hô khẩu hiệu. Đánh trận từ A->Z là bác Giáp và mấy ông tướng lo cả. Mấy lão ở bộ chính trị nghe kế hoạch tán chiến rùi chỉ có việc gật hay lắc thôi

 

[naq29]

chọn cho vui ấy mà
Háo Gái thêm Hermann Wilhelm Göring vào nữa nhỉ
1 tướng không quân giỏi của Đức

Hermann Goering - Thống soái Đế chế của Nazi hả.
Ông béo này mà giỏi nỗi gì.

Chết ít hay chết nhiều chả liên quan gì hết. Tướng lĩnh có tài năng hay không phụ thuộc vào tầm ảnh hưởng của người đó đến lịch sử khu vực/thế giới giai đoạn đó và di sản để lại. VN đánh nhau không một sống một chết chắc? Hú hét như trong phim rồi ai về nhà nấy?

Không hẳn. Có những viên tướng bất tài vẫn có ảnh hưởng (do bị thua các trận đánh quan trọng), hoặc để lại di sản (bài học về sai lầm).
Trong chiến tranh Việt Nam thì Mỹ và Pháp thất bại vì yếu tố chiến lược nhiều hơn là chiến thuật (do sức ép trong nước). Nếu dốc toàn lực đánh Việt Nam thì chưa chắc đã thua.

 

[aragon0510]

Đảng kiểu như đặt mục tiêu đường lối thôi
chứ còn phương pháp tiến hành đánh trận là bác Giáp lo cả
Công lao và ảnh hưởng lớn chứ ko hề nhỏ tí nào đâu, đâu phải vô cơ VN thành ngọn cờ chống thuộc địa, nhờ cả vào mấy chiến công vang dội của bác Giáp đấy chứ

 

[nhinhonhinho]

Khập khiễng là ở chỗ bên kia bao gồm tướng của các nước lớn, mỗi lần đánh nhau là cả triệu quân và đánh nhau một sống một chết (do binh lực hầu như cũng ngang nhau nên dễ so sánh hơn). Còn một bên là chiến tranh du kích bất đối xứng, thử hói Pháp Mỹ mà nó cố sống cố chết đánh nhau như trong WW2 thì tướng Giáp cũng bó tay thôi (vì binh lực của VN rất yếu, ko thể so sánh với các nước đó)
Do đó để dễ dàng trong việc so sánh thì nên chọn tướng của các nước có tiềm lực ngang nhau, và đã từng đối đầu với nhau

0 nên tự ti như thế

Tướng giỏi hay 0 là đánh giá=tài năng chứ có phải là chỉ huy nhiều quân hay ít quân đâu.Chỉ huy 1 đội quân ít,thiếu kinh nghiệm,lạc hậu mà đánh bại đc các đội quân đông hơn,chuyên nghiệp hơn với hỏa lực áp đảo tuyệt đối mới là giỏi.

Ngoài ra còn các đặc điểm khác nữa thì bác Kron phân tích rồi

Nếu bây giờ tướng Giáp có trong tay lực lượng cũng tương tự mấy tướng kia thì chưa chắc ai hơn ai đâu

 

[meoquaithu2003]

@namboy1989: bỏ sự lãnh đạo của Đảng đi. Đảng chỉ có nv vạch đg lối, hô khẩu hiệu. Đánh trận từ A->Z là bác Giáp và mấy ông tướng lo cả. Mấy lão ở bộ chính trị nghe kế hoạch tán chiến rùi chỉ có việc gật hay lắc thôi

Cho em mượn đỡ câu này mai mốt thi TN có hỏi yếu tố nào quan trọng nhất làm nên chiến thắng thì lấy câu này ra đỡ :).

Hermann Goering - Thống soái Đế chế của Nazi hả.

Ông này bị Hitler chê thua Karl Donitz .

Không hẳn. Có những viên tướng bất tài vẫn có ảnh hưởng (do bị thua các trận đánh quan trọng), hoặc để lại di sản (bài học về sai lầm).
Trong chiến tranh Việt Nam thì Mỹ và Pháp thất bại vì yếu tố chiến lược nhiều hơn là chiến thuật (do sức ép trong nước). Nếu dốc toàn lực đánh Việt Nam thì chưa chắc đã thua.

Tham chiến với tư cách Đồng minh VNCH dốc toàn lực ra đánh như thời WW2 đâu có dc

 

[Kronpas1997]

Không hẳn. Có những viên tướng bất tài vẫn có ảnh hưởng (do bị thua các trận đánh quan trọng), hoặc để lại di sản (bài học về sai lầm).
Trong chiến tranh Việt Nam thì Mỹ và Pháp thất bại vì yếu tố chiến lược nhiều hơn là chiến thuật (do sức ép trong nước). Nếu dốc toàn lực đánh Việt Nam thì chưa chắc đã thua.

Tướng đấy gọi là tướng tai chứ ko phải tướng tài. Cho vài ví dụ tướng có sức ảnh hưởng lớn, để lại di sản cho đời sau học tập mà không phải tướng tài xem nào?

Chiến tranh không chỉ gồm đánh trận, mà là tổng hoà của nghệ thuật chính trị, quân sự và nhiều yếu tố khác. Tính về tiềm lực, Mĩ và Pháp hơn, nhưng nó KHÔNG THỂ vác quân dàn hàng ngang càn lên đất Việt Nam được chứ không phải không muốn đánh. Các bạn trẻ nhà mình suy nghĩ kì lạ quá, đành rằng các bố nhà mình tuyên truyền 35 năm không dứt "thắng Mĩ thắng Pháp" là tự ru ngủ, nhưng cũng đừng tự ti đến mức phủ nhận cả tầm của ông Giáp lẫn phát biểu như đoạn bold của cái quote trên chứ =)

 

[naq29]

^
Có gì sai sao?

 

[blackwater_0402]

Không ai phủ nhận tài năng của tướng Giáp cả, nhưng nếu đem vào so sánh tướng Giáp với các tướng đã tham chiến trong WW2 thì so sánh thế nào? Một bên là chỉ huy chiến tranh không quy ước trong khi bên kia là chỉ huy chiến tranh quy ước vậy lấy cái gì ra để so sánh? Chắc gì Zhukov lãnh đạo chiến tranh quy ước giỏi bằng tướng Giáp mà cũng chắc gì tướng Giáp chỉ huy chiến tranh du kích giỏi bằng Zhukov? Vậy làm sao có thể so sánh mấy ông này trong khi học thuyết của họ, binh lực họ nằm trong tay, và dĩ nhiên là kẻ thù của họ khác nhau một trời một vực?

Do đó tớ chỉ bảo là giới hạn tướng của các nước lớn trong WW2 để cho dễ dàng so sánh.