Vấn đề giàu - nghèo

[hollywood211]

Vấn đề ở đây là chẳng ai nghĩ theo hướng của đồng chí holywood211 cả.
Các bác cứ xem các comment bên dưới đi.

Vậy cái đáng đả kích ở đây là comment chứ ko phải bài báo. Một số người cho rằng giàu là phải đem từ thiện cho người khổ hơn. Đây là một tư duy rất cào bằng, mong muốn ai cũng như ai, như thế vô tình thủ tiêu đi động lực sự phát triển. Tuy nhiên bài báo ko hề lên án người giàu mà chỉ thể hiện những trăn trở người viết về xã hội này thôi.

Tầng lớp nghèo dưới cùng, nếu không thích nghi được, thì "vỡ tan" cũng không có gì lạ.
Xã hội ngày càng phát triển, nhà nước khuyến khích lao động làm giàu, ai không khá lên nổi hiển nhiên sẽ bị đào thải.

Bạn nói chỉ đúng một phần thôi. Trong giới nghèo phân ra làm 2 mức:
+Mức nghèo còn có khả năng vươn lên làm giàu
+Mức nghèo hầu như ko có khả năng vươn lên làm giàu.
Mức đầu tiên là họ nghèo nhưng do lười biếng, trình độ dân trí thấp v..v.. mà nghèo vẫn hoàn nghèo. Giống như bạn nói họ sẽ bị vỡ tan ra.
Nhưng cái tôi muốn nói là ở mức 2 ấy. Họ ko phải là ko muốn mà là họ ko thể. Vì nghèo họ sinh ra bị một căn bệnh quái dị nào ấy bị xã hội ruồng rẫy. Hay như một đứa trẻ thiểu năng sinh ra trong một gia đình nghèo khó. Vậy con đường nào làm giàu cho những người như vậy? Nếu nói như bạn cứ để cho nó như vậy đi. Rồi nó sẽ tự bị đào thải? Đứng trên góc độ nhân văn thì đây là một điều ko chấp nhận được. Sự tiến bộ của xã hội ko chỉ được đo lường bằng tỷ lệ người giàu mà còn là các phúc lợi, trợ cấp xã hội cho người nghèo thế nào nữa.

Đa phần chúng ta đều có thói quen ghét người giàu hơn mình, và bênh vực cho người nghèo hơn mình

Tôi cho rằng chỉ nên ghét người giàu làm ăn bất chính và bênh vực người nghèo thật sự lương thiện, có chí vươn lên hay những người ko có khả năng làm giàu được nữa. Còn người giàu làm ăn lương thiện có gì đáng phê phán, họ xài tiền thế nào là quyền của họ.

Không biết quan điểm mỗi người thế nào, chứ theo mình thấy, lẽ ra phải đi ca ngợi những người này thì người ta lại đi phê phán. Họ mua 1 đôi giày như thế, họ phải đóng thuế bao nhiêu cho nhà nước, họ trả lương bao nhiêu cho những người đóng giày, cho nhà máy sản xuất, cho hệ thống cửa hàng, giúp cho bao nhiêu người có công ăn việc làm?...

Người ta chỉ ca ngợi những hành động nào hoặc đó là lòng tốt hoặc đó là tài năng. Còn việc bỏ tiền ra mua một đôi hiệu thì nó ko phải là tài năng, lại càng ko phải là lòng tốt vì mục đích mua đôi giày hiệu là để thỏa mãn nhu cầu và sở thích cá nhân thôi.

 

[Steven4]

Từ thiện theo định nghĩa là dựa vào sự tự giác của mỗi người, nên người ta có quyền từ chối, nếu việc từ thiện là bắt buộc, thì nó có khác gì đóng thuế.
Ps: vũ trụ này ko có cân bằng. Cân bằng là 1 từ rất là chung chung, ko nói lên được gì hết, âm dương là gì? Nếu là giới tính trai, gái, thì vẫn có gay hoặc les đó thôi (ko có ý xúc phạm), nếu suy nghĩ kĩ về thuyết tiến hóa thì có thể nói rằng ko có gì là cân bằng cả, ngay cả khi nói về đề tài vũ trụ, tất cả các hành tinh, ngôi sao, khi mà nguồn năng lượng ở trong nhân của nó hết, thì dẫn đến supper nova. (do sự mất cân bằng giữa trọng lực và năng lượng từ nhân ngôi sao)
Hơn hết, việc từ thiện ko phải 100% là có lợi hết cả, thực tế là nó có rất nhiều khuyết điểm

 

[[XS]-Minhtan]

Chả vấn đề gì sất. Của ai nấy xài, mắc gì nói? có phải nó lấy tiền của bạn xài đâu mà bạn nói cái kiểu đó. Nó tự làm nó tự ăn, đặt ra vấn đề giàu nghèo là tự tạo ra thêm mâu thuẫn mà thôi.

 

[M.O Clone]

vũ trụ này ko có cân bằng. Cân bằng là 1 từ rất là chung chung, ko nói lên được gì hết, âm dương là gì? Nếu là giới tính trai, gái, thì vẫn có gay hoặc les đó thôi (ko có ý xúc phạm), nếu suy nghĩ kĩ về thuyết tiến hóa thì có thể nói rằng ko có gì là cân bằng cả, ngay cả khi nói về đề tài vũ trụ, tất cả các hành tinh, ngôi sao, khi mà nguồn năng lượng ở trong nhân của nó hết, thì dẫn đến supper nova. (do sự mất cân bằng giữa trọng lực và năng lượng từ nhân ngôi sao)

gay và les là phạm trù đa dạng trong âm dương, đâu có nghĩa là nó lẻ loi nằm ngoài thế cân bằng? có nghe ''trong dương có âm trong âm có dương'' chưa? thuyết âm dương ko nói về sự đối xứng, nó nói về tính hài hòa của vạn vật.
cái nói là super nova, ko bao hàm toàn bộ vũ trụ, nó cũng giống như sự biến động trong 1 con người, rồi sau đó cũng trả về cân bằng. Khoa học đã chứng minh chính năng lượng tối làm cho các thiên hà trong vũ trụ di chuyển ra xa nhau với tốc độ ngày càng tăng, giúp cho vũ trụ cân bằng với lực hấp dẫn khiến nó không tự sụp đổ...

 

[saucholoi]

1 đôi giày 100tr thì nó cũng chỉ là đôi giày.
1 chiếc xe 10tr nó có thể là công cụ làm ăn... không so vậy được.

Mua xe để đi kiếm tiền nhờ xe. Còn mua giày có ai kiếm tiền được từ giày ?

có thể họ kiếm tiền được từ đôi giày đó chứ,ví dụ nhé họ mua đôi giày 100t về,đi 1 thời gian thấy nó xấu,họ tự tay làm mới lại nó,thay đổi nó,rồi đi ngoài đường tình cờ một người giàu có thấy đôi giày đó rất đẹp và ngỏ ý muốn mua lại đôi giày đó 1 tỷ!vậy anh ta lãi 900 triệu rồi còn gì!

 

[M.O Clone]

có thể họ kiếm tiền được từ đôi giày đó chứ,ví dụ nhé họ mua đôi giày 100t về,đi 1 thời gian thấy nó xấu,họ tự tay làm mới lại nó,thay đổi nó,rồi đi ngoài đường tình cờ một người giàu có thấy đôi giày đó rất đẹp và ngỏ ý muốn mua lại đôi giày đó 1 tỷ!vậy anh ta lãi 900 triệu rồi còn gì!

troll 2012 hehe

 

[Ivan bất tử]

phát biểu câu này quá thiếu suy nghĩ

Bác thấy câu đó sai chỗ nào vậy?
Ko phải tự nhiên mà các chính phủ phải ra các gói kích cầu tiêu dùng. Khủng hoảng kinh tế lâu hồi phục 1 phần cũng vì người tiêu dùng sợ, ko dám tiêu tiền, tiền ứ đọng ko quay vòng được.
Người giàu họ bỏ nhiều tiền mua quần áo, trang sức, xe cộ thứ nhất vì họ có nhu cầu ăn ngon mặc đẹp, và họ xứng đáng với thành quả lao động của mình. Thứ hai là đối tác làm ăn người ta nhìn vào đó mà đánh giá (ai nói cái vẻ bề ngoài ko quan trọng là hoàn toàn sai). Giới giải trí thì mấy thứ đó lại càng quan trọng hơn.
Mình thấy những người phê phán người khác bỏ tiền mua đồ đắt tiền mà ko làm từ thiện là rất thiển cận, ai dám chắc người ta chưa làm từ thiện không? Chẳng lẽ phải từ thiện hết đi, cho xuống nghèo như mình rồi mới vừa ý?

 

[Vivo Per Lui]

cũng chưa hẳn những ng. bỏ ra cả chục triệu mua đôi giày không làm từ thiện đâu. Nhiều khi ngta làm ngầm thôi. Đồ hiệu thì khi mang vào ng. khác sẽ biết. Cũng có thể họ thích khoe mình là dân chơi, nhưng cũng có thể họ yêu đồ đẹp vì thực chất đôi giày vài trăm ngàn với vài chục triệu nó khác nhau xa lắm.

 

[lamtacla]

@hollywood211: Vấn đề ở đây là viết xong 1 bài báo mà đa số comment lại hùa theo đả kích, như vậy là đúng theo mục tiêu bài viết, hay do trình độ đa phần dân trí thấp không hiểu ý bài viết muốn nói gì? Cá nhân mình thấy giọng điệu bài viết toàn mỉa mai, chứ không đơn thuần là sự cảm thông cho người nghèo.

Thanks MO Clone, nhận ra được một điều, xài tiền không xấu, nhưng đúng là bưng một bữa cơm thịnh soạn ra ăn trước mặt một đám người sắp chết đói thì cũng đáng bị chửi...
Đáng tiếc là đa phần dân mình lại không nghĩ theo hướng đó, toàn theo kiểu anh giàu thì anh phải đi làm từ thiện....

 

[quanghuy09]

Bác thấy câu đó sai chỗ nào vậy?
Ko phải tự nhiên mà các chính phủ phải ra các gói kích cầu tiêu dùng. Khủng hoảng kinh tế lâu hồi phục 1 phần cũng vì người tiêu dùng sợ, ko dám tiêu tiền, tiền ứ đọng ko quay vòng được.
Người giàu họ bỏ nhiều tiền mua quần áo, trang sức, xe cộ thứ nhất vì họ có nhu cầu ăn ngon mặc đẹp, và họ xứng đáng với thành quả lao động của mình. Thứ hai là đối tác làm ăn người ta nhìn vào đó mà đánh giá (ai nói cái vẻ bề ngoài ko quan trọng là hoàn toàn sai). Giới giải trí thì mấy thứ đó lại càng quan trọng hơn.
Mình thấy những người phê phán người khác bỏ tiền mua đồ đắt tiền mà ko làm từ thiện là rất thiển cận, ai dám chắc người ta chưa làm từ thiện không? Chẳng lẽ phải từ thiện hết đi, cho xuống nghèo như mình rồi mới vừa ý?

Tôi chỉ nói câu trong trích dẫn là thiếu suy nghĩ chứ ko nói đến cả vấn đề mà chủ topic đang nói tới, còn nếu chưa biết câu đó thiếu suy nghĩ chỗ nào thì bạn nên suy nghĩ kĩ lại đi đã...

 

[Ivan bất tử]

Tôi chỉ nói câu trong trích dẫn là thiếu suy nghĩ chứ ko nói đến cả vấn đề mà chủ topic đang nói tới, còn nếu chưa biết câu đó thiếu suy nghĩ chỗ nào thì bạn nên suy nghĩ kĩ lại đi đã...

Mình thấy bác bảo cái câu đấy thiếu suy nghĩ nên giải thích nó ra cho bác thông thôi, bác thích hiểu như nào thì tùy. Cũng như bác buông 1 câu bảo người ta thiếu suy nghĩ, để người ta muốn hiểu thế nào thì hiểu ấy.

 

[mioNguyen]

Chủ topic mới chính là thằng không có suy nghĩ. Bài báo ko hề đả kích "xài nhiều tiền là xấu" mà chỉ thể hiện nỗi buồn, những trăn trở của người viết về sự phân cách giàu nghèo, về bất bình đẳng xã hội. Khi một người quá dư dả về vật chất, còn kẻ khác tìm ko ra. Giống như chúng ta vậy. Khi chứng kiến thằng hàng xóm có nhà lầu, xe hơi, xài tiền như nước còn trong khi đó thằng bạn học nghèo khó, vừa lo mẹ bệnh, vừa lo cho bố bệnh. Ta ko thể trách thằng hàng xóm được vì đó là tiền của nó, nó xài thế nào là quyền của nó nhưng nếu có suy nghĩ, có trái tim thì ko thể ko chạnh lòng cho thằng bạn được.

Vậy cái đáng đả kích ở đây là comment chứ ko phải bài báo. Một số người cho rằng giàu là phải đem từ thiện cho người khổ hơn. Đây là một tư duy rất cào bằng, mong muốn ai cũng như ai, như thế vô tình thủ tiêu đi động lực sự phát triển. Tuy nhiên bài báo ko hề lên án người giàu mà chỉ thể hiện những trăn trở người viết về xã hội này thôi.



Người ta chỉ ca ngợi những hành động nào hoặc đó là lòng tốt hoặc đó là tài năng. Còn việc bỏ tiền ra mua một đôi hiệu thì nó ko phải là tài năng, lại càng ko phải là lòng tốt vì mục đích mua đôi giày hiệu là để thỏa mãn nhu cầu và sở thích cá nhân thôi.

Viết rõ như vậy mà còn đi hỏi tại sao thì mình cũng bó tay rồi. Chẳng những thiếu suy nghĩ mà còn lười suy nghĩ nữa.

 

[Ivan bất tử]

Chủ topic mới chính là thằng không có suy nghĩ. Bài báo ko hề đả kích "xài nhiều tiền là xấu" mà chỉ thể hiện nỗi buồn, những trăn trở của người viết về sự phân cách giàu nghèo, về bất bình đẳng xã hội. Khi một người quá dư dả về vật chất, còn kẻ khác tìm ko ra. Giống như chúng ta vậy. Khi chứng kiến thằng hàng xóm có nhà lầu, xe hơi, xài tiền như nước còn trong khi đó thằng bạn học nghèo khó, vừa lo mẹ bệnh, vừa lo cho bố bệnh. Ta ko thể trách thằng hàng xóm được vì đó là tiền của nó, nó xài thế nào là quyền của nó nhưng nếu có suy nghĩ, có trái tim thì ko thể ko chạnh lòng cho thằng bạn được.

Có thể hiểu như thế này, và thực tế bài viết nếu đọc kỹ thì đúng là như thế. Nhưng mới đọc qua thì sẽ ko mấy người hiểu và nhìn nhận như thế bởi giọng điệu của bài viết rất dễ đánh lạc hướng, tác giả ko đứng ở vị trí trung lập mà phân tích. Phần lớn sẽ kết luận rằng những người tiêu hoang kia là sai khi chạy đua hàng hiệu mà ko cứu giúp những trường hợp nghèo khổ trong bài. Mình nói về số đông độc giả, người ''ko giàu'' thì họ ko thể quên cái chân đau của mình mà nghĩ đến cái chân đau của người giàu được, và bằng chứng là cái comment section ở dưới sặc mùi GATO.