Tôi không có nhiều thời gian để đôi co những trận chiến dai dẳng với ông, vì đa phần nó đều dẫn đến thi nhau xem coi ai bướng hơn. Tôi chỉ nói ngắn gọn, và bài này kết thúc, ai đúng, ai sai để đọc giả và lịch sử phán xét
Dân chủ ko có nghĩa là phải khôi phục lại VNCH nên đừng đánh đồng dân chủ với tụi cờ vàng như vậy
Tôi không đánh đồng họ với cờ vàng, xem lại đi, tôi chỉ trích những người dân chủ theo cờ vàng vì làm vậy là thiểu năng chính trị. Tôi có nói sự khác nhau giữa đám cờ vàng và đám dân chủ khác dựa hơi Mẽo rồi đấy. Mời bác xem lại
Đa đảng đồng ý là sẽ lộn xộn nhưng ít ra vẫn còn hơn là độc Đảng. Độc đảng là độc tài quyền lực, ko ai kiểm soát khống chế dẫn tới lạm dụng quyền lực để trục lợi cho Đảng viên. Vì ko có đảng đối lập nên Đảng muốn làm gì thì làm, quyền sinh sát trong tay đảng, ai theo thì sống ko theo thì chết, tha hồ vơ vét bóc lột, ko ai làm gì được Đảng vì đảng là luật pháp mà. Rồi khi người dân bất mãn thì đảng dùng quyền lực để khủng bố, đàn áp, ko từ thủ đoạn nào kể cả bán rẻ đất nước cho kẻ thù, miễn sao là duy trì được sự thống trị độc tôn của mình. Tấm gương các tập đoàn phong kiến ngày xưa chẳng phải là cái gương muôn kiếp cho chế độ độc đảng sao. Với chế độ đa đảng thì dù các đảng phái đúng là hay tranh giành quyền lực với nhau nhưng chính sự giành giật đó sẽ khiến đảng cầm quyền ko được làm bừa, phải hành động vì lợi ích của nhân dân thì mới đứng vững được, nếu thối nát sai trái thì sẽ bị lật ngay.Vả lại dân chủ cũng có nhiều loại, ko nhất thiết phải cứ như kiểu Tây mới là dân chủ. Cá nhân tôi thích chế độ dân chủ Soviet hồi CM Nga hơn với quyền lực nằm trong tay các Soviet, các ứng cử viên ko cần phải thuộc đảng phái nào chỉ cần được nhân dân tin tưởng bầu làm đại diện cho họ là đủ, mọi quyết định của chính phủ phải được đem ra tranh luận ở Soviet để được thông qua.
Tôi nói lý do tôi không thích đa đảng rồi, vì nó không phải là con đường đi lên CNXH. Vì nó chẳng qua là cuộc tranh giành quyền lực giữa các nhóm lợi ích khác nhau, giữa các tập đoàn trị khác nhau, lợi ích các tập đoàn trị là trên hết, không có chính trị gia nào thành công nếu sau lưng họ thiếu tiền của các tập đoàn, vì lợi ích của các tập đoàn trị chính phủ sẵn sàng có những chính sách làm tổn hại an ninh quốc gia các nước khác, hay thậm chí có thể phớt lờ lợi ích, lừa dối nhân dân nếu cần thiết. Đừng nói là đa đảng không có sự độc tài, chỉ cần đi ngược lại lợi ích các nhóm đó thì bác sẽ trong tình cảnh " mãnh cẩu nan địch quần hùm". Đừng nói đa đảng không có sự tham nhũng, các vị nghị sĩ giữa 2 đảng sẵn sàng thỏa thuận với nhau để chia chác quyền lợi nào đó. Đừng nói đa đảng thì đảng này sẽ giám sát đảng kia bởi vì họ sẵn sàng thỏa hiệp với nhau để có được cái lợi nhất cho các nhóm thống trị. Và đương nhiên đừng mơ tới cái gọi là CNXH nếu đa đảng.
Điểm yếu của độc đảng tôi không phủ định, nhưng so sánh với tập đoàn thống trị phong kiến thì hoàn toàn sai. ĐCS hiện nay vẫn thực hiện tốt nền kinh tế thị trường định hướng CNXH, còn những điểm yếu của nó có thể cải thiện bằng cách thay đổi và sửa đổi các cơ chế quản lý cho phù hợp hơn, hiện nay ĐCS vẫn làm điều đó. Còn nếu bác phát biểu không tin vào việc thay đổi cơ chế thành công thì tôi chịu. Hãy để thời gian trả lời cho việc này.
Còn cái thiên đường XHCN của đồng chí thì xin lỗi với 2 người đệ tử trung thành của Stalin là VN và TQ thì đó mãi chỉ là cái tên mà thôi. Thực chất 2 đồ đệ này giờ theo quy luật tiến hóa của Stalinism đã trở thành 2 nước TB đúng nghĩa nhưng là TB độc tài, ko phải TB dân chủ như bọn Tây.Cái mác CS chỉ là cái vỏ để che đậy bản chất của họ mà thôi. Muốn đi lên XHCN giờ chỉ mong Trotsky với Marx đội mồ sống dậy lãnh đạo nước Mỹ may ra mới lên nổi .
Tôi đã trả lời ở bài trên rồi đấy. Không làm thì không có ăn, không có lớp trước tìm đường đi lên CNXH vấp ngã thì không có kinh nghiệm cho lớp sau. Bác không tin vào con đường hiện nay là chuyện của bác nhưng tôi tin, nếu con đường hiện nay vấp ngã thì lớp sau sẽ thay đổi và tìm con đường mới. Để đi lên CNXH thì con đường của nó vẫn còn mập mờ lắm đòi hỏi khai phá từ từ, Marx có sống dậy thì cũng đi mò đường mà thôi :)
Còn các đồng chí ba que đội lốt dân chủ để "phục quốc" thì tôi đã bảo là ko nói đến mà lị. Dân chủ chân chính chỉ đòi đa đảng đa nguyên, ko đòi khôi phục VNCH.
Tôi đã phân biệt "rân chủ" với "dân chủ" rồi mà lị
hèn thì cứ nói là hèn đi sao phải bào chữa là tránh hận thù dân tộc làm gì Thằng Mỹ nó đánh ta có 30 năm thôi mà Đảng mình năm nào cũng nhai đi nhai lại điệp khúc chiến thắng, rồi kêu nó ác thế này khốn chỗ nọ trong khi TQ đánh mình hơn 2000 năm Đảng mình lại "tránh gây hận thù dân tộc" là thế nào nhỉ? Hay với Mĩ thì ko cần phải hòa giải dân tộc làm gì hoặc chắc thằng Tàu nó ko ác bằng thằng Mĩ nên Đảng mình mới lờ đi nhỉ
Ko có luật nào cho phép một quốc gia tấn công nước khác chỉ vì nước kia biểu tình phản đối họ cả. Chúng ta biểu tình trong hòa bình, ngay tại nước ta chứ có phải vác súng lên biên giới bắn nhau hay khủng bố ở bắc kinh đâu mà bảo muốn là đánh được. Nếu ko có những con người dũng cảm dám xuống đường biểu tình đó thì liệu TQ có chịu xuống thang trong vấn đề Tam Sa ko?Biểu tình là để chúng thấy dân ta tuy yếu nhưng ko hèn, quyết ko để bọn Tàu bắt nạt, để cho chúng thấy muốn nuốt đất của ta cũng ko dễ đâu. Nếu ko biểu tình mà chỉ dựa vào phát ngôn yếu ớt của anh Lê Dũng thì liệu TG có chú ý đến vấn đề Tam Sa ko? Ta im lặng tức là đồng ý chủ quyền của nó rồi đấy. Nhớ kỹ câu này của Voltaire nhé :" It's necessary for the evil to win when the good men sit and do nothing".
Hèn hay không là ở cái kết quả đạt được chứ không phải ở cách làm, Việt vương Câu Tiễn hèn hạ luồn cúi và nếm đặc sản kẻ thù đấy, nhưng kết quả là đất nước từ vũng bùn đi lên vang danh thiên hạ. Vua nước Trịnh khẳng khái nam nhi quân tử đấy nhưng mất nước.
Nếu chỉ có biểu tình không thì đỡ quá. Bác đi mà nói chuyện đó với người Krusk, người Thỗ Nhĩ Kỳ, người Serbia, người Grudia, người Palestine xem họ có đồng ý là chỉ biểu tình không:( . Tôi không cãi lý, tôi chỉ lấy thực tế, nếu muốn phản bác tôi thì lấy thực tế, đừng lấy lý. Hãy xem phe PLO điêu đứng như thế nào khi không thể ngăn dân Palestine dưới sự kích động của Iran, Hamas, Syrie tối ngày nã rocket vào Isreal. Bác quên yếu tố ngoại bang sao?
. Ngoại bang có thể lợi dụng mâu thuẫn giữa 2 dân tộc để kích động dân chúng chống chính phủ(như đã làm ở Gruzia), hoặc tài trợ cho những người cực đoan tiến hành khủng bố phía bên kia để đòi đất, nhưng thực ra là chỉ có lợi cho ngoại bang mà thôi(ví dụ ở Palestine). Một ngày nào đó đảng " vì lãnh thổ thống nhất của VN" với thành phần là những người dân nóng đầu ở VN, dưới sự tài trợ của Mẽo, và ba que tiến hành khủng bố ở TQ. Lúc đó hận thù càng chồng chất===> hòa bình không bao giờ có.
Đồng chí lại còn đem cái tình huống ngay cả khi chúng ta nhường đất thì vẫn là ko bán nước,rồi ta sẽ giành lại nghe sao nó buồn cười quá. Đồng chí xem hoàn cảnh nước Nga với VN nó giống nhau ở chỗ nào mà phán như thánh thế? Bản thân những vùng đất đó vốn là quốc gia của các dân tộc khác do Nga Hoàng chiếm được chứ có phải đất của người Nga đâu mà họ phải tiếc. Hơn nữa lúc đó là thời chiến, các quốc gia khác được phép xâm chiếm lãnh thổ Nga và để bảo toàn CM họ ko còn lựa chọn nào khác. Rồi sau đó người Nga cũng cần phải có WW2 mới có cơ hội để chiếm lại được, tức là dùng vũ lực chứ ko phải ngoại giao. Rồi xem bây giờ Nga vẫn giữ mấy vùng đấy ấy nhỉ?
Còn VN ta thì đó là đất của người Việt, nơi tổ tiên sinh sống sao có thể bảo nhường là nhường được. Hơn nữa so sánh thực lực VN với TQ so với Nga và các nước kia thế nào? Bản thân Nga vốn là cường quốc nên nó có đủ thực lực để chiếm lại, còn VN mình so với TQ chỉ như châu chấu với voi, đòi thế nào được. Hơn nữa bây giờ là thời bình, có luật pháp quốc tế rõ ràng,ko thể đòi lại bằng vũ lực, đã nhường tức là công nhận chủ quyền của nó luôn, là mất luôn chứ đòi bằng niềm tin ah? Với Tàu có cái phải lùi nhưng có cái phải giữ, cứ lùi mãi thì chỉ có nước lùi xuống biển mà sống thôi chứ chẳng có cơ hội mà tiến lên nửa bước đâu anh Đảng viên ơi
P/s bạn ở trên : dân chủ chân chính là tôi đây nè Ko quan hệ với mấy người ở hải ngoại thì họ lấy đâu lực lượng kinh phí để làm dân chủ chứ
Ừm ví dụ tôi nêu ra buồn cười lắm:)
Thực tế với Tàu ta vừa lùi vừa giữ đấy, đó là thực tế không chối cãi, nếu không mua tàu ngầm để làm kiểng à. Mà thâm chí chuyện lãnh thổ cũng rất mờ mịt. Đương nhiên là thằng nào cũng muốn gông cổ cãi đó là đất của tao, sự thật thế nào chưa ai rõ, sao bác biết được sự thật không phải đất của nó
. Như cái vụ bọn ba que tung hô vụ thỏa thuận mốc biên giới giữa VN và TQ chẳng hạn, ta mất cái ải "Nam QUan", chúng nó bảo ta bán nước, nhưng ngay tên của cái ải đó cũng chứng tỏ nó là của TQ, vì nếu là của ta thì nó đã tên là ải bắc quan, tôi đưa cái đó ra để chứng minh cho cái gọi là sự mập mờ trong việc xác định lãnh thổ đó là của ai, vì cái sự mập mờ không rõ mà choảng nhau thì có phải là ngu không
. Mà thực tế vụ cắm mốc lãnh thổ đó ta mất một ít, nó mất một ít đấy chứ
. Mà ở đây ít ai hiểu được cái lợi ích bền vững của việc thoản thuận cắm mốc biên giới đó lắm
.Tôi thấy ở bên đấy nổi lên hai thằng khùng là (Viet Kieu Nguyen và thằng có Nịck là csvn buôn dân VN rồi bán luôn nước VN) ,phải nói tôi chưa thấy hai thằng nào dốt nát và mất dậy như thế.
Vấn đề duy nhất là liệu họ có muốn và quyêt tâm đi lên CNXH ko hay thôi 
.
