Không thể hiểu nổi tại sao 1 tên tướng tồi như Quan Vũ lại luôn có LEA cao hơn Trương Phi trong RTK?

[se7en_xiang]

Tóm lại chúng ta thống nhất Khổng Minh giỏi.
Song kế sách Long Trung có nhược điểm là lấy Lưu Bị làm trung tâm. Khổng Minh đã tính Lưu Bị theo bước Lưu Bang từ Hán Trung tiến vào đất Tần, trăm họ chào đón, thế trẻ tre thống nhất thiên hạ. Quá đen cái vụ Lưu Bị nối bước Quan, Trương chầu trời. Cho nên "vận đã cùng khôn gượng", tránh sao khỏi bại vong.
Dấu ấn Khổng Minh để lại thế là đẹp rồi, chứ đem thiên hạ trao vào tay thằng A Đẩu hóa lại mang tội.

Trung Quốc từ xưa đến giờ trừ Hàn Tín ra không 1 ai có thể từ Hán Trung tiến đánh Trung Nguyên thành công nhé.
GCL rất hay nhưng ông ko biết đánh trận, bằng chứng là LB đánh Ba Thục, Hán Trung, Kinh Châu... Đều ko dùng GCL đến.
Vậy tại sao Hàn Tín thành công nhưng Gia Cát Lượng lại thất bại trong việc xuất phát từ Ba Thục đánh Trung Nguyên? Vấn đề nằm chỗ vận lương hậu cần.
Lúc đương thời Hàn Tín đánh qua Lũng Tây lúc đó có 1 dòng sông chạy 1 mạch từ 3 Thục đến Hán Trung.( tríchHán Sở Tranh Hùng) Nhưng thời 3Q tức lúc GCL đánh Nguỵ thì con sông đó đã bị mất ( do động đất, biến đổi địa hình) nên con đường vận lương từ 3 Thục ra khó khăn hơn nhiều.

 

[vnth93]

Trung Quốc từ xưa đến giờ trừ Hàn Tín ra không 1 ai có thể từ Hán Trung tiến đánh Trung Nguyên thành công nhé.
GCL rất hay nhưng ông ko biết đánh trận, bằng chứng là LB đánh Ba Thục, Hán Trung, Kinh Châu... Đều ko dùng GCL đến.
Vậy tại sao Hàn Tín thành công nhưng Gia Cát Lượng lại thất bại trong việc xuất phát từ Ba Thục đánh Trung Nguyên? Vấn đề nằm chỗ vận lương hậu cần.
Lúc đương thời Hàn Tín đánh qua Lũng Tây lúc đó có 1 dòng sông chạy 1 mạch từ 3 Thục đến Hán Trung.( tríchHán Sở Tranh Hùng) Nhưng thời 3Q tức lúc GCL đánh Nguỵ thì con sông đó đã bị mất ( do động đất, biến đổi địa hình) nên con đường vận lương từ 3 Thục ra khó khăn hơn nhiều.

người chỉ cho lb đi vào thục mang ít quân, chì dùng tướng mới hàng như hoàng trung để lưu chương ko nghi ngờ, chính là gcl. bàng thồng chết, gcl cùng dẫn quân với trương triệu. nói ko tham gia là goàn toàn sai. lb ở thục, tất cả mọi việc hành chính lớn nhỏ đều là gcl quản. chuyện người khác làm dc, gcl làm dc. chuyện gcl làm dc, người khác ko làm dc. có pháp chính rồi thì cần gì gcl cùng đi? nếu lấy việc gcl ít cầm quân mà suy giỏi dở, thế thì tại sao cả đời tào phi tmy ko bao giờ làm chủ tướng, tới thời tào duệ lại biết mà gọi ra làm?

thời hàn tín, hạng vũ bỏ hàm dương rồi phân chia thiên hạ. tín rời hán trung là đánh tam tần, ko phải là đánh sở. cả đời tín chỉ đánh sở 2 lần, còn lại đều là đánh chư hầu của sở. 1 trận là huỳnh dương đánh hòa, trận kia vây ở cai hạ mà vẫn để vũ chạy thoát.

tào ngụy hành chính vững mạnh tập trung. lục tốn thì lại bắc tiến ko thành nên có thể tập trung quân đội tướng lĩnh mạnh nhất ở trường an. dẫu có là bố hàn tín cũng chưa chắc làm gì dc. đâu phải cứ người giỏi thì muốn làm gì cũng dc.

 

[vnth93]

lại nói thêm, ko chỉ là gcl ít cầm quân ko thể chứng minh dc giỏi dở, mà thậm chí, giả sử như gcl thật sự giở, vẫn có khả năng vẫn dc cầm quân. do đâu? là vì trước thời tống, văn võ ko chia ra rõ ràng. sỹ tử đều học lục nghệ mà khổng tử dạy, trong đó có cỡi ngựa bắn cung. từ thời xưa, có rất nhiều văn nhân đi cầm quân như thương ưởng, lã bất vi, bất kể có dc hay là ko. chính anh gcl gia cát cẩn cũng dc làm đại tướng quân mặc dù cầm binh tệ hại.

 

[se7en_xiang]

lại nói thêm, ko chỉ là gcl ít cầm quân ko thể chứng minh dc giỏi dở, mà thậm chí, giả sử như gcl thật sự giở, vẫn có khả năng vẫn dc cầm quân. do đâu? là vì trước thời tống, văn võ ko chia ra rõ ràng. sỹ tử đều học lục nghệ mà khổng tử dạy, trong đó có cỡi ngựa bắn cung. từ thời xưa, có rất nhiều văn nhân đi cầm quân như thương ưởng, lã bất vi, bất kể có dc hay là ko. chính anh gcl gia cát cẩn cũng dc làm đại tướng quân mặc dù cầm binh tệ hại.

Ý kiến mình là GCL ko biết đánh trận ( bằng chứng rành rành đó) nếu dựa vào nguỵ biện của bạn là do GCL ít quân, ko lương này nọ thì ngược lại bên Nguỵ có Trương Liêu ấy quân ít vẫn thắng vậy, đã vậy còn thắng giòn giã. Bên Ngô có Cam Ninh, Châu Du. . .
Nếu lấy cớ đối thủ của GCL là TMY thì xin thưa 7 lần đánh kỳ sơn chỉ có vài lần TMY là đối thủ còn lại bọn lao động đường phố Mã, Tào Chân. . . vẫn giữ chân đc GCL không tiến đánh vào Trường An được...
Hãy nhìn vào thực tế bạn ơi, đừng lậm La Quán Trung quá mà tung hô GCL như thần

 

[vnth93]

Ý kiến mình là GCL ko biết đánh trận ( bằng chứng rành rành đó) nếu dựa vào nguỵ biện của bạn là do GCL ít quân, ko lương này nọ thì ngược lại bên Nguỵ có Trương Liêu ấy quân ít vẫn thắng vậy, đã vậy còn thắng giòn giã. Bên Ngô có Cam Ninh, Châu Du. . .
Nếu lấy cớ đối thủ của GCL là TMY thì xin thưa 7 lần đánh kỳ sơn chỉ có vài lần TMY là đối thủ còn lại bọn lao động đường phố Mã, Tào Chân. . . vẫn giữ chân đc GCL không tiến đánh vào Trường An được...
Hãy nhìn vào thực tế bạn ơi, đừng lậm La Quán Trung quá mà tung hô GCL như thần

1. ngoài trận trận hợp phì trương liêu còn thắng ngô dc trận nào mà trận đó làm gì có châu du? thứ nhất, thủ dễ hơn công. ngô bắc tiến ko có thành tích, thế nhưng thủ chẳng phải lúc nào cũng hay? thứ 2, trương liêu vốn dĩ ko định đánh thắng, y chỉ muốn tử chiến để kéo dài thời gian, ko ngờ chiến thắng bất ngờ. chuyện xông xáo liều mạng mà tự nhiên dc kết quả là vì tôn quyền quân quá tệ, đâu phải trương liêu hay như thần? nói như bác, sao tào ko cho trương liêu làm đại nguyên soái luôn đi, ko phải chỉ cần vài người chắc dc đắng đâu thắng đó, diệt luôn tôn lưu?

2. thứ nhất, lao động đường phố mã hạ hầu mạo ko bao giờ cầm quân. bác muốn nói chuyện lịch sử chí ít nên rõ ràng lịch sử. thứ 2, vẫn là như vậy, thủ dễ hơn công. tào chân lại ko phải kẻ vô dụng, đâu phải cứ cầm binh thì nước nguỵ tự nhiên yếu đi?

nói cho cùng, giọng điệu chẳng qua cũng đều như nhau, đều là những người đọc tqdn trước tin vào mấy chuyện hoang đường, xong rồi nghe lõm bõm ở đâu một hai điều chính sử thì lại cho rằng gcl dở là vì ko biết phép thuật? bác ko hiểu lịch sử thì đưng nên cho rằng ai cũng ko hiều như mình. tên tuổi gcl từ thời y còn sống ai cũng ngưỡng mộ. đỗ phủ đời đường làm thơ khen ngợi, những người này đều là vì đọc tqdn chăng?

 

[doviethung]

5 lần bắc phạt, 2 lần ra Kỳ Sơn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zhuge_Liang's_Northern_Expeditions

Đọc thế này thấy Khổng Minh, Trọng Đạt kém xa tớ :soldier_baby18:

 

[Forever_HN]

Ông #124 hình như trúng thuốc La lão mà không biết đó, Tào Chân không phải thể loại phế vật gì đâu, theo đánh giá cá nhân mềnh thì bèo bọt cũng phải ngang cỡ Lữ Mông

 

[rôngchiêntranh]

Ý kiến mình là GCL ko biết đánh trận ( bằng chứng rành rành đó) nếu dựa vào nguỵ biện của bạn là do GCL ít quân, ko lương này nọ thì ngược lại bên Nguỵ có Trương Liêu ấy quân ít vẫn thắng vậy, đã vậy còn thắng giòn giã. Bên Ngô có Cam Ninh, Châu Du. . .
Nếu lấy cớ đối thủ của GCL là TMY thì xin thưa 7 lần đánh kỳ sơn chỉ có vài lần TMY là đối thủ còn lại bọn lao động đường phố Mã, Tào Chân. . . vẫn giữ chân đc GCL không tiến đánh vào Trường An được...
Hãy nhìn vào thực tế bạn ơi, đừng lậm La Quán Trung quá mà tung hô GCL như thần

Thanh niên kia đọc hết sử sách mà luận sử toàn kiếm cớ bao biện không.
Đi đánh nhau thì đổ thừa kẻ địch mạnh quá!Vậy còn ra đường đánh nhau chi vậy trời :)
Người ta phân tích kể địch mạnh yếu ra sao là để tìm đối sách chứ không phải đồ thừa cho thua cuộc.
đọc thông kinh sử nó thế đấy

 

[se7en_xiang]

1. ngoài trận trận hợp phì trương liêu còn thắng ngô dc trận nào mà trận đó làm gì có châu du? thứ nhất, thủ dễ hơn công. ngô bắc tiến ko có thành tích, thế nhưng thủ chẳng phải lúc nào cũng hay? thứ 2, trương liêu vốn dĩ ko định đánh thắng, y chỉ muốn tử chiến để kéo dài thời gian, ko ngờ chiến thắng bất ngờ. chuyện xông xáo liều mạng mà tự nhiên dc kết quả là vì tôn quyền quân quá tệ, đâu phải trương liêu hay như thần? nói như bác, sao tào ko cho trương liêu làm đại nguyên soái luôn đi, ko phải chỉ cần vài người chắc dc đắng đâu thắng đó, diệt luôn tôn lưu?

2. thứ nhất, lao động đường phố mã hạ hầu mạo ko bao giờ cầm quân. bác muốn nói chuyện lịch sử chí ít nên rõ ràng lịch sử. thứ 2, vẫn là như vậy, thủ dễ hơn công. tào chân lại ko phải kẻ vô dụng, đâu phải cứ cầm binh thì nước nguỵ tự nhiên yếu đi?

nói cho cùng, giọng điệu chẳng qua cũng đều như nhau, đều là những người đọc tqdn trước tin vào mấy chuyện hoang đường, xong rồi nghe lõm bõm ở đâu một hai điều chính sử thì lại cho rằng gcl dở là vì ko biết phép thuật? bác ko hiểu lịch sử thì đưng nên cho rằng ai cũng ko hiều như mình. tên tuổi gcl từ thời y còn sống ai cũng ngưỡng mộ. đỗ phủ đời đường làm thơ khen ngợi, những người này đều là vì đọc tqdn chăng?

Mình chỉ nhìn vào kết quả và ra kết luận là GCL không có tài cầm quân đánh trận. Còn về nội chính thì không bàn cãi y là thiên tài.
Cá nhân nhận thấy do GCL quá cầu toàn trong lúc dẫn quân, cùng lắm tài cầm trận chỉ bằng bọn Hà Hầu Đôn là cùng tầm 6x điểm trên 100 thua xa Châu Du, Tào Tháo ngay cả Trương Phi, Trương Cáp

 

[diephvvnd]

Mệt nói như mấy ông phiến diện òm, căn bản nó là lãnh đạo và nó leo lên tới cao tầng của một nước thì nó phải có tài rồi, dù TQDN hay TQC cũng là nghe kể lại theo yêu ghét thôi có chức thực đúng sai đc đâu, còn cái tục thờ QV thì chắc cũng là 1 thằng nào đó dùng QV để chăn dắt những dân ngu cu đen thôi.

 

[wontak]

Thực tế cầm quân cũng cần chia nhiều yêu tố chứ gom vào một chỉ số lead giống game làm sao được.
GCL cầm quân hiếm khi thắng nhưng cũng hiếm khi thua, ông giỏi trong việc tổ chức quân đội, đội hình đội ngũ, sắp xếp doanh trại, ... . TMY nhìn vào cách bố trí trại quân của GCL cũng khen rằng "Người này thực là kỳ tài thiên hạ".
Kém là kém ở các chiến thuật mang tính đột phá để xoay chuyển cục diện. Mà gọi là kém so với Tào Tháo, Chu Du chứ chắc là giỏi hơn mấy người chém gió trong này.

 

[rôngchiêntranh]

Mệt nói như mấy ông phiến diện òm, căn bản nó là lãnh đạo và nó leo lên tới cao tầng của một nước thì nó phải có tài rồi, dù TQDN hay TQC cũng là nghe kể lại theo yêu ghét thôi có chức thực đúng sai đc đâu, còn cái tục thờ QV thì chắc cũng là 1 thằng nào đó dùng QV để chăn dắt những dân ngu cu đen thôi.

Sử sách ghi ra đấy,có thể nó chưa đầy đủ hoặc có những điều sai xót,không đúng.Chả nhẽ chúng ta không được phép nhìn vô đó để nhận xét,học hỏi???
Còn chuyện Quan Vũ được thờ thì cũng chả phải để dẫn dắt như dân ngu cu đen như bạn nói đâu.Quan Vũ theo TQDN thì có 2 thứ:Tín và Nghĩa.Kết đào viên với Bị và Phi lên khi bị vào tay Tháo cũng không theo Tháo mà nhất quyết về với BỊ.Cũng trong lúc ở phía Tháo thì Vũ bảo vệ vợ con anh em(vợ Bị).Vậy lên người ta thờ Vũ vì 2 chữ Tín Nghĩa này.Nhưng dân nào cần 2 chữ này,vâng đó là XHĐ(dặc biệt xem phim Hong Kong).Vậy lên Vũ có tên gọi khác là Quan nhị ca.

Thực tế cầm quân cũng cần chia nhiều yêu tố chứ gom vào một chỉ số lead giống game làm sao được.
GCL cầm quân hiếm khi thắng nhưng cũng hiếm khi thua, ông giỏi trong việc tổ chức quân đội, đội hình đội ngũ, sắp xếp doanh trại, ... . TMY nhìn vào cách bố trí trại quân của GCL cũng khen rằng "Người này thực là kỳ tài thiên hạ".
Kém là kém ở các chiến thuật mang tính đột phá để xoay chuyển cục diện. Mà gọi là kém so với Tào Tháo, Chu Du chứ chắc là giỏi hơn mấy người chém gió trong này.

Không ai chê GCL kém cỏi toàn phần cả.Nhưng giỏi thì giỏi cái gì thì nói rõ,khen chê ở đâu phải rõ ràng.Không thể lấy cái giỏi ở mảng này để che đi khuyết điểm được.Nhưng nếu cho 1 thang điểm để chấm GCL thì không thể nào GCL cầm top đầu được.Còn chuyện GCL giỏi hơn khối người trên đây thì đúng thôi!Thậm chí người mà thiên hạ hay chê như Lữ Bố cũng hơn.Vì người ta cũng là đánh đông dẹp bắc 1 thời,cũng thống lãnh vạn người phải hơn rồi!Nhưng thế đâu có nghĩa là không được nói về GCL đâu!

 

[vnth93]

Nói tóm lại vẫn là còn có bác đọc truyện coi phim tàu nhiều quá, tin ba cái thứ bọn kể chuyện chế ra, chỉ cần dùng "mưu" là có thể muốn làm gì thì làm, bất cần tất cả. Tào Tháo nửa đời trước dùng mưu lược kỳ binh gì đó xung lắm, sao ko tiếp tục làm thế ở hán trung, nhu tu đi? Mạnh như tào mà còn chẳng thắng trận dc nổi, lại đem nói người khác ko hay bằng vì ko thắng hết cả nước, rõ là nực cười.

 

[wontak]

Không ai chê GCL kém cỏi toàn phần cả.Nhưng giỏi thì giỏi cái gì thì nói rõ,khen chê ở đâu phải rõ ràng.Không thể lấy cái giỏi ở mảng này để che đi khuyết điểm được.Nhưng nếu cho 1 thang điểm để chấm GCL thì không thể nào GCL cầm top đầu được.Còn chuyện GCL giỏi hơn khối người trên đây thì đúng thôi!Thậm chí người mà thiên hạ hay chê như Lữ Bố cũng hơn.Vì người ta cũng là đánh đông dẹp bắc 1 thời,cũng thống lãnh vạn người phải hơn rồi!Nhưng thế đâu có nghĩa là không được nói về GCL đâu!

Bro lặp lại ý của mình làm gì.

 

[doviethung]

Chọn phe năm 207
Tào Tháo : Easy
Tôn Quyền : Medium
Lưu Bị : Hard
Ngọa Long trẻ trâu chọn chế độ hard. Hơn 10 năm trước tớ thử game online thấy các cao thủ chửi nhau retard với noob. Hiếm ai tôn đối thủ như Trọng Đạt tôn Khổng Minh.

 

[diendao123]

Chọn phe năm 207
Tào Tháo : Easy
Tôn Quyền : Medium
Lưu Bị : Hard
Ngọa Long trẻ trâu chọn chế độ hard. Hơn 10 năm trước tớ thử game online thấy các cao thủ chửi nhau retard với noob. Hiếm ai tôn đối thủ như Trọng Đạt tôn Khổng Minh.

Nói như bác thì các cao thủ hồi xưa pick Yan Baihu độ khó 5 sao + set difficulty hard thống nhất Trung Hoa dưới 10 năm không khéo còn "trẻ trâu" hơn cả GLC mất

 

[doviethung]

Tớ chờ san14 PUK hoàn chỉnh rồi sẽ dựng 1 màn Impossible cho đám trẻ trâu thời nay.

 

[Forever_HN]

Nhưng Trư ca không có save load thần kĩ, cũng không có editor thần khí

 

[pipont]

1. tại vì thiên hạ hết đất rồi. ko vào đó chứ vào đâu? long trung đối sách vẫn còn dự liệu là còn có 1 nửa kinh châu. đâu phải lỗi gcl quan vũ mất luôn kinh châu rồi bị thua di lăng?
2. xuống rồi thờ ai? cái lũ vô dụng lưu biểu lưu chương? gcl là muốn trùng hưng hán thất, đâu phải chỉ là làm quan?
3. 4. cho nên mới nói kết quả ko thể chứng minh dc tài năng. cứ nói đơn giản, 1 thằng cầu thủ đá cho đội lớn thắng nhiều đâu có nghĩa là nó giỏi hơn thằng giỏi đá cho đội bé?

nếu như ko do may mắn trường kỳ thì cơ nghiệp của tào, tư mã lấy đâu ra? sao có thể lấy việc này mà cho rằng mấy người này giỏi hơn gcl? tmy vốn còn già hơn tào phi nhưng cuối cùng chết sau tào duệ, ko phải là do may mắn? rồi ăn hiếp mẹ goá con côi mà dc thiên hạ. mấy chuyện này chứng tỏ tài năng gì?

Căn bản cái chiến lược giữ kinh châu đã ngu ngốc lắm rồi.
Vậy xin hỏi bạn là gcl muốn giữ kinh châu kiểu gì ?
Về danh thì mang tiếng là cướp đất của ngô ko chịu trả.
Giờ mỗi khi thục muốn đánh lên thì ngô ở nhà canh thọc gậy cướp lại thì lại chả tự đưa bản thân vào thế phải đánh với ngô, ngụy cùng lúc.
Rồi cù nhây cứ thế mà ngụy có thời gian hồi phục.
Cái kế giữ kinh châu phải nói vừa ngu dốt, tham lam vừa tỏ rõ tầm nhìn ngắn hạn.

Nói về trí tuệ có vượt thời đại hay không thì nhìn cách gcl đi ngược lại dòng chảy thời đại bằng cách kéo dài chiến tranh và hậu quả gián tiếp là giai đoạn quốc nhục ngũ hồ loạn hoa.
Gcl chỉ là loại quan tâm tới cái danh bản thân thôi chứ lo nghĩ gì cho con dân thiên hạ đâu.

 

[vnth93]

Căn bản cái chiến lược giữ kinh châu đã ngu ngốc lắm rồi.
Vậy xin hỏi bạn là gcl muốn giữ kinh châu kiểu gì ?
Về danh thì mang tiếng là cướp đất của ngô ko chịu trả.
Giờ mỗi khi thục muốn đánh lên thì ngô ở nhà canh thọc gậy cướp lại thì lại chả tự đưa bản thân vào thế phải đánh với ngô, ngụy cùng lúc.
Rồi cù nhây cứ thế mà ngụy có thời gian hồi phục.
Cái kế giữ kinh châu phải nói vừa ngu dốt, tham lam vừa tỏ rõ tầm nhìn ngắn hạn.

Nói về trí tuệ có vượt thời đại hay không thì nhìn cách gcl đi ngược lại dòng chảy thời đại bằng cách kéo dài chiến tranh và hậu quả gián tiếp là giai đoạn quốc nhục ngũ hồ loạn hoa.
Gcl chỉ là loại quan tâm tới cái danh bản thân thôi chứ lo nghĩ gì cho con dân thiên hạ đâu.

có ít nhất 2 cách. ban đầu ngô đòi, lb nói chừng nào có lương châu sẽ trả kinh châu. nếu tào tháo ko đánh hán trung vào lúc đó (năm 215) giữ kinh châu vẫn khả thi. nếu ko dc thì cứ việc cắt kinh châu như đã làm. 1 nửa kinh châu bắc tiến vẫn khả thi, bằng chứng là chiến dịch tương phàn của vũ. sở dĩ ngô phản thục năm 219 là vì vũ nhục mạ tôn quyền, chuyện này ko ai lường trước dc. nếu ko, liên minh ko có lý do gì bị cản trở.

việc kia là chuyện hoang đường sáo rỗng. sỹ tử tuy mỗi người mỗi chí nhưng đều cho rằng con người phải lấy trung hiếu làm gốc lập thân. việc này gcl ko khác ai. từ thời nghiêu nhường ngôi cho thuấn, ko ai nghĩ tới việc nhượng quềyn là khả thi. nếu nói theo cái lý đó, chẳng khác nào nói gcl là kẻ ngu xuẩn vì ko chế ra đường lối dân chủ ngay lập tức? còn về chuyện ai tốt cho dân hơn, có chắc có ai băng dc gcl? gcl trị quốc tốt tới nỗi, sau khi chết mấy chục năm, nước thục có làm gì tốt bá tính cũng đồn là nhất định là do con gia cát chiêm làm. đã thế thì phải hỏi ngược lại, sao tào tôn ko nhường ngôi lại vì bá tánh? cái loạn ngũ hồ là từ loạn bát vương mà ra chứ sao đổ thừa dc cho ai khác? ko phai là vì thằng nào cũng muốc học theo tào tháo, tư mã ý nên mới dẫn tới đại họa? phải nói là nếu ai cũng như gcl thì mới ko loạn mới đúng.