sol
Donkey Kong
- 14/7/04
- 456
- 0
Đó là nhờ chiến lược và quân số của ta đều hơn Pháp.
Ta dụ cho Pháp đưa quân vào các thành phố rồi mới bao vây mấy thành phố ấy, thế là chuyển thủ thành công.
Với lại quân số ta đông hơn Pháp nhiều, nên công được trên nhiều mặt trận, Pháp quân số ít nên chỉ có ban đầu là ồ ạt xua quân chiếm Hà Nội, Hải Phòng, sau đó đều rút vào các thành phố này mà thủ, rồi cùng lắm thì mở được các chiến dịch, tuy lớn, nhưng đơn lẻ và chiến khu.
Mỹ sau này cũng vậy. Trong thời gian đầu thì Mỹ giữ thế công, nhưng từ sau năm 1968 thì ta chuyền sang công rồi.
Mỹ cũng muốn một lúc tấn công trên nhiều mặt trận chứ, nhưng như vậy thì thiệt hại về nhân mạng rất lớn, với một nước như Mỹ thì việc thiệt hại nhân mạng lớn là điều không thể chấp nhận được, vì thế nên cuối cùng Mỹ mới chuyển qua đánh bomb, rải thảm, chứ không đủ sức duy trì một cuộc chiến toàn diện trên khắp các mặt trận.
Điển hình là sau thiệt hại trong mùa xuân năm 68, Mỹ phải "Việt Nam hoá chiến tranh", thu bớt quân về nước, dùng quân Việt Nam đánh Việt Nam, và rải thảm miền Bắc.
Nhưng biện pháp này xem ra không hiệu quả, vì quân ta đánh du kích là chủ yếu.
Nên cuối cùng Mỹ vẫn nằm trong thế thủ (các khu vực trọng yếu như Sài Gòn, Biên Hoà, Đà Nẵng v.v...).
Với lại xét trên diện rộng, chiến tranh với Mỹ chủ yếu diễn ra ở miền Nam, chứ Mỹ không dám đưa quân tấn công miền Bắc (chỉ có 2 lần Mỹ bỏ bomb quy mô vào miền Bắc, nhưng vẫn không dám tuyên chiến hay đưa quân ra Bắc). Nên có thể nói về chiến lược, Mỹ vẫn chỉ nằm trong thế thủ.
