Tiến hóa của loài động vật forum lurker trong môi trường bình đẳng quen biết lẫn nhau
TS. Thẹo Phi Li..ền, hợp tác cùng GS Pờ rờ đần và PTS Sệ
(một mảng đọc được trong quyển sách 500 trang viết về đề tài Tương tác với Xã hội qua Diễn đàn Ảo)
(...) bởi lẽ đó ta khó có thể tìm hiểu được các thành viên sẽ đối xử ra sao với một môi trường hoàn toàn thiếu lãnh đạo. Nhưng, vì nhiều lý do X, Y, Z dẫn tới một chuỗi các lý do {A(1)...A(n)}, sự kiện "box không lãnh đạo" đã phát triển tại một nơi đặc biệt trong diễn đàn GameVN. Qua đó chúng ta có thể quan sát hành động cũng như cách ứng xử của thành viên trong môi trường trên. (...)
(đoạn này bị cắt)
(...) sau khi đã thành lập nên một nơi trao đổi rất lành mạnh giữa các thành viên với nhau,
HH cuối cùng cũng phải đi vào giai đoạn cuối của việc tham gia diễn đàn, đó là (theo như bảng
B5) giảm dần xuống gần 0 thời gian kiểm tra bài viết trên diễn đàn vì đòi hỏi (nặng hơn gấp
exp(n) lần) ngoài đời sống tăng cao.
- Trên bảng B5 ta thấy một đường map(x,y) hình ^ -
Trường hợp này được các cộng đồng trên diễn đàn giải quyết bằng cách bầu lên một lãnh đạo mới, nhằm tiếp tục các hoạt động cũ của cộng đồng nói chung và từng thành viên nói riêng. Đây là một lệ đã ăn sâu vào tâm trí các thành viên tham gia diễn đàn (mà ở đây ví dụ là GameVN). Gọi người được bầu lên là
IE, thì ta có :
chance(IE) = trust(M,IE) * ( activity(IE) + k ) + endorsal(HH)
M là hỗn hợp tụ tập các thành viên, nếu sau phương trình
trust() mà sự tin tưởng của
M quá thấp hoặc đối nghịch với
IE thì phần sau sẽ gần 0 hoặc < 0. Mặc dù trong ví dụ
trust(M,IE) không cao nhưng với
endorsal(HH) lớn hơn cả
trust(M,n), ta có
chance(IE) > chance(n), với mọi n = thành viên khác. (...)
(đoạn này bị chuột gặm ...)
(...) với chức quyền mới được giao và hiểu biết còn non nớt (trên chuỗi thời gian ta thấy nhân vật IE còn đang trong quá trình "Thanh niên hóa"), activity(IE) ngày càng tăng nhưng effect(IE)->{(M) & (box)} ngày càng giảm. Cuối cùng nhân vật lãnh đạo theo truyền thống IE đã phải chịu thua thời thế. Trong lúc đó có tác động từ <M <-> F> khiến IE chịu ảnh hưởng của exp(SHDWCAT), dẫn đến sự kiện lớn thứ 5 trong box là việc đưa SHDWCAT lên làm điều hành viên song song.
Việc này tăng số lượng hoạt động lên một con số bất ngờ, như việc Intel đưa ra chip dual core, 2 lõi hoạt động song song. Thế nhưng với tình hình tập thể hỗn độn {M} dần dần giảm, {box} sắp đi vào tình thế decay(box), phần sau điểm zenith đánh dấu thời kỳ hoàng kim của {box}. (...)
(đoạn này chả hiểu sao viết bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ đọc không nổi ...)
(...) sau nhiều sự kiện nhưng vẫn không có kết quả. Chúng ta nhảy tới vài tháng sau trên chuỗi thời gian [TAx) để tới nguồn khởi đầu của đề tài chính. Nhân tố IE đã chịu thua trước tình thế và rút lui khỏi chức cầm quyền mặc dù vẫn tham gia {box}. Ta gọi đây là sự thoái hóa từ thực thể {L} (viết tắt Điều hành viên) xuống làm một phần tử trong hỗn hợp {M}. Mặc dù mọi yếu tố trong {L} vẫn thuộc {M} nhưng chỉ khi một nhân tố thuộc riêng {M} thì nhân tố đấy mới hoạt động được 100% công suất để tăng chỉ số M[relation] <-> X.
Đây là mốc khởi đầu của đề tài, xin được gọi là T0. (...)
(đoạn này người chịu trách nhiệm thu thập dữ liệu tự ý loại bỏ vì có nhiều phương trình khó hiểu ...)
(...) tới một mốc thời gian T0 + m. Ta hiện có môi trường như sau :
1 - yếu tố SHDWCAT vẫn nắm giữ quyền lực nhưng thời gian truy cập của yếu tố đã xuống gần 0 và chỉ hoạt động theo phương trình burst(activity, T) tức là lúc lúc hứng lên thì gửi bài.
2 - Từ (1) chứng tỏ quyền hành của yếu tố nói trên, gọi là Pw, đã giảm rất đáng kể. Mặc dù phản ứng giữa Pw và {M} vẫn rất cao (vì luật là Pw vẫn có thể diệt sạch {M} trong {box}) nhưng Pw[thực] giờ đã chỉ còn là < 0.5 + k.
3 - Với (1), (2) và việc không còn lõi trong {L} hoạt động song song để quản {M} trong {box} (box.M), ta có thể đưa ra kết luận rằng hiện tại {box} đang trong tình trạng Cộng đồng tự quản. (tiếng Mẽo nôm na là Auto-democratization process between members of the same class with no real power execution guidance)
Bắt đầu với m = 1, ta nhận thấy sự hỗn loạn trong quần thể {M}. Điều này tạo cho {box} nhiều hố đen nơi mà {M} không sợ ai thả sức câu cá [theo phương trình bậc exp fish()]. Vì vậy mặc dù Act[box] rất thấp nhưng vẫn có hoạt động cao nhờ vào fish() gây ra cho {box} 1 số lượng bài viết khổng lồ. Theo thang IDPS thì fish() tăng P (số bài post) với mức exp(n) và làm giảm I (ý nghĩa của P) với mức n mũ 2.
Khi m = 1 + k với 3 < k < 5, ta nhận thấy ý thức của {M} dần dần trở lại với một vài nhân tố vượt trội lên trên {M}. Họ nhắc nhở một vài nhân tố khác trong {M} lạm dụng phương trình fish() và để tỏ thái độ không hưởng ứng, họ gọi tới quit(). Tới đây mặc dù các nhân tố nói trên, tạm gọi là M.a cho phần thể nhắc nhở và M.z cho phần thể sử dụng fish(), chưa cân bằng được thế lực nhưng cũng có một chút hiệu nghiệm.
Cụ thể là trước đây M.a sẽ kêu gọi {L}, và {L} sau khi đã cân nhắc kỹ tình hình sẽ gọi delete() lên một vài M.z. Nhưng hiện nay chuỗi hoạt động này bị gián đoạn vì {L} như đã nói ở trên thiếu Pw và đã quy ẩn.
Bắt đầu với m > 20, ta thấy xuất hiện một vài TPIC nghiêm chỉnh. Trước đây mọi TPIC đều nghiêm chỉnh và chỉ có 1 TPIC sẽ cho phép {M} gọi fish(), nhưng giờ mọi TPIC mặc định có lựa chọn fishable = true. Thế nhưng những TPIC nghiêm chỉnh kia cố gắng chỉnh lại fishable = false bằng cách viết thêm chuỗi string "[no spamming allowed]" trong phần topicName. Đây là một exploit chưa fix được nhưng có vẻ hiệu nghiệm. Tình trạng fish() giảm đáng kể và với việc này ta có M.a và M.z sống trong 1 {box} không bị chia rẽ (?) bởi 1 TPIC fishable và 1 đống TPIC non-fishable khác.
Vậy ta có thể nhận thấy trong tình trạng thiếu Pw, không {L} và trong 1 môi trường bình đẳng quen biết lẫn nhau, tình thế {box} vẫn tiếp diễn bình thường với hòa bình giữa M.a và M.z, P vẫn tăng theo I, và thế là ta có một thực thể hoàn toàn dân chủ, tự quản. (...)
Q.E.D