Thanh Ha
C O N T R A
- 4/6/03
- 1,819
- 1
Việc xây dựng một xã hội không bất công chẳng khác gì Utiopia cả... Marx đã bị hoang tưởng và đã để lại chứng tích là một hệ thống nhà nước chuyên chế. Cái mà Mã gọi là chuyên chính vô sản, chuyên chính dân chủ nhân dân... nhưng chuyện đó là hoàn toàn không thể, trừ khi con người trở lại thời đồ đá...
Thứ hai, Tư bản không phải là một hệ thống chính trị, đó là một hình thái kinh tế đặc trưng. Nhưng học thuyết tam quyền phân lập, hay những tác phẩm như " Bàn về tự do " mới là chính trị, và tuyệt nhiên không liên quan gì đến Tư bản.
Mỹ lo sợ hiệu ứng Domino vì quần chúng nhân dân rất dễ say đắm với những thứ gọi là công bằng ấy.
Như nah2 nước Bắc Âu, tôi hoàn toàn phản bác hệ thống chính trị các nhà nước này. Nó tạo quá nhiều điều kiện cho nhân dân làm lạon một cách vô cùng vô lý và không xác thực. Chỉ cần cắt một quyền lợi nhỏ nhằm tạo sự cố gắng lao động thì bãi khóa đính công, quá sai lầm.
Thể chế Duy nhất mà tôi thần tượng là Cộng Hòa ngay từ thời La Mã; chính đảng thì chỉ có mỗi People Action của Lý Quang Diệu. Không có cái nhìn phiến diện gì về ai cả.
không ai tranh cãi cả, bởi vì họ chết hết. Mà nếu là truyền thuyết Hy Lạp, dũng sĩ chỉ chết khi họ bị quyết định bởi thần linh mà thôi. ( Chuyên đề Văn học Hy Lạp - Thầy Phan Nhật Chiêu)
Vậy chú nói Na hy sinh bao nhiêu quân ??? Na thua đơn giản vì quân Pháp không thể nào chiến đấu với n độ của Nga vào mùa Đông. Còn bác xét lại xem suốt chiến tranh Châu Âu thời Na thì Pháp có bao nhiêu quân để đánh bại hầu hết các đội quân khác??? Để tạo ra 2 lần của 100 ngày huy hoàng, nhựng học thuyết quân sự, thậm lý là về pháp luật của Na đã trở thành tượng đài. Không tôn trọng ông là hoàn toàn sai lầm. Không nên so sánh Na với hệ thống LX lúc bấy giờ.
Mở rộng : Có ba bộ luật trở thành kinh điển của Thế giới
1. Bộ Luật của Cộng Hòa La Mã ( hay còn gọi là Luật La Mã )
2. Bộ luât của Napoleon, hoàn thiện.
3. Hiến pháp Mỹ.
Tối qua đứt mạng, ko vào đc, sáng nay vào thì thấy 1 đống.
Thứ 1: Tên lửa của Mỹ bắn còn xuyên 15m bê tông cốt thép, việc này khó hơn xuyên 3m thép đấy. Phải vừa khoan vừa đốt cho chảy ra thì ko lẽ 3m thép tên lửa Nga ko xuyên đc?
Thứ 2: Sang nhà cô Hồng, lên thư viện, mượn cuốn "How we lost the war?" đọc về những đánh giá về thành công giữa tactic và strategy. Không thể phủ nhận rằng Đức QX trc đây và Mỹ sau này có những Field Marshall rất giỏi nhưng không có những Strategist tầm cỡ.
Thứ 3: Chủ nghĩa tư bản là 1 hình thái chính trị. Mặt bằng chung của nó là 2 cuốn: "Bàn về khế ước XH" của J.J. Rousseau và "Tinh thần pháp luật" của Montesqiueu. Trong đó nó vẽ ra toàn bộ mô hình cũng như cơ cấu tổ chức của 1 xã hội tư bản điển hình. 1 người khác góp phần hoàn thiện tư tưởng của Montesquieu là Benjamin Franklin khi đưa vào cơ chế "phủ quyết" và "lobby". Tại sao gọi những tư tưởng người Mỹ gọi là "tự do" đó là "Tư bản"? Đó là vì họ không lường trước được khả năng thao túng về chính trị của các tập đoàn kinh tế lũng đoạn. Nhưng cũng chính những tác phẩm này đã đc Marx nghiên cứu rất rất kỹ. Đọc trong triết học Marx có bàn cả. Không thể phủ nhận Marx có phần hoang tưởng về XH nhưng ít nhất Marx cũng đúng trong 2 luận điểm:
_ Bản chất của chủ nghĩa tư bản
_ Phương pháp giành được lợi ích giai cấp chỉ có thể là đấu tranh.
Marx là đại diện của nền khoa học "tháp ngà" nhưng là 1 trong những con người kiệt xuất nhất của cái tháp ngà đó. Marx không hề là 1 nhà chính trị nên đề xuất ra những kiểu mẫu chính trị có phần tự huyễn hoặc mình. Nếu Marx là 1 nhà khoa học đơn thuần thì Lenin là 1 nhà chính trị đơn thuần. Cách mà ông vận dụng triết học Marx là 1 sáng tạo to lớn. Chính ông đã làm ra NEP mà sau này 60 năm người ta mới mở ra làm theo.
Một lời khuyên cho t2l: Muốn phê phán cái gì phải tìm hiểu kỹ cái đó. Ngay cả Marx khi phê phán chủ nghĩa tư bản cũng đã chống lại những tư tưởng tư sản và Triết học trc Marx bằng những bài luận rõ ràng. Nếu muốn làm 1 Anti-Marxism thì phải đọc tất cả những tài liệu đó thì nói năng mới có người nghe. Ko tin thì cứ đi mà hỏi cô Hồng nhé.
Thứ 3: Nghiên cứu 1 cách sâu sắc hơn hệ thống triết học Marx-Lenin trên bối cảnh chính trị hiện đại thì có thể dễ dàng thấy 1 điều: học thuyết này bị vận dụng sai chỗ. Marx cho rằng CMVS chỉ có thể nổ ra ở những nước mà nền kinh tế TBCN phát triển ở mức cao độ nhất trong khi nhìn lại xem, tất cả các nhà nc XHCN từ trc đến nay đều vừa thoát ra khỏi phong kiến điển hình. Lịch sử không bao giờ có chuyện "tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc" mà lại "bỏ qua" một cái gì đó. Tất cả những người lãnh đạo hầu hết là nông dân mà ra, cả 1 đất nước cũng đều là nông dân thì tính chất nông dân hay nói cách khác là tích chất phong kiến điển hình quy định tính chất xã hội đó. Những chính quyền đầu tiên của Hoa Kỳ, Anh hay Pháp đều mang tính chất "nông dân" sâu sắc nên thể hiện sức mạnh đầy chuyên chế đấy thôi. Họ không thể dân chủ ngay khi nền kinh tế chưa phát triển.
Giờ đi làm, trưa nói nhảm tiếp.
), thậm chí mua sắm lễ tết, giáng sinh cũng đều vay ngân hàng (lúc tui học tiếng Anh có tìm đọc được mấy mẩu quảng cáo vay ngân hàng như thế).
