Thảo luận lịch sử thế giới, chiến tranh & chính trị v.8

JediDarkLord · 29/6/09

MG 42 có 2 loại thì phải. 1 loại light có thể cầm tay bắn được, loại khác phải vác và deploy

TopDog · 29/6/09

Hãy nhìn vào CM Pháp hay sự nổi lên của Nazis tại Đức để hiểu tiến hành CM một cách dân chủ là như thế nào.Dĩ nhiên Nazis ko tiến hành CM và cuộc CM Pháp ko phải CMVS và cuối cùng đã biến thể thành PK nhưng cách thức mà họ giành lấy quyền lực và chính quyền, đồng thời thay đổi cải cách đất nước là rất đáng học tập. Tôi tin vào chính sách "tằm ăn dâu" của Hưng Đạo Vương và việc tiến hành CM cũng như vậy. Nó là cả một quá trình lâu dài, thay đổi và ăn sâu vào suy nghĩ của nhiều thế hệ chứ ko phải bạn chỉ đơn thuần lật đổ chính phủ rồi tuyên bố chúng ta đã làm CM. Dân chủ đóng một vai trò quan trọng trong việc tiến hành CM, cần được bảo vệ và phát huy bởi đó là phương thức duy nhất để chúng ta có thể đạt được"nhà nước của nhân dân" hay" chính quyền chuyên chính vô sản". Thứ dân chủ mà phương Tây hiện vẫn rêu rao thực chất là dân chủ tư bản,nơi mà người có quyền tiếng nói quyết định là những nhà tư bản giàu có, người dân thì thờ ơ với chính trị, bị dẫn dắt bởi hệ thống truyền thông dày đặc cũng như ko được giáo dục cũng như thiếu kiến thức LS-Chính trị. Hình thức dân chủ nhân dân duy nhất mà tôi từng biết có lẽ là hệ thống Soviet trong CM tháng 10 Nga.Đây là một mô hình rất hay, đáng để nghiên cứu nhưng người ta có vẻ ít quan tâm đến nó thì phải

Cách mạng Pháp cũng dùng bạo lực cách mạng, khởi đầu là việc dân Pháp đánh chiếm nhà ngục Basti gì gì đó, thậm chí thời Gia-Cô-Banh, người ta còn đem máy chém đi khắp nơi chém những người bị cho là phản cách mạng.

Đức Quốc Xã cũng dùng bạo lực, nhưng nó kín hơn, như đốt quốc hội để lấy cớ đàn áp người đối lập, thủ tiêu các thành phần đối lập.

Ngay cả như Gahndi ở Ấn Độ nhìn tưởng là không bạo lực nhưng, nó vẫn là bạo lực đấy. Chính phủ Anh trao trả độc lập vì nó sợ dân Ấn Độ nổi loạn đánh nó. CHứ nếu dân Ấn Độ không có dấu hiệu bạo lực thì còn lâu nó trả độc lập.

Không có hy sinh thì không có chiến thắng.

DeepSpace · 29/6/09

có bác nào biết sau cải cách thì quân LM nó tấn công như thế nào 0 nhỉ,trước cải cách còn thấy thứ tự has>prin>tri chứ sau cải cách cứ thấy loạn xì ngầu

hugoking1 · 29/6/09

JediDarkLord nói:
MG 42 có 2 loại thì phải. 1 loại light có thể cầm tay bắn được, loại khác phải vác và deploy

đúng rồi, chơi coh là biết, 1 loại light còn 1 loại nặng phải chống cái chân

aragon0510 · 29/6/09

Sau cải cách thì đánh như TopDog nói, đội hình xếp ô vuông như bàn cờ, lên xuống qua lại bằng ô vuông giữa các unit, hàng đầu vẫn là tụi ném lao với bộ nhẹ, có lỗ thì ném lao dễ lùi khi địch áp sát và bộ binh leo lên

[Rest In Peace] Panzerklein · 29/6/09

hugoking1 nói:
đúng rồi, chơi coh là biết, 1 loại light còn 1 loại nặng phải chống cái chân

Đã cùng model, series mà cũng có nặng nhẹ à

. Chẳng qua bọn nó tháo chân chống để cầm cho nhẹ khi vác.

DeepSpace · 29/6/09

Sau cải cách thì đánh như TopDog nói, đội hình xếp ô vuông như bàn cờ, lên xuống qua lại bằng ô vuông giữa các unit, hàng đầu vẫn là tụi ném lao với bộ nhẹ, có lỗ thì ném lao dễ lùi khi địch áp sát và bộ binh leo lên

cái này thì trước cải cách cũng thế mà

aragon0510 · 29/6/09

nhưng cơ mà sau cải cách nó thay has, prin bằng corhort, dùng triarii vào để dẹp kỵ, bổ sung kỵ nặng vào các lỗ

Myzukage · 29/6/09

Thanh Ha nói:
Vậy bác này chưa học cả triết học Marx... 1 chủ thể có thể nhượng bộ nhưng ko bao giờ tự phủ định chính mình vì khi đó nó sẽ ko còn là nó nữa mà trở thành 1 dạng thức khác.
Nói thế thôi, hiểu sao thì hiểu, chả hứng thú tranh luận với những người nắm ko vững triết học Marx lại đi tâng bốc Trotsky như thế.

tôi mới học lớp 11, còn bác đã ra trường và đi làm, kiến thức khác xa một trời một vực làm sao dám đọ đây :'> Hồi trước tôi cũng ti toe định nghiên cứu tư bản luận của Marx nhưng ông thầy bảo cái đấy dài và khó quá, mày đọc cái khác đi. Thế là ông quăng cho cuốn My Life của Trotsky, đọc ngấu nghiến rồi từ đó ghiền tay này luôn. Tôi ko phủ nhận Trotsky có nhiều sai lầm nhưng ko đến mức như bác đánh giá về ông ta.Tôi thừa nhận là kiến thức về Marx của tôi hầu như rỗng ko do tôi mới chỉ đọc 1 chương đầu của tư bản luận, phần còn lại xem tóm tắt trên wiki nên cũng chỉ nắm được 1 số định luật cơ bản. Vấn đề ở đây tui đang tập trung nghiên cứu về mảng chính trị-kinh tế-xã hội chứ ko phải triết học nên giờ nghiên cứu chuyên sâu được, có gì mong bác bỏ qua :'>

Tôi ko nói về đường lối CM ko bạo lực bởi bạo lực là một phần ko thể thiếu của CM. Nhưng vấn đề ở đây là làm sao giảm số máu phải đổ đến mức tối đa và quan trọng là tiến hành nó một cách hợp pháp. Hãy nhìn số máu phải đổ trong CM Pháp và thời kỳ vươn lên của Nazis và so sánh với CM Nga sẽ thấy rõ điều này. Bạo lực chỉ đem đến nhiều bạo lực hơn vì vậy cách tốt nhất là phải khống chế nó. Việc tiến hành một cuộc CM hợp pháp sẽ giúp chúng ta tiết kiệm được nhiều xương máu, đồng thời vẫn giữ được sự ổn định trật tự cần thiết của XH và nền KT, từ từ giúp người dân thích nghi và chuyển đổi sang cơ cấu và tinh thần CM mà tránh gây sốc. Tôi rất tâm đắc với ví dụ về cách Nazis đã "lột xác" nước Đức từ một nước dân chủ thiếu ổn định sang một nhà nước độc tài hùng mạnh. Nó hoàn toàn hợp pháp và ổn định, xương máu đổ ra ( trừ trại tập trung) của người Đức chỉ khoảng vài ngàn so với hàng triệu người ở Nga.

hugoking1 · 29/6/09

có poll rồi đó, vào vote giúp cái cả nhà ơi \:d/

TopDog · 29/6/09

@Myzukage : Góp ý chút về chữ ký của bác

PHẢN ĐỐI TRUNG CỘNG VỀ HÀNH VI BẮT GIỮ, CƯỚP ĐOẠT TRÁI PHÉP TÀI SẢN VÀ TỰ DO CỦA NGƯ DÂN VIỆT NAM TRÊN VÙNG BIỂN HOÀNG SA

Cho dù chính phủ nó cộng hay không cộng thì nó cũng chiếm hoàng sa, đừng đem chữ cộng vào như việc khẳng định chỉ có cộng mới làm chuyện đó. Quốc Dân Đảng mà còn thì nó cũng làm việc đó thay chính phủ TQ bây giờ thôi. Bác lạm dụng chữ cộng quá rồi đấy.

Vậy bác này chưa học cả triết học Marx... 1 chủ thể có thể nhượng bộ nhưng ko bao giờ tự phủ định chính mình vì khi đó nó sẽ ko còn là nó nữa mà trở thành 1 dạng thức khác.
Nói thế thôi, hiểu sao thì hiểu, chả hứng thú tranh luận với những người nắm ko vững triết học Marx lại đi tâng bốc Trotsky như thế.

Làm chính trị mà không làm cho dân hiểu thì dù bác đúng thì cũng coi như thất bại :))

.

Thanh Ha · 29/6/09

Myzukage nói:
tôi mới học lớp 11, còn bác đã ra trường và đi làm, kiến thức khác xa một trời một vực làm sao dám đọ đây :'> Hồi trước tôi cũng ti toe định nghiên cứu tư bản luận của Marx nhưng ông thầy bảo cái đấy dài và khó quá, mày đọc cái khác đi. Thế là ông quăng cho cuốn My Life của Trotsky, đọc ngấu nghiến rồi từ đó ghiền tay này luôn. Tôi ko phủ nhận Trotsky có nhiều sai lầm nhưng ko đến mức như bác đánh giá về ông ta.Tôi thừa nhận là kiến thức về Marx của tôi hầu như rỗng ko do tôi mới chỉ đọc 1 chương đầu của tư bản luận, phần còn lại xem tóm tắt trên wiki nên cũng chỉ nắm được 1 số định luật cơ bản. Vấn đề ở đây tui đang tập trung nghiên cứu về mảng chính trị-kinh tế-xã hội chứ ko phải triết học nên giờ nghiên cứu chuyên sâu được, có gì mong bác bỏ qua :'>

Tôi ko nói về đường lối CM ko bạo lực bởi bạo lực là một phần ko thể thiếu của CM. Nhưng vấn đề ở đây là làm sao giảm số máu phải đổ đến mức tối đa và quan trọng là tiến hành nó một cách hợp pháp. Hãy nhìn số máu phải đổ trong CM Pháp và thời kỳ vươn lên của Nazis và so sánh với CM Nga sẽ thấy rõ điều này. Bạo lực chỉ đem đến nhiều bạo lực hơn vì vậy cách tốt nhất là phải khống chế nó. Việc tiến hành một cuộc CM hợp pháp sẽ giúp chúng ta tiết kiệm được nhiều xương máu, đồng thời vẫn giữ được sự ổn định trật tự cần thiết của XH và nền KT, từ từ giúp người dân thích nghi và chuyển đổi sang cơ cấu và tinh thần CM mà tránh gây sốc. Tôi rất tâm đắc với ví dụ về cách Nazis đã "lột xác" nước Đức từ một nước dân chủ thiếu ổn định sang một nhà nước độc tài hùng mạnh. Nó hoàn toàn hợp pháp và ổn định, xương máu đổ ra ( trừ trại tập trung) của người Đức chỉ khoảng vài ngàn so với hàng triệu người ở Nga.

Hỏi cái chỗ in đậm 1 chút...
Làm ơn mở phần nhà nước và pháp luật trong triết học Marx Lenin. Bản chất nhà nc là bản chất giai cấp, cơ sở hạ tầng quy định kiến trúc thượng tầng. Pháp luật làm ra cũng để phục vụ cho giai cấp thống trị mà thôi.

Còn nước Đức, chưa nghiên cứu kỹ trường hợp này thì đừng có nói. Nó ko phải là 1 cuộc cách mạng. Nó chỉ là 1 sự thay đổi hình thức lãnh đạo mà thôi. Bản chất của nước Đức vẫn là phục vụ cho tầng lớp tư sản, đặc biệt là tư sản công nghiệp. Nhờ Hitler nắm quyền mà nền công nghiệp đc duy trì trong cơn khủng hoảng, đặc biệt là công nghiệp chế tạo máy, thay vì chế tạo hàng dân sự thì chuyển sang hàng quân sự. Khủng hoảng thừa ở Đức nó dẫn đến tình trạng trong kinh tế vĩ mô cần nhà nc "bơm" tiền vào nền kinh tế (hiện nay cũng y như vậy ở Mỹ và nhiều nc trên thế giới), mà cách hiệu quả nhất là mua sắm khí tài, tạo đc công ăn việc làm cho người lao động, các xưởng sản xuất cũng hoạt động đc... khi vũ khí nhiều, anh sẽ nghĩ đến quyền lực và chiến tranh là tất yếu. Chiến tranh cũng giải quyết tình trạng vũ khí ứ đọng, nó đem lại những khoản tiền lời mới và chi tiêu cho quân sự tiếp tục, đẩy cả guồng máy chạy...

Marx là 1 nhà XH học, nhà kinh tế học, nhà triết học đại tài chứ ko phải nhà chính trị. Nhìn nhận ông ta trên góc độ này thì ai cũng nể phục, kể cả rất nhiều những nhà triết học của thế giới tư bản. Đọc về Marx xong sẽ hiểu thêm về chính sách kinh tế của Keynes.

Quên nữa, hồi lớp 11 mình đọc đc Tư bản luận rồi, đến 12 thì thêm Lê nin toàn tập nữa. Nhưng cái chính để hiểu đc thì cần phải có nền tảng về triết học Marx cũng như 1 số hệ thống triết học khác.

@Topdog: Bọn Đài Loan nó đang chiếm đảo Ba Bình ở Trường Sa đấy.
Thứ đến nữa là cũng chả ai cần người dân hiểu làm gì. Họ có hiểu hay ko thì tất yếu lịch sử nó vẫn diễn ra như thế. Anh có quyền ko tin rằng trái đất quay, nhưng sự thật thế nào nó là 1 chuyện khác. Marx ko làm chính trị, tôi nói rồi.

Blue_1988 · 29/6/09

Myzukage nói:
tôi mới học lớp 11, còn bác đã ra trường và đi làm, kiến thức khác xa một trời một vực làm sao dám đọ đây :'> Hồi trước tôi cũng ti toe định nghiên cứu tư bản luận của Marx nhưng ông thầy bảo cái đấy dài và khó quá, mày đọc cái khác đi. Thế là ông quăng cho cuốn My Life của Trotsky, đọc ngấu nghiến rồi từ đó ghiền tay này luôn. Tôi ko phủ nhận Trotsky có nhiều sai lầm nhưng ko đến mức như bác đánh giá về ông ta.Tôi thừa nhận là kiến thức về Marx của tôi hầu như rỗng ko do tôi mới chỉ đọc 1 chương đầu của tư bản luận, phần còn lại xem tóm tắt trên wiki nên cũng chỉ nắm được 1 số định luật cơ bản. Vấn đề ở đây tui đang tập trung nghiên cứu về mảng chính trị-kinh tế-xã hội chứ ko phải triết học nên giờ nghiên cứu chuyên sâu được, có gì mong bác bỏ qua :'>

Tôi ko nói về đường lối CM ko bạo lực bởi bạo lực là một phần ko thể thiếu của CM. Nhưng vấn đề ở đây là làm sao giảm số máu phải đổ đến mức tối đa và quan trọng là tiến hành nó một cách hợp pháp. Hãy nhìn số máu phải đổ trong CM Pháp và thời kỳ vươn lên của Nazis và so sánh với CM Nga sẽ thấy rõ điều này. Bạo lực chỉ đem đến nhiều bạo lực hơn vì vậy cách tốt nhất là phải khống chế nó. Việc tiến hành một cuộc CM hợp pháp sẽ giúp chúng ta tiết kiệm được nhiều xương máu, đồng thời vẫn giữ được sự ổn định trật tự cần thiết của XH và nền KT, từ từ giúp người dân thích nghi và chuyển đổi sang cơ cấu và tinh thần CM mà tránh gây sốc. Tôi rất tâm đắc với ví dụ về cách Nazis đã "lột xác" nước Đức từ một nước dân chủ thiếu ổn định sang một nhà nước độc tài hùng mạnh. Nó hoàn toàn hợp pháp và ổn định, xương máu đổ ra ( trừ trại tập trung) của người Đức chỉ khoảng vài ngàn so với hàng triệu người ở Nga.

bác ơi là bác ơi Muốn nghiên cứu đc kinh tế xã hội phải nghiên cứu triết học vì kinh tế xã hội là một trong những phạm trù cơ bản của Triết học.Bác mà nghiên cứu kiểu đó thì lại giống mấy ông nhà triết học siêu hình chỉ thấy cây mà không thấy ngọn.Các cụ ta có câu rồi: Văn Sử Triết bất phân minh nghiên cứu một thứ thì phải nghiên cứu cả 3 môn đó.Nghiên cứu kinh tế chính trị xã hội cũng vậy vì nó nằm trong Triết học mà

giangtu60 · 30/6/09

MG 42 trong game nó làm 2 loại chứ ở ngoài mấy thằng kia vác chạy tuốt hết mấy bác ơi!
loại light thì cơ số đạn mang theo ko nhìu vì có 1 thằng chịu trách nhiệm!
loại deploy thì cồng kền hơn vì kèm theo chân! dĩ nhiên thằng vác chân sẽ ôm luôn đạn! =))