Short trip 30/4 (phong cảnh)

[liptonpc]

Canon 40D + tamron 17-50 DiII VC

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

 

[zero12345]

Mấy tấm đầu em cảm nhận bác lấy rộng ra được chút nữa thì đẹp,chứ nhìn như này cụt cụt kiểu gì ấy bác ạ.

 

[LAX Girl]

Sao cứ giống nhà trong cổ tích thế nhỉ

 

[liptonpc]

to zero: uhm thật ra mấy tấm đầu có crop lại #_# vị không crop thì nó lọt mấy thứ linh tinh vào nhìn ko đẹp lắm ( chắc tại mình chưa wen nên chưa biệt chọn góc chụp )
to lax girl: nhin nhu trong toa lâu đài bạch tuyết và 7 chú lùn á ^^ nó còn đang xây thêm mấy lâu đài nữa nhìn phê lắm

 

[LAX Girl]

Theo mình thì cậu nên chụp thế nào để tập trung vào căn nhà mà cậu muốn chụp và chú ý lấy được hết căn nhà đấy. Chụp nhà mà cắt ngay đoạn cửa sổ như tấm 4 hay 5, có cảm giác như là mẫu bị cắt chân cắt đầu í
Còn muốn lấy tất cả khu thì leo lên núi chụp xuống

 

[February14th]

Theo em thì anh nên mua 1 cái wide lens nữa, ví dụ như 10-22 để chụp cảnh, anh chụp phong cảnh mang hơi hướm portrait thế này thì k ổn anh ạ =)
p/s: ở malay mới có mấy cái này hả anh =)

 

[zikzackchocolate]

màu đẹp thế này a để màu nguyên bản của nó có phải hơn k =p~

 

[Tuấn Thừa Sắc]

Kiến trúc đẹp:-*
Cơ mà màu này đã kéo rồi hả? cho em xin 1 tấm nguyên bản đey

 

[Teddy SinAra]

phong cảnh mà crop thành vuông nhìn nó khó chịu quá
ảnh đẹp,màu trong,nét tốt

 

[Pelican]

Nhìn cái màu với cái nét thèm quá TT_TT, mềnh toàn out nét...

Chụp phong cảnh thì bị giới hạn cái vị trí chụp quá, bố cục thế thì cũng phải chịu thôi >"<
Ống wide đê, he he.

 

[liptonpc]

lâu lâu hên nên ko out @_@ trước mình bị out hoài #_#

hehe ống wide thì thêm tiền....mua xong cái này cũng nghèo roài. muh cái này wide cũng đủ rồi, chỉ là mình 4,5 mình cố tình để nó như vậy để xem nó thía lào @_@

---------- Post added at 16:11 ---------- Previous post was at 16:03 ----------

bác teddy cũng xài em tam 90 ah? ^^ cũng định sắm em đó...hix chỉ dám mua len for thôi #_#

 

[Tuấn Thừa Sắc]

^

save $ tamron 90 macro [|||.......] 32,68%

Mới sáng thấy còn 0%, giờ up 32,68??? tiền lâu lâ trên trời rơi xuống là đây hả Tét

 

[Redgord]

Quả ko hổ danh là tảmom 17-50, ảnh nét căng và trong veo, nhưng nghe nói ống này lâu dài bị xuống màu đúng ko

 

[February14th]

^: của bền tại người thôi mà bác
Chụp ít, cẩn thận thì đâu sao :p

 

[uh_arch]

lens Tamron bị đánh giá là chất lượng thấu kính giảm theo thời gian chứ ko phải do cẩn thận hay ko, Tamron 17-50/2.8 là một lens khá tốt tuy nhiên do chiến thuật PR mà nhiều người rate nó còn cao hơn cả Nikkor 17-55/2.8 , đồng ý đây là một lens cân bằng giữa giá cả và chất lượng ảnh nhưng đem so với Nikkor 17-55/2.8 thì mình nghĩ là chưa có cửa

 

[Kei Hâm]

lens Tamron bị đánh giá là chất lượng thấu kính giảm theo thời gian chứ ko phải do cẩn thận hay ko, Tamron 17-50/2.8 là một lens khá tốt tuy nhiên do chiến thuật PR mà nhiều người rate nó còn cao hơn cả Nikkor 17-55/2.8 , đồng ý đây là một lens cân bằng giữa giá cả và chất lượng ảnh nhưng đem so với Nikkor 17-55/2.8 thì mình nghĩ là chưa có cửa

đấy cũng là 1 lý do vì sao em sell tamron mà rước em fix 50mm về :P

 

[Teddy SinAra]

lens Tamron bị đánh giá là chất lượng thấu kính giảm theo thời gian chứ ko phải do cẩn thận hay ko, Tamron 17-50/2.8 là một lens khá tốt tuy nhiên do chiến thuật PR mà nhiều người rate nó còn cao hơn cả Nikkor 17-55/2.8 , đồng ý đây là một lens cân bằng giữa giá cả và chất lượng ảnh nhưng đem so với Nikkor 17-55/2.8 thì mình nghĩ là chưa có cửa

đệ lấy giá con AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED 2nd 90% là 1.050$ của KL nhá,sư phụ nhìn vào là biết ngay giửa 1 con 350$ với 1 con 2nd 1050$ thì kết cấu,build,thủy tinh nó khác nhau tới cở nào rồi,đâu có thằng nào khùng làm ra 1 con cả ngàn $ để ngang ngửa 1 con 350$,đệ nghĩ em tamron này đc rate cao thì hiệu suất/giá tiền nó quá tốt,ko phải ai củng có tiền để mua 17-55 AF-S,so sánh con này với nikkor đệ nghĩ ko đáng để so ,ko nói ra thì ai củng biết rồi hehe

 

[uh_arch]

đệ lấy giá con AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED 2nd 90% là 1.050$ của KL nhá,sư phụ nhìn vào là biết ngay giửa 1 con 350$ với 1 con 2nd 1050$ thì kết cấu,build,thủy tinh nó khác nhau tới cở nào rồi,đâu có thằng nào khùng làm ra 1 con cả ngàn $ để ngang ngửa 1 con 350$,đệ nghĩ em tamron này đc rate cao thì hiệu suất/giá tiền nó quá tốt,ko phải ai củng có tiền để mua 17-55 AF-S,so sánh con này với nikkor đệ nghĩ ko đáng để so ,ko nói ra thì ai củng biết rồi hehe

con này DII VC mà đệ tử, giá mới tầm 550$, còn Nikkor 17-55/2.8 mới tầm 1400$. Đệ tử ko biết chứ trên các diễn đàn nhiếp ảnh chúng nó toàn lấy 2 con này so với nhau rồi tấm tắc khen Tamron cho ra ảnh đẹp hơn . Thế mới bảo con Tamron ra sau rất balance giữa giá cả và chất lượng nên nó là một lens khá tốt, chỉ trừ lớp coating của thấu kính là chóng xuống sắc thôi. Nikkor 17-55 dùng 6-7 năm vẫn tốt (con này ra đời 2004 thì phải) cho nên nếu xét về hiệu quả đầu tư chưa chắc đầu tư vào Tamron giá rẻ đã là hay. Với những lens đa dụng theo người chụp lâu dài như các lens ở tiêu cự 17-55 (DX) và 24-70 (FX) thì ko nên vội vàng đầu tư vào lens của hãng thứ 3, ngoại trừ những trường hợp hy hữu như Tokina ở dòng ultra-wide và Sigma ở 50/1.4,...

 

[February14th]

Theo feb thì xuống cũng tầm chỉ 2-3 năm mới xuống, mà thời gian đó chắc lens đó đã đến tay chủ thứ n rồi, vì cái tật thẩm du thiết bị của dân mình mà =), lo j, cứ chơi tới bến thôi =).
Btw, nếu có bị ám vàng thì cũng có thể dùng WB trong các máy hịn chỉnh đc :p

 

[Redgord]

He he, so sánh với Nikkor làm mình nhớ đến con EF-S 17-55 2.8 của canon, L của dòng crop