Thông tin mới nhất về vaccine COVID-19 "made in Việt Nam" Nano Covax, ngày mai Bộ Y tế họp thẩm định

[thitavipho]

Hình như là 1/7 thôi (tỉ lệ nhóm vắc xin:giả dược 6:1) [1]


Bài bà chị nào leak trên facebook là kết quả kháng thể của giai đoạn II không phải của giai đoạn III. Nhưng chưa có công bố chính thức nên tiếp tục chờ thôi.

Nanogen là công ty còn mới trong lĩnh vực dược nên có lẽ chưa nắm rõ "luật chơi" - phải công bố trên tập san toàn bộ kết quả thu được.

Vì thời điểm xét duyệt kết quả Phase II là mới ~ 50 ngày kể từ tiêm đủ 2 mũi. Lúc đó thấy hiệu giá kháng thể tại Ngày 45 tăng (so với nhóm placebo - giả dược), cộng với sức ép dư luận và Thủ tướng thì thông qua cho làm tiếp Phase III thôi.
Bây giờ theo dõi nhóm tình nguyện dài hơn mới có kết quả nồng độ kháng thể Ngày 90 mới có kết quả tiếp theo.
Hội đồng đạo đức vào thời điểm xét duyệt Phase III chỉ có dữ liệu Nồng độ kháng thể Ngày 45 nên họ duyệt là phù hợp. May là các thầy vững lòng không cấp phép khẩn cấp đó chứ.

[1] Giai đoạn 3: thử nghiệm với mức liều 25mcg, trên 13.000 người tình nguyện từ 18 tuổi trở lên, chia thành pha 3a và pha 3b, mục tiêu nghiên cứu là đánh giá tính an toàn, đáp ứng sinh miễn dịch và hiệu lực bảo vệ của ứng viên vắc xin Nanocovax. Pha 3a với 1000 người, tỉ lệ nhóm vaccine/placebo là 6:1. - https://dangcongsan.vn/nong-trong-n...-duoc-hoi-dong-dao-duc-chap-thuan-589349.html

Nay đọc cái này thấy quá thiếu chuyên nghiệp luôn.

Chích vaccine nanocovax cho học sinh?

Hôm qua, em tôi từ miền Tây điện qua hỏi '... bộ vaccine nanocovax được cho chích hả?' Tôi hỏi sao có câu hỏi đó thì nó nói 'vì nghe nói là tháng tới sẽ chích cho học sinh lớp 6 đến 12'. Tôi giải thích rằng vaccine đó còn đang thử nghiệm, chưa có kết quả; chừng nào kết quả tốt thì Bộ Y tế mới ngồi xuống thẩm định và phê chuẩn.

Câu chuyện về 'vaccine made in Vietnam' rất lẫn lộn. Bắt đầu từ tháng 6 (có thể trước đó) báo chí đã chạy những cái tít về hiệu quả 'sinh miễn dịch' 99%, rồi 'Hiệu quả 90%', hay 'chẳng kém vaccine ngoại'. Có những cái tít như 'có thể đạt hiệu quả 90%' làm tôi không hiểu nổi, vì tại sao "Có thể" ở đây. Hình như bất cứ bản tin nào cũng kèm theo câu đề nghị phê duyệt khẩn cấp.

Nhưng trong thực tế thì vaccine vẫn còn đang thử nghiệm, và cách dùng chữ đó gởi một thông điệp sai lệch (misleading) đến công chúng. Mới đây, cái thông điệp còn gây lẫn lộn hơn nữa. Có báo chạy cái tít 'Hội đồng Đạo đức: Chưa thể đánh giá hiệu lực bảo vệ của vắc xin Nanocovax' (28/8). Nhưng trước đó 1 ngày cũng chính báo này viết 'Hội đồng Đạo đức đã thông qua kết quả thử nghiệm vắc xin Nanocovax'.

Công chúng chỉ đọc và thấy chữ 'thông qua' và hiểu rằng đã được phê chuẩn. Có thể nói rằng báo chí đóng vai trò đưa tin lẫn lộn. Nhưng báo chí không thể đưa tin mà không có nguồn, và câu hỏi là nguồn từ đâu.

Qui ước Ingelfinger

Trong khoa học có Qui ước Ingelfinger (Ingelfinger Rule) mà tôi từng đề cập hơn 10 năm trước đây [1]. Theo Qui ước Ingelfinger, nhà khoa học không được tiếp xúc báo chí phổ thông để nói về một nghiên cứu nếu nghiên cứu đó chưa được công bố trên một tập san khoa học. Qui ước này được Bs Franz Ingelfinger (lúc đó là Tổng biên tập Tập san New England Journal of Medicine) đặt ra vào thập niên 1960 để bảo đảm thông tin đến với công chúng đã qua bình duyệt bởi đồng nghiệp, và tránh tình trạng lẫn lộn. Qui ước này được tuân thủ khá nghiêm ngặt [1].

Chẳng hạn như đầu năm nay, chúng tôi công bố một nghiên cứu trên eLife, thì tập san liên lạc tôi nhắc nhở rằng tôi không được tiếp xúc báo chí để nói về nghiên cứu trước ngày eLife công bố. Họ (eLife), Đại học UTS và Viện tôi thảo ra một thông cáo báo chí, và eLife nhứt định đòi cả 3 thông cáo báo chí xuất bản đúng 1 thời điểm, không ai được công bố trước. Và, sau đó thì tôi mới được phép tiếp chuyện báo chí.

Tuy nhiên, trong thời đại dịch này thì Qui ước Ingelfinger có khi bị ... lờ đi. Chẳng hạn như tập đoàn Pfizer năm ngoái công bố trên báo chí rằng vaccine của họ đạt hiệu quả 95% dù bài báo chỉ mới nộp cho tập san New England Journal of Medicine (NEJM) và chưa qua bình duyệt. Khi bị phê bình về việc làm này, Pfizer cho biết rằng dữ liệu của họ đã được phê duyệt bởi Hội đồng theo dõi dữ liệu và an toàn của nghiên cứu, mà các thành viên cũng là những chuyên gia bình duyệt cho NEJM. Dĩ nhiên, cách giải thích của họ không thoả đáng, nhưng NEJM cũng bỏ qua cho họ vì tình huống khẩn cấp.

 

[Kronpas1997]

Nay đọc cái này thấy quá thiếu chuyên nghiệp luôn.

Nó mua bài chứ sao.

Thằng làm nanocovax có thể là tay mơ trong lĩnh vực y tế, nhưng về truyền thông thì nó làm tốt lắm. Biết BYT không duyệt nên gửi đơn cứu xét lên thẳng thủ tướng rồi tung cho báo chí lấy đà. Cũng may BYT cứng nên không gây sức ép được, vẫn không duyệt.

Báo chí Việt Nam cứ bị chửi là bị kiểm duyệt, nhưng thực sự là cần kiểm duyệt báo chí để tránh những trường hợp như này. Mà báo chí thì chẳng phục vụ gì cho phát triển kinh tế luôn, thằng Sing cũng chỉ ngang mình về tự do báo chí thôi (160 vs 175).

 

[kylanbac91]

Quote đâu ra thế? Vì ngay từ ngày đầu tất cả các vắc xin đều không bảo vệ chống nhiễm 100%. Mục đích vắc xin hiện tại chỉ là giảm bệnh nặng thôi.


Có thể để đân đỡ hoang mang, hoặc chỉ số thực sự kém quá, không nêu được. Nó cũng tuỳ luật, như bên tớ cấp phép ngân hàng là thông tin bảo mật (không phải thông tin mật nhà nước nhé - cái này thì có danh mục riêng).

Sai nhé.
Bảo vệ nó có nhiều mức (giảm lây nhiễm, giảm mức độ nghiêm trọng khi có triệu chứng, không nhiễm). Không nhiễm là một cái đích đến ai cũng muốn, nhưng hiện nay đa phần vaccine đều chưa đạt được cái level không nhiễm đó (vaccine nói chung). Vaccine Covid-19 hiện nay mục tiêu vẫn là giảm mức độ nghiêm trọng khi có triệu chứng, chứ KHÔNG bảo vệ hoàn toàn người được tiêm.

Thế nên mới hỏi là cái mức độ bảo vệ 50% của WHO là gì, là nhiễm không triệu chứng, hay nhiễm không trở nặng?
Theo báo cáo của Pfizer thì đang là bảo vệ 88% không triệu chứng trước delta khi tiêm mũi 2, không rõ thời điểm lấy mẫu (nguồn).
Còn theo nghiên cứu khác thì Pfizer đang chỉ là 42% bảo vệ không triệu chứng trước delta sau 6 tháng (nguồn).

 

[namdoc123]

Bảo vệ là không nhiễm.

Vaccine tăng kháng chứ không phải tránh nhiễm. Giống như chiến sĩ full vax như full 1 bộ giáp và ra trận vẫn có khả năng bị thương hoặc chết

 

[Kronpas1997]

Thế nên mới hỏi là cái mức độ bảo vệ 50% của WHO là gì, là nhiễm không triệu chứng, hay nhiễm không trở nặng?
Theo báo cáo của Pfizer thì đang là bảo vệ 88% không triệu chứng trước delta khi tiêm mũi 2, không rõ thời điểm lấy mẫu (nguồn).
Còn theo nghiên cứu khác thì Pfizer đang chỉ là 42% bảo vệ không triệu chứng trước delta sau 6 tháng (nguồn).

Not getting sick, không phải là not get infected. Nó vẫn là f0, chỉ không ốm thôi.

Toàn bộ vắc xin từ alpha variant đến giờ đều không nhắm đến bảo vệ được nhiễm, mà bản chất vắc xin chống virus cúm bao đời nay vẫn vậy.

Ở trên có nhân viên y tế làm nghiên cứu cmt rồi đấy, nên nghe.

 

[Bachlong13]

Nó mua bài chứ sao.

Thằng làm nanocovax có thể là tay mơ trong lĩnh vực y tế, nhưng về truyền thông thì nó làm tốt lắm. Biết BYT không duyệt nên gửi đơn cứu xét lên thẳng thủ tướng rồi tung cho báo chí lấy đà. Cũng may BYT cứng nên không gây sức ép được, vẫn không duyệt.

Báo chí Việt Nam cứ bị chửi là bị kiểm duyệt, nhưng thực sự là cần kiểm duyệt báo chí để tránh những trường hợp như này. Mà báo chí thì chẳng phục vụ gì cho phát triển kinh tế luôn, thằng Sing cũng chỉ ngang mình về tự do báo chí thôi (160 vs 175).

Thế mà hôm nọ livestream nó bảo bên truyền thông chơi xấu nó khi công bố không rõ ràng các kiểu.

 

[kylanbac91]

Vaccine tăng kháng chứ không phải tránh nhiễm. Giống như chiến sĩ full vax như full 1 bộ giáp và ra trận vẫn có khả năng bị thương hoặc chết

Vaccine có tránh nhiễm, tỷ lệ này hiện này đang không được coi trọng do nhiều lý do, nhưng bảo không tránh nhiễm là sai.

 

[namdoc123]

Vaccine có tránh nhiễm, tỷ lệ này hiện này đang không được coi trọng do nhiều lý do, nhưng bảo không tránh nhiễm là sai.

xác xuất né đòn ở 1 ngưỡng nhỏ thì nó chả có tác dụng gì. Trọng điểm vẫn là tăng kháng - giảm crit và hạn chế tử vong khi pk. Đấy là tác dụng của vax

 

[lastsamurai]

xác xuất né đòn ở 1 ngưỡng nhỏ thì nó chả có tác dụng gì. Trọng điểm vẫn là tăng kháng - giảm crit và hạn chế tử vong khi pk. Đấy là tác dụng của vax

Có thể nói tác dụng vaccine là damage reduction- giảm damage nhận vào, giảm tác động debuff, hạn chế bị shock dam tử vong, và khiến cơ thể nhận dạng debuff để loại bỏ nó tốt hơn.
Nhiều người nghĩ kháng = không bị dính, nhưng với nhiều game thì "kháng chỉ là 1 con số", nhất là mấy game nhân phẩm. Bữa phải giải thích cho mấy cậu trong hội game về cái này, cứ khăng khăng kháng, % resistance là % sẽ không bị dính, còn immunity là miễn nhiễm cũng không dính.
Sau khi chích nếu damage của bệnh thấp hơn tốc độ hồi phục sức khỏe của cơ thể thì sẽ không gây ra nguy hiểm cho cơ thể người đó, ảnh hưởng tới đời sống hằng ngày hay tạo gánh nặng y tế

 

[Bachlong13]

giờ đợi thông tin chính thức của Bộ Y Tế, mà có vẻ nano fail rồi

Bài này bên Nanogen có trả lời như sau:

Chưa có thời gian đọc nên để link đây đã
https://www.facebook.com/do.si.18/posts/10157999674405808

 

[quockhanh1809]

Cho hỏi sao cái nồng độ của nano sao nó thấp hơn phai zơ ~40 lần vậy, có phải do đơn vị đo lường hay ko vậy, chứ vac xin nhà trồng mà ko bằng 10% hàng ngoại, thì làm bất an người dân muốn xài hàng Việt Nam quá

Có thể không cùng 1 bộ xét nghiệm hoặc đơn vị đo lường. Mình chưa có thời gian đọc kĩ nên không kết luận.

Nó mua bài chứ sao.

Thằng làm nanocovax có thể là tay mơ trong lĩnh vực y tế, nhưng về truyền thông thì nó làm tốt lắm. Biết BYT không duyệt nên gửi đơn cứu xét lên thẳng thủ tướng rồi tung cho báo chí lấy đà. Cũng may BYT cứng nên không gây sức ép được, vẫn không duyệt.

Báo chí Việt Nam cứ bị chửi là bị kiểm duyệt, nhưng thực sự là cần kiểm duyệt báo chí để tránh những trường hợp này. Mà báo chí thì chẳng phục vụ gì cho phát triển kinh tế luôn, thằng Sing cũng chỉ ngang mình về tự do báo chí thôi (160 vs 175).

Mình thì lại thấy báo chí truyền thông về y tế hầu hết là rác hết, toàn không có chuyên môn và trích dẫn bậy bạ để câu tương tác. Nên nói mua bài thì cũng hơi oan, vì có khi tự báo nó viết thế để câu tương tác. Ngay cả lời của Chính phủ có khi còn trích dẫn sai ý phải đính chính sửa bài mà.

Nay đọc cái này thấy quá thiếu chuyên nghiệp luôn.

Người làm nghiên cứu lâm sàng ở Việt Nam ít lắm, nên khó theo chuẩn thế giới. Nanocovax hợp tác được với Pasteur và học viện Quân Y là đỡ rồi đó, không là còn ăn hành dữ nữa .
p/s: Chắc là bạn chưa biết cách người ta định làm thử nghiệm lâm sàng thuốc molnupiravir.

Thế nên mới hỏi là cái mức độ bảo vệ 50% của WHO là gì, là nhiễm không triệu chứng, hay nhiễm không trở nặng?
Theo báo cáo của Pfizer thì đang là bảo vệ 88% không triệu chứng trước delta khi tiêm mũi 2, không rõ thời điểm lấy mẫu (nguồn).
Còn theo nghiên cứu khác thì Pfizer đang chỉ là 42% bảo vệ không triệu chứng trước delta sau 6 tháng (nguồn).

50% của WHO là bảo vệ khỏi nhiễm có triệu chứng (symptomatic infection) - tức là có nhiễm (PCR dương) và có triệu chứng bất kì.
Hai bài báo bạn trích dẫn mình có đọc qua, tuy nhiên khó so sánh nó với Thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên (Randomized Controlled Trial - RCT) được vì không cùng thiết kế nghiên cứu.

 

[nhinhonhinho]

Xem cmt 0 hiểu lắm n nhố có cảm giác cái nanocovax này vậy là 0 ổn òi :(

 

[Rain_Dance]

Bài này bên Nanogen có trả lời như sau:
View attachment 355203
Chưa có thời gian đọc nên để link đây đã
https://www.facebook.com/do.si.18/posts/10157999674405808

TL; DR:

_ Việc so sánh nồng độ kháng thể giữa các vaccines và cá bài đăng khác nhau là SAI. Vì mỗi bên dùng công cụ đo khác nhau. Nanogen dùng tool có thang đo là 0-150 nên phải pha loãng máu xuống theo chỉ định của máy thử. Các vaccine khác dùng máy khác và pha loãng theo tỷ lệ khác, nên kết quả khác là đương nhiên.

_ Để so sánh tương đương, Nanogen dùng phương pháp so sánh với huyết thanh của người khỏi bệnh. Tỷ lệ này tại ngày 42: Moderna - 5.19 lần; Nanocovax - 9.81 lần.

_ Tuy nhiên, cơ chế miễn dịch còn phụ thuộc vào rất nhiều thứ khác không phải chỉ đơn giản là đo nồng độ kháng thể.

Mình không có chuyên môn sâu về lĩnh vực này. Nhưng mình đọc hiểu theo giải thích trên thì hợp lý. Hy vọng Nanogen sớm publish báo cáo phase 3a lên như đã làm với 2 phases trước.

 

[JediDarkLord]

Tên nào có chuyên môn đọc rồi tóm tắt cái

 

[disaster]

Tôi ko có chuyên môn nhưng theo tôi thấy các kết quả của nanocovax cho đến giờ vẫn loanh quanh ở giai đoạn đánh giá kháng thể trung hoà virus lấy từ mẫu máu người tình nguyện. Mà theo tôi hiểu thì để hoàn thiện nghiên cứu phải có kết quả về hiệu lực vaccine trong môi trường thực tế, hay nói cách khác là thả mấy chục ngàn người tình nguyện ra cộng đồng xem có nhiễm hay ko. Cái này là kết quả pha 3b, vậy mà dạo này kết quả pha 3a còn chưa đầy đủ đã thấy báo chí cứ sồn sồn lên "thông qua" với "cấp phép" là thấy ko yên tâm rồi.

Bài phản biện của nanogen kia thì đảm bảo là đúng vì cơ bản nó là kết quả phase 2 đã pass từ lâu rồi thôi.

 

[†Nhất Chi Mai†]

Thật ra trước giờ Nanogen chưa bao giờ được lòng của giới khoa học lẫn BYT
Toàn chơi với Bộ KHCN...

 

[Bachlong13]

Cái vụ gửi thư lên Thủ tướng để gây sức ép làm mất lòng nhiều người thôi :v

 

[lastsamurai]

Nhiều người mắc Covid-19 khi 'chưa đủ thời gian tạo kháng thể sau tiêm'

Trong hơn 500 bệnh nhân Covid điều trị tại Bệnh viện Quân y 175, khoảng 20,5% đã tiêm một mũi vaccine cách thời điểm phát hiện bệnh dưới 4 tuần; 3,8% tiêm đủ hai mũi.

Thượng tá, bác sĩ Vũ Đình Ân, Phó Chủ nhiệm Khoa Hồi sức Tích cực, kiêm Phó giám đốc Trung tâm điều trị Covid-19, Bệnh viện Quân y 175, cho biết khảo sát của bệnh viện cho thấy 3,8% F0 tại đây đã tiêm đủ hai mũi vaccine nhưng mũi thứ hai cũng chưa đáp ứng miễn dịch đầy đủ, tức chưa đủ ít nhất 15 ngày sau tiêm mũi hai.

"Người tiêm mũi một dưới 4 tuần chưa đủ thời gian tạo kháng thể nên tỷ lệ nhiễm cao. Trường hợp tiêm đủ hai mũi, tỷ lệ mắc Covid-19 thấp hơn rất nhiều", bác sĩ Ân phân tích. Nghiên cứu cũng cho thấy tại Bệnh viện 175, các F0 đã tiêm vaccine có triệu chứng bệnh nhẹ hơn so với người không tiêm.

Thiếu tướng, phó giáo sư Nguyễn Hồng Sơn, Giám đốc Bệnh viện Quân y 175, nhận định: "Điều quan trọng là mốc thời gian từ lúc tiêm vaccine cho đến lúc mắc bệnh, nếu chưa đủ thời gian cơ thể tạo kháng thể sau tiêm thì nguy cơ nhiễm bệnh vẫn rất lớn". Ông Sơn cũng cho rằng bệnh nhân đã tiêm đủ hai liều, hiệu quả bảo vệ của vaccine rất lớn, tránh nguy cơ chuyển nặng.

Bệnh viện Chợ Rẫy cũng ghi nhận nhiều bệnh nhân Covid-19 nhập viện sau tiêm một mũi vaccine, hoặc tiêm hai mũi nhưng chưa đủ bốn tuần. Tuy nhiên, hiện bệnh viện chưa có thống kê cụ thể số lượng này.

Theo tiến sĩ, bác sĩ Lê Quốc Hùng, Trưởng Khoa Bệnh Nhiệt đới, Bệnh viện Chợ Rẫy, người chích một mũi vaccine, cơ thể mới bắt đầu tạo kháng thể nhưng chưa đủ bảo vệ, do đó nguy cơ mắc bệnh, trở nặng vẫn không khác nhiều so với người chưa tiêm.

"Người chích hai mũi, nếu không đủ 4 tuần, vẫn có khả năng cao mắc bệnh, khả năng diễn tiến nặng vẫn xảy ra, đặc biệt là những người có bệnh nền", bác sĩ Hùng nói và cho rằng "hiệu quả bảo vệ còn tùy thuộc từng loại vaccine khác nhau". "Không nên chủ quan sau tiêm vaccine", bác sĩ Hùng nhấn mạnh.

Theo khuyến cáo của Tổ chức Y tế thế giới (WHO), sau khi tiêm đủ liều vaccine Covid-19, cơ thể cần một vài tuần để sinh ra miễn dịch. Một số trường hợp có thể mắc bệnh trong thời gian cơ thể đang tạo đầy đủ miễn dịch. Không có loại vaccine nào có hiệu quả bảo vệ 100%. Một số ít người đã tiêm vẫn có thể mắc bệnh, nhưng bệnh thường nhẹ, không diễn biến nghiêm trọng hoặc tử vong.

Tiến sĩ, bác sĩ Nguyễn Văn Vĩnh Châu, Phó giám đốc Sở Y tế TP HCM, Giám đốc Bệnh viện Bệnh Nhiệt đới TP HCM, tại họp báo hồi giữa tháng 8, nhận định vaccine được tiêm vào trong cơ thể sẽ tạo ra kháng thể trung hòa với virus, kháng thể này được tạo ra từ tuần lễ thứ hai sau khi tiêm.

Theo bác sĩ Châu, không có loại vaccine nào ngăn chặn 100% virus, nhưng kháng thể từ vaccine sẽ giúp ngăn chặn sự xâm nhập của virus vào các tế bào, làm giảm quá trình gây tổn thương tế bào các cơ quan trong cơ thể, ngăn chặn quá trình gây bệnh lý... Do đó, những người đã tiêm vaccine, có kháng thể bảo vệ thì khả năng mắc Covid-19 sẽ giảm, nếu có mắc cũng triệu chứng nhẹ, ít khả năng tăng nặng và tử vong.

"Nhiều người nghĩ rằng tiêm hai mũi vaccine sẽ không mắc Covid-19, là sai lầm", bác sĩ Châu nói. Theo bác sĩ Châu, thời gian qua ghi nhận tại Việt Nam và trên thế giới có nhiều trường hợp đã tiêm đủ hai mũi vaccine nhưng vẫn mắc Covid-19, bởi các biến chủng virus ngày càng mạnh hơn và có thể có khả năng kháng vaccine.

Bác sĩ Châu phân tích, vaccine giúp giảm mức độ nặng của bệnh chứ không phải 100% không mắc bệnh. Vì vậy, dù đã tiêm vaccine, người dân vẫn nên thực hiện nghiêm quy định 5K và giãn cách để tránh tình trạng lây nhiễm.

Tính đến ngày 29/8, TP HCM đã tiêm hơn 5,8 triệu liều vaccine, trong đó hơn 6,1 triệu người tiêm mũi một, 332.219 người tiêm mũi 2. Số người trên 65 tuổi, người có bệnh nền được tiêm là 638.786.

 

[jumper]

Tôi ko có chuyên môn nhưng theo tôi thấy các kết quả của nanocovax cho đến giờ vẫn loanh quanh ở giai đoạn đánh giá kháng thể trung hoà virus lấy từ mẫu máu người tình nguyện. Mà theo tôi hiểu thì để hoàn thiện nghiên cứu phải có kết quả về hiệu lực vaccine trong môi trường thực tế, hay nói cách khác là thả mấy chục ngàn người tình nguyện ra cộng đồng xem có nhiễm hay ko. Cái này là kết quả pha 3b, vậy mà dạo này kết quả pha 3a còn chưa đầy đủ đã thấy báo chí cứ sồn sồn lên "thông qua" với "cấp phép" là thấy ko yên tâm rồi.

Bài phản biện của nanogen kia thì đảm bảo là đúng vì cơ bản nó là kết quả phase 2 đã pass từ lâu rồi thôi.

vậy nên mới bảo chờ hết tháng 9 (1 tháng sau khi chích mũi 2 3b)
tháng 10 mới có cơ sở phê duyệt
riêng chuyện sức khoẻ thì ko ai dám liều đâu
(trừ đám Đài Loan)

 

[socnau31]

https://zingnews.vn/nanogen-bo-sung-du-lieu-ve-vaccine-nano-covax-post1256771.html

Kết quả giữa giai đoạn 3a do NIHE thực hiện cho thấy, hiệu giá kháng thể trung hòa PRNT50 trong nhóm giả dược không thay đổi tại ngày 42. Trong khi đó, nhóm tiêm Nanocovax 25 mcg đã tăng đáng kể, trên chủng Vũ Hán có 90,2% mẫu huyết thanh có khả năng trung hòa virus sống trên nuôi cấy tế bào từ 20 lần trở lên, tỷ lệ này ở chủng Ấn Độ là 62,2%. Nếu xét khả năng trung hòa từ 10 lần trở lên thì tỷ lệ này còn cao hơn.