E-series

[kiraxfreedom]

Nói chung đầu đạn càng to thì càng nhiều thuốc nổ ,mà đầu đạn to thì cỡ nòng phải càng to ,cỡ như 122mm của is2 mà pen thì cháy nổ là cái chắc

 

[Kira Nakazato]

M4 thì cái có cái không nhưng T-34 thì không có
http://www.missing-lynx.com/images/34a.jpg[img]
[video]gQh9KfUUpUE[video]
[img]http://i104.photobucket.com/albums/m199/Von_poop/M4A4_cutaway.png[img][/QUOTE]

:-" cái ảnh T-34-85 kia đằng sau ghế có cái vách trắng trắng kìa, nói chung không kín hoàn toàn nhưng vẫn che chắn được phần nào cho người ngồi trong khoang chiến đấu khi có đầu đạn nổ trong khoang lái xe. Chắc đến đời T-34-85 mới cải tiến thêm cái vách đó :D.

 

[vietanh797]

nhìn clip chưa =.="
cái con T-34 không có đâu
chắc ông nhìn nhầm với mấy thiết bị của nợ thôi
chứ con T-34 hẹp mà

 

[dungussh]

Thế SG 2 chiếc T54 bị LAW bắn cháy thì sao? Tên lửa vác vai bắn còn vậy nói gì M41 bắn .

Đâu ra khái niệm tên lửa vác vai bắn yếu hơn pháo vậy?. M41 dùng pháo 76mm. M-72 vác vai xuyên đến 200mm lận, hơn khẩu 76mm kia nhiều.

Còn ko hiểu bác nói T54 cháy ở SG trận nào. Trận cầu SG hay Thị Nghè là bị M48 súng 90mm bắn cháy. Mấy chiếc cháy ở Bảy Hiền là địch nấp trên cái khách sạn bắn xuống, đạn xuyên qua nóc xe. Mà bác thừa biết giáp nóc xe là chỗ mỏng nhất rồi đấy. Bình thường M-72 mà bắn giáp trc T54 thì 90% ko xuyên dc. Năm 75 thì VNCH có tên lửa Milan rồi, nó xuyên T54 tốt, giống tên lửa AT-3, nhưng chỉ vài chục khẩu nên ko đủ. Hình như có 1 T54 bị Milan bắn chạy tại căn cứ Đồng Dù

 

[[Rest In Peace] Panzerklein]

Nhìn ra con T-34 có tấm chắn hay thật . Còn M4 đây, làm gì có tấm chắn nào, hở tùm lum giữa khoang lái và khoang chiến đấu đấy vì nó còn trữ đạn ở thân dưới nên phải dễ dàng để lấy đạn.

cái ảnh T-34-85 kia đằng sau ghế có cái vách trắng trắng kìa, nói chung không kín hoàn toàn nhưng vẫn che chắn được phần nào cho người ngồi trong khoang chiến đấu khi có đầu đạn nổ trong khoang lái xe. Chắc đến đời T-34-85 mới cải tiến thêm cái vách đó .

Trong một hộp kín như xe tank mà có đầu đạn nổ thì thì trừ khi ngăn hoàn toàn với nhau chứ kiểu nửa mùa thì áp lực nó đủ đủ làm chết toàn bộ crew rồi, như cái trò thả lựu đạn vào tank đấy .

 

[datngo]

Ô tô đóng kín cửa mà túi khí nổ còn ngất ngây cả đám huống gì đạn nổ trong xe tăng

 

[Kyon Thinh]

Đâu ra khái niệm tên lửa vác vai bắn yếu hơn pháo vậy?. M41 dùng pháo 76mm. M-72 vác vai xuyên đến 200mm lận, hơn khẩu 76mm kia nhiều.

Còn ko hiểu bác nói T54 cháy ở SG trận nào. Trận cầu SG hay Thị Nghè là bị M48 súng 90mm bắn cháy. Mấy chiếc cháy ở Bảy Hiền là địch nấp trên cái khách sạn bắn xuống, đạn xuyên qua nóc xe. Mà bác thừa biết giáp nóc xe là chỗ mỏng nhất rồi đấy. Bình thường M-72 mà bắn giáp trc T54 thì 90% ko xuyên dc. Năm 75 thì VNCH có tên lửa Milan rồi, nó xuyên T54 tốt, giống tên lửa AT-3, nhưng chỉ vài chục khẩu nên ko đủ. Hình như có 1 T54 bị Milan bắn chạy tại căn cứ Đồng Dù

M72 LAW
Caliber 66 mm
Muzzle velocity 145 m/s
Effective range 200m
Detonation
mechanism point-initiated, base-detonated
66 ly bắn pen đã được 200mm, thì 76 ly không hơn được?
Vả lại T54 giáp 120 ly thì phải, T55 giáp mới 200 ly.

 

[[Rest In Peace] Panzerklein]

Ô tô đóng kín cửa mà túi khí nổ còn ngất ngây cả đám huống gì đạn nổ trong xe tăng

Cho nên mới bảo nên đạn bắn thủng và nổ trong xe tank thì làm gì có vụ crew sống sót mà chui ra .

 

[huavivan01]

Effective range 200m
có nghĩa là pen dc 200m giáp à ? thật là vãi lều

 

[dungussh]

Ôi trời, thế cứ đạn to là xuyên ngon hơn à?, xem lại cơ chế xuyên của đạn pháo 76mm và tên lửa chống tank nhé. RPG-29 đường kính đạn nhỏ hơn nhưng xuyên 750mm thép. Khẩu M256 120mm xuyên dc có 560mm thép thôi. Hoặc đạn PG-7VL của RPG-7 xuyên dc 500mm dù đường kính có 93mm

 

[Kyon Thinh]

Effective range 200m
có nghĩa là pen dc 200m giáp à ? thật là vãi lều

Cái chú cần đây.
TECHNICAL DATA
M72A2, M72A3 M72A4, M72A5, M72A6, M72A7
Complete System
Alternative Designations Light Antiarmor Weapon, Lightweight Anti-Armor Weapon (LAAW) Improved Light Antiarmor Weapon (LAW), Improved LAAW, Lightweight Attack Weapon
Country of Origin USA
Date Of Introduction 1963, original M72 1990's
Weight 5.1 lb (2.3 kg) - M72A2
5.5 lb (2.5 kg) - M72A3 8.0 lb (3.6 kg)
Launcher
Length (Extended) 34.67 in (881 mm) 38.6 in (980 mm)
Length (Closed) 24.8 in (630 mm) 30.5 in (775 mm)
Diameter 4.9 in (124 mm) ?
Firing Mechanism Percussion
Front Sight Reticle graduated in 25-meter range increments Three-post
Rear Sight Peep, adjusts automatically to temperature change Peep, adjustable to 350 meters in 50 meter increments
Rocket
Caliber 2.6 in (66 mm)
Armor Penetration 12+ in (300+ mm)
Lần sau dùng não trước khi nói chuyện với người khác nhé, không phải ai cũng "khôn" như chú đâu, "pen được 200m" giáp ạ . Từ hồi cái vụ chú bảo Ferdinand vô đối là nghe buồn cười và biết chú "khôn" tới đâu rồi, nên đừng cố tỏ ra nguy hiểm nữa.

Ôi trời, thế cứ đạn to là xuyên ngon hơn à?, xem lại cơ chế xuyên của đạn pháo 76mm và tên lửa chống tank nhé. RPG-29 đường kính đạn nhỏ hơn nhưng xuyên 750mm thép. Khẩu M256 120mm xuyên dc có 560mm thép thôi. Hoặc đạn PG-7VL của RPG-7 xuyên dc 500mm dù đường kính có 93mm

Almost any antiarmor weapon could have dealt with an M41, including the PT-76's gun. But the M41 in turn could have easily penetrated obviously the PT-76 but the T-34-85 as well. The M4's M1 76mm readily did so in Korea even with APC (as well as HVAP) so the higher performance M32 gun on the M41 certainly could have. The question is v. T-54/55. It seems hard to find authoritative sources for specified performance of rounds like M319 HVAP and M331 APDS used by M41's in US service in 50's and 60's, question has come up in several threads and not firmly answered. In actual engagements ARVN M41's are said to have destroyed T-54's (as well as PT-76's) but technical details are lacking. Best guess seems probably marginal. The AAI APFSDS 76mm round used by foreign armies later it seems could readily have coped with Soviet tanks through T-62's at least.

Có thể pen được, nhưng hầu như không có thông tin.
Còn tùy loại đạn, không phải cứ nhỏ hơn là pen lớn hơn, và không phải cứ to hơn là pen lớn hơn.

PG-7V Single-stage HEAT 2.2 kg (4.85 lb) 85 mm (3.35 in) > 260 mm RHA (10.24 in)
PG-7VL Single-stage HEAT 2.6 kg (5.7 lb) 730 g окфол(HMX) 93 mm (3.65 in) > 500 mm RHA (19.5 in)
PG-7VR Tandem HEAT 4.5 kg (9.9 lb) ?/1.43 kg окфол(HMX) 64 mm/105 mm (2.52 in/4.13 in) 600 mm RHA
(with reactive armor)

750 mm RHA

Còn vụ súng pháo pen kém hơn vác vai có khi tôi nhầm.

 

[dungussh]

Tùy góc bắn nữa. M-72 trận Làng Vây, Khe Sanh bắn cả chục quả mà ko xuyên dc PT-76 (giáp có 20mm), do giáp nghiêng, đạn bị văng đi

 

[Kyon Thinh]

Uh. Góc bắn, nơi đạn xuyên, loại đạn, loại súng, cỡ nòng...
Như trận Tân Cảnh, T54 phải bắn 2 phát mới cháy được M41, trong khi cũng 2 phát không cháy được T54.
Bởi thế mới có tank ace, gunner xịn, như wittmann với cái lão gì đấy.

 

[bupbechanh]

Effective range 200m
có nghĩa là pen dc 200m giáp à ? thật là vãi lều

Cái chú này đọc kỹ vào tí đi! câu trên là nó nói tầm bắn có thể gây ảnh hưởng tốt nhất là trong khoảng 200m. Tức là đợi tank lại gần trong khoảng từ 0 ~ 200m rồi mới bắn đó cha nội. Giống mấy chú lính mình hồi xưa vác súng chống tănk phải chờ tank chạy lại gần trong tầm bắn để bắn, lúc ấy đạn mới có thể xuyên thủng tốt vào xe tank địch.

 

[0988210186]

Thôi cãi đi mấy pa. Đây có phải box Quân sự của TTVN đâu. Đừng lôi kỹ thuật vào, toàn gamer, sao mà hiểu hết đc.

 

[MrTORAIHADNED]

M72 LAW
Caliber 66 mm
Muzzle velocity 145 m/s
Effective range 200m
Detonation
mechanism point-initiated, base-detonated
66 ly bắn pen đã được 200mm, thì 76 ly không hơn được?
Vả lại T54 giáp 120 ly thì phải, T55 giáp mới 200 ly.

tìm đọc lại các bài về đầu nổ lõm đi rồi hãy so sánh với đạn tank thưa cụ

 

[[Rest In Peace] Panzerklein]

Cái chú này đọc kỹ vào tí đi! câu trên là nó nói tầm bắn có thể gây ảnh hưởng tốt nhất là trong khoảng 200m. Tức là đợi tank lại gần trong khoảng từ 0 ~ 200m rồi mới bắn đó cha nội. Giống mấy chú lính mình hồi xưa vác súng chống tănk phải chờ tank chạy lại gần trong tầm bắn để bắn, lúc ấy đạn mới có thể xuyên thủng tốt vào xe tank địch.

Effective range là tầm bắn chính xác nhất, ngoài effective range là đạn bắt đầu đi lệch khỏi đường thẳng và có trời mới biết nó bay đi đâu.

 

[huavivan01]

M72 LAW
Caliber 66 mm
Muzzle velocity 145 m/s
Effective range 200m
Detonation
mechanism point-initiated, base-detonated
66 ly bắn pen đã được 200mm, thì 76 ly không hơn được?
Vả lại T54 giáp 120 ly thì phải, T55 giáp mới 200 ly.

đây đưa cái này lên rồi nói 66 ly bắn pen dc 200mm thì ng ta chẳng cười cho à . trong khi ở post #331 lại đưa thông tin là pen 300+mm . Thể có phải là tự vả vào mồm ko ? đã ngu lại còn thích tỏ ra hiểu biết . mấy cái này vào google search hay mấy trang wiki thì đầy ra . cứ làm như mình hiểu biết lắm ý . Mà đây chưa bao giờ nói Ferdinand là vô đối nhé . Đừng có hơi tý thì lại lôi vào . Đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm

 

[datngo]

Ôi zồi, hơi tí là cãi nhau loạn lên, ông nào cũng cho là mình đúng, các ông phải học cách trao đổi, tiếp thu ý kiến ng khác chứ động cái là chửi nhau là ngu rồi nguy hiểm, đưa thông tin thì trích dẫn nguồn đầy đủ, đáng tin cậy thì mới thuyết phục ng khác. Cuối cùng thì đây là thớt về E series ko phải chỗ để bàn về đầu đạn, các ông lập topic khác mà bàn

 

[Kyon Thinh]

đây đưa cái này lên rồi nói 66 ly bắn pen dc 200mm thì ng ta chẳng cười cho à . trong khi ở post #331 lại đưa thông tin là pen 300+mm . Thể có phải là tự vả vào mồm ko ? đã ngu lại còn thích tỏ ra hiểu biết . mấy cái này vào google search hay mấy trang wiki thì đầy ra . cứ làm như mình hiểu biết lắm ý . Mà đây chưa bao giờ nói Ferdinand là vô đối nhé . Đừng có hơi tý thì lại lôi vào . Đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm

Thế 300mm có hơn 200mm không? Mà penetration 200m nữa, chú khôn thật, xài đạn gì thế? Đạn hạt nhân à?
Cần thì anh kiếm lại post cho chú xem, ở đây ít nhất 10 người xem cái post đó của chú rồi, đừng có mà chém, cái thằng xài ké acc không biết tự đăng ký cho mình thì ở đây ai cũng biết trình chú rồi.