Kể chuyện xưa

[Dragon of South]

Tự nhiên là hợp lý

 

[Cigar]

Lão lấy cơ sở gì để kết luận một hành động là đúng hay sai?
Còn sự thống nhất tư tưởng? Liệu có thể thống nhất để tạo ra một thứ bất biến khi cuộc sống vẫn hàng ngày vận động?
Chuyện giáo dục cũng có hơi giống chuyện này, nhưng ta thấy lão đặt vấn đề hơi bị sai. NHững phản kháng của thời đại này là do những vấn đề từ quá khứ để lại, chứ không phải do những cải cách mang tính cách mạng.

Những cái bất biến người ta gọi là chân lí.
Nhưng chân lí không tạo ra từ kẻ chiến thắng mà đôi khi nằm ở kẻ thua cuộc,đôi khi nó không nằm ở hiện tại mà ở quá khứ.
Nếu chân lí thuộc về kẻ mạnh thì khi kẻ khác mạnh hơn xuất hiện,chân lí lại thuộc về kẻ đó,chân lí không thể biến đổi như vậy được vì nó vốn là cái cố định.
Vấn đề thời đại cũng tương tự như trên thôi,có thể tự do phát triển theo hướng mình thích là điều ai cũng mong muốn nhưng nếu ai cũng chấp nhận điều đó thì đã không có Mac,đã không có Lênin.
Còn vấn đề cải cách ở đây ta muốn nói,tại sao những nhà cải cách bị phản đối ???Không phải là vì người ta thích những vấn đề của quá khứ mà là do sự cải cách ấy không mang tính định hướng chung,nó chỉ là tự phát của một số cá nhân,cái gì tự phát tất nhiên sẽ không thể bền lâu được.
Này, ta bàn luận cho vui,đừng nghĩ ta bất mãn với chế độ nhé :)

 

[Dr.Cid]

Những cái bất biến người ta gọi là chân lí.
Nhưng chân lí không tạo ra từ kẻ chiến thắng mà đôi khi nằm ở kẻ thua cuộc,đôi khi nó không nằm ở hiện tại mà ở quá khứ.
Nếu chân lí thuộc về kẻ mạnh thì khi kẻ khác mạnh hơn xuất hiện,chân lí lại thuộc về kẻ đó,chân lí không thể biến đổi như vậy được vì nó vốn là cái cố định.

Chân lý bất biến luôn chỉ tồn tại trong lý thuyết. Lão thử dẫn ra một chân lý bất biết trong thực tế đi?
Trong thực tế, chỉ có cái chân lý thường biến tồn tại. Khi vạn vật thay đổi nó cũng sẽ thay đổi theo.

Vấn đề thời đại cũng tương tự như trên thôi,có thể tự do phát triển theo hướng mình thích là điều ai cũng mong muốn nhưng nếu ai cũng chấp nhận điều đó thì đã không có Mac,đã không có Lênin.
Còn vấn đề cải cách ở đây ta muốn nói,tại sao những nhà cải cách bị phản đối ???Không phải là vì người ta thích những vấn đề của quá khứ mà là do sự cải cách ấy không mang tính định hướng chung,nó chỉ là tự phát của một số cá nhân,cái gì tự phát tất nhiên sẽ không thể bền lâu được.
Này, ta bàn luận cho vui,đừng nghĩ ta bất mãn với chế độ nhé :)

Thay đổi về lượng dẫn đến thay đổi về chất. Nếu không từ sự tích lũy nhưng thay đổi mang tính tự phát, lấy đâu ra sự thay đổi mang tính cách mạng nhảy vọt?

Nói tóm lại, ta cũng đã lờ mờ hiểu ra lý do trở lại của lão. Đây cũng sẽ là bài cuối cùng của ta trao đổi với lão bình đẳng ở đây.

 

[Cigar]

Chân lý bất biến luôn chỉ tồn tại trong lý thuyết. Lão thử dẫn ra một chân lý bất biết trong thực tế đi?
Trong thực tế, chỉ có cái chân lý thường biến tồn tại. Khi vạn vật thay đổi nó cũng sẽ thay đổi theo.

nếu có cái thường biến như lão nói thì đó là thường biến về hiện tượng,sự vật có thể có hình dạng thay đổi theo thời gian nhưng bản chất của nó vẫn là như cũ.
còn nói về chân lí bất biến thì có nhiều lắm:Ví dụ như vật chất không tự sinh ra,không tự mất đi,hoặc trái đất luôn xoay quanh mặt trời,tất nhiên là khi cả TĐ và MT cùng tồn tại.

Thay đổi về lượng dẫn đến thay đổi về chất. Nếu không từ sự tích lũy nhưng thay đổi mang tính tự phát, lấy đâu ra sự thay đổi mang tính cách mạng nhảy vọt?

Chính vậy đấy,nhưng ngừơi ta biết cách chấp nhận những thay đổi tự phát tốt và tích lũy nó,đồng thời loại bỏ những thay đổi không có lợi.Cái đó ta gọi là vận dụng có chọn lọc cái mới.

Nói tóm lại, ta cũng đã lờ mờ hiểu ra lý do trở lại của lão. Đây cũng sẽ là bài cuối cùng của ta trao đổi với lão bình đẳng ở đây.

Có thể là vì Stalig,có thể là vì TMD...nhưng tựu trung lại,ta quay lại vì cảm thấy mình bắt đầu thích thú trong việc tranh luận với lão,Stalig và mọi ngừơi,lão cảm thấy không vui???
Edit:Không phải lão đang nghĩ ta quay lại để được làm "cái gì đấy" đó chứ..