Khương Duy-Kẻ phản bội hay người trung thành?

[stalig]

Đấy là cái chỗ huyền diệu của câu bài. Hai vị đạo hữu DS và Wiwi đều hiểu được thật là cái phúc của Hội vườn đào

 

[Barmanhduc]

Các vị đua nhau câu bài, như vậy xem ra hội vườn đào này đã hết nhân tài rồi sao? Tháo tôi thấy thật đáng buồn cho các anh hùng vườn đào.

 

[wiwi]

hahah, barmanhduc thật có tâm huyết, tôi cũng thật vui Hội Vườn Đào, nếu huynh thích tranh luận thì nói đi, đừng ở đó thuyết giảng chuyện người ta làm gì!

 

[Cigar]

Nghĩ lại thấy câu hỏi của KD thật là hay:so Duy với Cam Ninh thì thế nào.
Trung với ngừơi khác bất luận ngừơi ta nghĩ gì về mình thì trong thiên hạ điển hình nhất là Lâm Giáo Đầu trong Thủy Hử
Lòng trung thành là phải thiêng liêng,xuất phát từ cái tâm,không chịu ảnh hưởng của bất cứ sự cưỡng ép nào cả,như Lâm Xung chẳng qua bị điều khiển bởi cái bản năng của mình chứ trong lòng có coi bọn Cao Cầu ra cái gì,như vậy kh6ong gọi là trung,mà nó là 1 hình thức khác của chữ Si,Si với cái chữ trung ảo tưởng của mình.
Như vậy thì Cam Ninh sẽ được xem là 1 kẻ trung thành khi suốt đời phục vụ cho bọn coi mình là thằng cướp bùôm gấm hay sao??Xem ra Cam Ninh phải Si thì mới phục vụ thằng giặc già ấy cho trọn tình trọn nghĩa chắc??
Hàn Tín giết ngừơi vì việc lớn do chủ tâm Tín đặt ra,hòan tòan không do tác động từ kẻ khác,đó cũng là cái chí lớn vậy..còn Lữ Bố giết ngừơi chỉ vì mê muội nhất thời,giết Đinh Bố chỉ biết con ngựa quí,Giết Đổng trong mắt Bố chỉ có ngừơi đẹp...thật là một sự so sánh khập khiễng..
Chuyện xưa có ngừơi chung tình đến mức ngừơi yêu đi lấy chồng,anh ta về ở ẩn làm nghề bốc thuốc
Chồng cô ta bị bệnh,mang đến nhờ ông ta bốc thuốc cho,ông ta vẫn ân cần chữa trị,lúc đi chỉ xin nắm tay 1 cái,thì bị mắng nhiếc rồi bỏ đi
Chồng cô ta bị thương ở chân,phải cưa,cô ta dẫn đến nhờ chữa,ông ta bèn cưa chân mình rồi ráp vào chữa cho chồng cô ta khỏi,thế mà còn bị chê là da chân ở dứơi sao sần sùi thế,ông ta cũng chỉ khập khiễng chay ra tiễn.
Xem như chỉ có ngừơi như vậy mới thỏa lòng mong đợi của wiwi anh hùng.

 

[wiwi]

hahaha, cigar huynh không nhất thiết phải nhảy vào tranh luận một vấn đề cực kỳ vớ vẩn như vầy nhưng nếu mấy câu đùa của đệ lôi được huynh vào thì Dragon, barmanhduc đều thật là tệ hại, thôi thì đệ cũng ráng nói tiếp xem tài năng mình đã đi đến ngõ cụt nào

Lòng trung thành là phải thiêng liêng,xuất phát từ cái tâm,không chịu ảnh hưởng của bất cứ sự cưỡng ép nào cả,như Lâm Xung chẳng qua bị điều khiển bởi cái bản năng của mình chứ trong lòng có coi bọn Cao Cầu ra cái gì,như vậy kh6ong gọi là trung,mà nó là 1 hình thức khác của chữ Si,Si với cái chữ trung ảo tưởng của mình.

sai rồi, Lâm Xung có nhiều kỳ vọng, có nhiều hoài bão dành cho nhân dân, đất nước, không thì đã chẳng theo bọn Tống Giang làm cướp. cái trung của Xung dành cho vua chính là một cách thể hiện cái trung của Xung với tổ quốc, với nhân dân. chỉ vì trong thời đại phong kiến cổ hủ không thể nào có cái trung nào hoàn thiện hơn cái trung của Xung.
Xưa có câu "Phụ Từ Tử Hiếu, Quân Kính Thần Trung" nhưng bọn nho giả đa phần đều chỉ biết câu "Phụ Bất Từ Tử Hiếu, Quân Bất Kính Thần Trung", ấy chẳng phải cái sai lệch nhưng nếu ngày nay nhìn lại thì sẽ thấy rõ là cái hiếu không thể so với cái trung vì tình phụ tử và nghĩa vua tôi không thể gộp lại mà nói. Xung vì chạy theo cái trung nghĩa cổ xưa mà như vậy thì ấy là người cố chấp, thật ra điều đó không xuất phát từ trong tâm nên nó chỉ có thể gọi là chí (ngu) trung chứ chẳng thể gọi là si được.

Cam Ninh được "thằng giặc già" giữ lại, tức là cái tình tri ngộ, người gặp tri kỷ có chết chẳng tiếc còn Cam Ninh thì bị vua nghi bèn quay lại giết vua, nếu đem so với cái việc Lữ Bố giết chúa giết cha thì cũng chẳng khác gì, bất quá chỉ khác cái "mác" (Bố thì vì lợi riêng, Ninh thì "vì chúa") nhưng nếu đọc lại Tam Quốc Chí thì sẽ thấy ngay:

Ninh thấy Tổ bỏ thuyền lên bộ chạy, Hoàng Cái dẫn quân đuổi theo, sợ Cái đoạt mất công, liền giương cung đặt tên bắn ngã Hoàng Tổ, phi ngựa đến cắt lấy thủ cấp.

Ôi, mỉa mai thay, chỉ mấy chữ mà cái việc phản chúa giết chúa của Cam Ninh phơi bày một cách nhẹ nhàng, không như khi tả việc Ngụy Diên phản chúa. Phải chăng vì La Quán Trung tiên sinh thấy về sau Diên còn phản nữa còn Ninh thì không phản nữa nên cũng nhẹ bút hơn với hắn?

Hàn Tín giết ngừơi vì việc lớn do chủ tâm Tín đặt ra,hòan tòan không do tác động từ kẻ khác,đó cũng là cái chí lớn vậy..còn Lữ Bố giết ngừơi chỉ vì mê muội nhất thời,giết Đinh Bố chỉ biết con ngựa quí,Giết Đổng trong mắt Bố chỉ có ngừơi đẹp...thật là một sự so sánh khập khiễng..

Người hại mình mà mình không trả thù thì là cái nhân ngu, người chưa hại mình mà mình đã hại người trước thì rõ là người nham hiểm ác độc không sai một chữ.
Khổng Tử khi trước dẫn Lỗ Ai Công đi hội diện Tề Vương cũng chỉ dẫn quân ngầm đặt xa phòng vệ chứ cũng không như Tề Vương phục binh mưu giết, cái đường hoàng nhân nghĩa của chân quân tử khác hẳn với cái đê tiện của bọn tiểu nhân, thật là rõ lắm vậy!

Chuyện xưa có ngừơi chung tình đến mức ngừơi yêu đi lấy chồng,anh ta về ở ẩn làm nghề bốc thuốc
Chồng cô ta bị bệnh,mang đến nhờ ông ta bốc thuốc cho,ông ta vẫn ân cần chữa trị,lúc đi chỉ xin nắm tay 1 cái,thì bị mắng nhiếc rồi bỏ đi
Chồng cô ta bị thương ở chân,phải cưa,cô ta dẫn đến nhờ chữa,ông ta bèn cưa chân mình rồi ráp vào chữa cho chồng cô ta khỏi,thế mà còn bị chê là da chân ở dứơi sao sần sùi thế,ông ta cũng chỉ khập khiễng chay ra tiễn.
Xem như chỉ có ngừơi như vậy mới thỏa lòng mong đợi của wiwi anh hùng.

gã thầy thuốc đến chết vẫn chung tình thì là người đại si, kẻ này so với Tiêu Phong, Đoàn Dự, Du Thản Chi trong TLBB thì kể cũng chẳng kém mấy. Nhưng người ta bất nhân với y như vậy mà vẫn chịu được thì thật không chỉ là đại lượng mà còn là si ngốc điên cuồng.
Ôi, đời này còn ai sánh được! wiwi ước vọng được một phần như người ấy,nhưng ngẫm lại lòng mình vẫn còn nhiều tham sân si, chỉ muốn chiếm đoạt chứ không chịu nhường, thật còn kém kém lắm!

 

[Cigar]

Lời bàn:Biết việc hay mà không làm,biết việc dở mà cố giữ ,đó thật ra cũng chỉ là chịu tác động của một sự cưỡng ép nào đó,như vậy thà ngồi 1 góc mà giữ nhà còn hơn là chịu 1 trong hai tiếng trong đời:láo(nếu làm đúng) hoặc ngu(nếu làm sai)

Xưa có câu "Phụ Từ Tử Hiếu, Quân Kính Thần Trung" nhưng bọn nho giả đa phần đều chỉ biết câu "Phụ Bất Từ Tử Hiếu, Quân Bất Kính Thần Trung", ấy chẳng phải cái sai lệch nhưng nếu ngày nay nhìn lại thì sẽ thấy rõ là cái hiếu không thể so với cái trung vì tình phụ tử và nghĩa vua tôi không thể gộp lại mà nói. Xung vì chạy theo cái trung nghĩa cổ xưa mà như vậy thì ấy là người cố chấp, thật ra điều đó không xuất phát từ trong tâm nên nó chỉ có thể gọi là chí (ngu) trung chứ chẳng thể gọi là si được.

Chính là điển hình của chữ :biết dở mà cố giữ,vì thế mà không tự tìm được lối thoát cho mình
Chính vì Xung không phân biệt được đâu là cướp,đâu là giúp dân ,do đó cũng kh6ong thoát được chữ Si,ôi thật đáng tiếc.\

Người hại mình mà mình không trả thù thì là cái nhân ngu, người chưa hại mình mà mình đã hại người trước thì rõ là người nham hiểm ác độc không sai một chữ.

Như vậy Tín chỉ còn nước quay lại Sở mà làm thằng lòn trôn như ngày nào thì mới trọn nghĩa vậy,nếu không thì Tín cũng không thoát được chữ "ngu"
Còn đoạn Cam Ninh mà đệ nói thì chỉ là màu sắc diễn tả của Lão La mà thôi,giết vì thù trước đây hay giết vì đoạt công,tự lão La không xét được,nhưng thế cũng là để thử thách sự tinh tường của độc giả vậy,đáng khen lắm !!!

 

[Barmanhduc]

Lời bàn:Biết việc hay mà không làm,biết việc dở mà cố giữ ,đó thật ra cũng chỉ là chịu tác động của một sự cưỡng ép nào đó,như vậy thà ngồi 1 góc mà giữ nhà còn hơn là chịu 1 trong hai tiếng trong đời:láo(nếu làm đúng) hoặc ngu(nếu làm sai)

Biết việc hay mà không làm bởi lực bất tònh tâm, biết là hay đây nhưng không thể làm được đâu phải không muốn làm sao lại bảo là ngu.
Biết việc dở mà cố giữ bởi không thể quẳng đi, vì chữ nhân, nếu quẳng đi người khác nhặt được hoá ra lại đem điều dở cho người khác vậy là nhân sao lại bảo là láo.

 

[wiwi]

Lời bàn:Biết việc hay mà không làm,biết việc dở mà cố giữ ,đó thật ra cũng chỉ là chịu tác động của một sự cưỡng ép nào đó,như vậy thà ngồi 1 góc mà giữ nhà còn hơn là chịu 1 trong hai tiếng trong đời:láo(nếu làm đúng) hoặc ngu(nếu làm sai)

vua cất nhắc, ban phát bổng lộc trong cảnh hàn vi thì cái chữ trung cho vua chỉ là một biến thái của chữ nghĩa, mà hiếu-nhân-nghĩa chẳng phải là đầu của nhân luân sao mà lại cho là "việc dở"?

Chính là điển hình của chữ :biết dở mà cố giữ,vì thế mà không tự tìm được lối thoát cho mình
Chính vì Xung không phân biệt được đâu là cướp,đâu là giúp dân ,do đó cũng kh6ong thoát được chữ Si,ôi thật đáng tiếc.\

Xung nếu biết vì nhân nghĩa (với dân) mà bỏ trung (với vua) thì Xung chẳng khác chi những bọn như Trần Thắng, Ngô Quảng rồi Lý Tự Thành, trở thành kẻ háo danh hám lợi, bởi đơn giản vì trung (với vua) là cái tiểu nhân, tiểu nghĩa (với vua) mà còn không tròn được thì thử hỏi làm sao trong lòng Xung có được cái đại nhân đại nghĩa cơ chứ? con người trong thời đại cổ đến đường như Xung thì cũng là cuối rồi, không thể có cái gọi là "tư tưởng dân chủ tư sản tiến bộ"!

Như vậy Tín chỉ còn nước quay lại Sở mà làm thằng lòn trôn như ngày nào thì mới trọn nghĩa vậy,nếu không thì Tín cũng không thoát được chữ "ngu"

Tín có thể không giết người tiều phu. lấy cái mưu tính sâu xa đo dạ người thì ắt là kẻ tiểu nhân, lấy dạ trung hậu thành kính đãi người (mà cũng không ngu ngơ chủ quan như Tống Tương Công) thì mới thật là nhân nghĩa. Tín có thể có chí lớn nhưng ngay tại đây thì hắn lộ rõ cái bất nhân bất nghĩa và ích kỷ tiểu nhân!

Còn đoạn Cam Ninh mà đệ nói thì chỉ là màu sắc diễn tả của Lão La mà thôi,giết vì thù trước đây hay giết vì đoạt công,tự lão La không xét được,nhưng thế cũng là để thử thách sự tinh tường của độc giả vậy,đáng khen lắm !!!

tất nhiên đó chỉ là một cảm nhận chủ quan của một nhà văn nhưng cái giọng điệu của tiên sinh đã thể hiện rõ cái ý mỉa mai với Cam Ninh. La Quán Trung sống trong thời phong kiến nên ta có thể thấy việc Cam Ninh làm là một điều bất trung bất nghĩa theo tư tưởng thời đó. Nếu xét theo quan điểm ngày nay của ta thì có thể gọi Cam Ninh là quyết đoán nhanh nhẹn #

Cam Ninh nếu có được cái gọi là nhân, là nghĩa thì cứ nhìn Quan Công đối với Tào Tháo rồi cắt cái mặt vất đi!

 

[Cigar]

vua cất nhắc, ban phát bổng lộc trong cảnh hàn vi thì cái chữ trung cho vua chỉ là một biến thái của chữ nghĩa, mà hiếu-nhân-nghĩa chẳng phải là đầu của nhân luân sao mà lại cho là "việc dở"?

Wiwi cũng phaỉ hiểu chứ,sao lại đưa ra một ví dụ thô thiển dường này,cái hay và cái dở xuất phát từ cái tâm,cũng như biết Hán Vương Lưu Bang thất thế nhưng Tín vẫn cứ theo,đó là biết cái hay mà thực hiện,có ngừơi khuyên Tín nên cướp lấy Lâm Tri,làm Tề Vương để thực hiện thế thiên hạ chia ba,đó là cái hay nhưng Tín không làm mà lại giữ khăng khăng lấy cái dở,tiếp tục lao động đường phố vua..
Nhưng đây cũng chỉ là sự không phân biệt trắng đen giữa hay và dở mà thôi,còn như Lâm Xung,ngậm đắng nuốt cay,biết chịu nhục cho Cao Cầu dày vò là dở,sao y vẫn làm??
Lê Lai hi sinh để Bình Định Vương lấy lại đất nước,đó cũng là cái nghĩa,dẫu biết thiệt thòi nhưng đó vẫn là cái hay vậy..

Xung nếu biết vì nhân nghĩa (với dân) mà bỏ trung (với vua) thì Xung chẳng khác chi những bọn như Trần Thắng, Ngô Quảng rồi Lý Tự Thành, trở thành kẻ háo danh hám lợi, bởi đơn giản vì trung (với vua) là cái tiểu nhân, tiểu nghĩa (với vua) mà còn không tròn được thì thử hỏi làm sao trong lòng Xung có được cái đại nhân đại nghĩa cơ chứ? con người trong thời đại cổ đến đường như Xung thì cũng là cuối rồi, không thể có cái gọi là "tư tưởng dân chủ tư sản tiến bộ"!

Chính vì giữ khư khư cái nghĩa nhỏ nên Xung mãi không làm được cái nghĩa lớn,đó cũng là sự trì trệ vậy.

Tín có thể không giết người tiều phu. lấy cái mưu tính sâu xa đo dạ người thì ắt là kẻ tiểu nhân, lấy dạ trung hậu thành kính đãi người (mà cũng không ngu ngơ chủ quan như Tống Tương Công) thì mới thật là nhân nghĩa. Tín có thể có chí lớn nhưng ngay tại đây thì hắn lộ rõ cái bất nhân bất nghĩa và ích kỷ tiểu nhân!

Dù rằng đây chỉ là một tiều phu nhỏ,nhưng không phải vì thế mà cái tính khốc liệt của nó sẽ giảm đi,cái tư thế của Tín lúc này không chỉ là một kẻ nương nhờ sự giúp đỡ mà còn là một kẻ đứng trên chiến trừơng,đứng trước một ván cờ thập tử nhất sinh như vậy,đôi khi phế đi vài quân chủ chốt lại mang đến chiến thắng chung cuộc,đó là tìm cái sống dựa trên cái chết vậy.
Rất tiếc không còn lựa chọn thứ hai cho Tín!!!!
Kẻ ngu ngơ cũng phải tuỳ thời,như Lỗ Túc vì ngu ngơ mà Giang Đông và Tây Thục không bị Tháo bắt nạt,đó là cái ngu ngơ đáng khen,nhưng bàn chuyện Tín là một luận rộng của chuyện Khương Duy,cho nên fải tranh luận trên tinh thần như thế..

Cam Ninh nếu có được cái gọi là nhân, là nghĩa thì cứ nhìn Quan Công đối với Tào Tháo rồi cắt cái mặt vất đi!

Cái công của Quan Công được đền đáp bằng một ngày 1 tiệc nhỏ,hai ngày 1 tiệc lớn,đến bộ râu cũng được chăm chút kĩ lưỡng,còn cái công của Ninh được đến đáp bằng ba chữ:giặc buồm gấm,tất nhiên có nhân thì có quả,hai cái quả khác nhau cũng là lời đáp cho hai cái nhân khác nhau vậy!!

 

[wiwi]

Wiwi cũng phaỉ hiểu chứ,sao lại đưa ra một ví dụ thô thiển dường này,cái hay và cái dở xuất phát từ cái tâm,cũng như biết Hán Vương Lưu Bang thất thế nhưng Tín vẫn cứ theo,đó là biết cái hay mà thực hiện,có ngừơi khuyên Tín nên cướp lấy Lâm Tri,làm Tề Vương để thực hiện thế thiên hạ chia ba,đó là cái hay nhưng Tín không làm mà lại giữ khăng khăng lấy cái dở,tiếp tục lao động đường phố vua..
Nhưng đây cũng chỉ là sự không phân biệt trắng đen giữa hay và dở mà thôi,còn như Lâm Xung,ngậm đắng nuốt cay,biết chịu nhục cho Cao Cầu dày vò là dở,sao y vẫn làm??
Lê Lai hi sinh để Bình Định Vương lấy lại đất nước,đó cũng là cái nghĩa,dẫu biết thiệt thòi nhưng đó vẫn là cái hay vậy..

hay và dở không bao giờ xuất phát từ tâm, đó là hiện thực khách quan mà không bao giờ chối cãi được. Người ta ra ơn với mình thì mình phải báo, người ta có tình với mình thì mình phải đáp, mới xứng danh con người, tựa như Quách Gia phản Thiệu, Cam Ninh phản Tổ đều là người vô ơn vô nghĩa. Cái việc như vậy thì ai ai biết dạo lý cũng rõ là dở, không có chuyện "xuất phát từ tâm", sao huynh Cigar lại không thông?
Huynh lấy cái chuyện Lâm Xung ngu trung để nói đó là dở mà sao không nghĩ đến chuyện Lâm Xung tạo phản giết người trước nay ra ơn, đối đãi với mình? Cao Cầu trước khi mưu giết Xung cũng đối với Xung không một điều dở, Lâm xung có thể bỏ trốn chứ không thể giết Cầu, bởi vì con người không phải như con thú, bị đánh thì quay lại cắn cái người vừa cho nó ăn vậy!
Huynh lại nói đến việc Lê Lai cứu chúa thì đó tất nhiên là việc hay vì đơn giản làm tôi phải lao động đường phố chúa, chúa bất kính mà còn phải dốc lòng đến lúc hết tình nghĩa chứ đừng nói chúa nhân từ khoan hậu như Thái Tổ! Đó là một "việc hay", tự thân nó đã vậy, không phải từ tâm mà ra!

Chính vì giữ khư khư cái nghĩa nhỏ nên Xung mãi không làm được cái nghĩa lớn,đó cũng là sự trì trệ vậy.

Xung là người thẳng thắn thực thà, không biết quyền biến nhưng luôn lấy cái trung hậu thành kính đãi người, đó là cái khác so với bọn tiểu nhân luôn mưu lợi cho mình mà nghĩ kế hại người ta trước!

Dù rằng đây chỉ là một tiều phu nhỏ,nhưng không phải vì thế mà cái tính khốc liệt của nó sẽ giảm đi,cái tư thế của Tín lúc này không chỉ là một kẻ nương nhờ sự giúp đỡ mà còn là một kẻ đứng trên chiến trừơng,đứng trước một ván cờ thập tử nhất sinh như vậy,đôi khi phế đi vài quân chủ chốt lại mang đến chiến thắng chung cuộc,đó là tìm cái sống dựa trên cái chết vậy.
Rất tiếc không còn lựa chọn thứ hai cho Tín!!!!

Đúng như vậy, nếu đứng trên chiến trường, phía trước là kẻ sẽ giết mình bất cứ lúc nào thì lấy dạ hại người ra xử việc không ai trách được, đó là ý của câu "Binh bất yếm trá" vậy! Nhưng đứng trên phương diện đối nhân xử thế thì Tín ra tay giết một người dân vô tội đã là bất nhân, người đó lại vừa mới ra ơn với mình thì đấy là bất nghĩa, bất nhân bất nghĩa như vậy thì cho dù có chí lớn, tài cao cỡ nào cũng đáng phỉ nhổ vào mặt!
Sau này Tín ham danh lợi một lúc mà hại chết Lịch Sinh, ấy là háo danh hám lợi bất nhân là một, huống chi Lịch Sinh với Tín đồng lao động đường phố Hán Vương mà xử nhau như thế thì là bất nghĩa, cái bất nhân bất nghĩa của Tín lúc nào cũng hiện diện, không bao giờ mất là vậy! Hắn không chịu thế thiên hạ chia ba đơn giản vì chí của Tín chỉ đến thế, cũng như Hạng Vũ cũng chỉ đến mức cầm quân đánh trận, dẹp chư hầu mà thôi chứ cái chí bao trùm thiên hạ không bao giờ kịp Hán Vương Lưu Bang cả! Người xem truyện đều chê Tín ngu trung nhưng mấy ai biết rằng nếu xét từ chuyện bất nhân bất nghĩa của Hàn Tín thì làm gì có chuyện y thực lòng trung?
Có điều những chuyện ta xét đây đều là chép trong Hán Sử, hoàn toàn không đáng tin. Nếu xét trong Sử Ký Tư Mã Thiên thì hoàn toàn không có dòng nào về chuyện Tín bất nhân bất nghĩa với tiều phu, như vậy thì chuyện ở nước Tề chỉ là chuyện ganh ghét công lao thường tình của bọn tướng tá, kể cũng không phải là bất nhân bất nghĩa. Xét sự thật là thế nhưng xét theo truyện thì khác, đó chẳng phải là cái mà chúng ta nói về Tam Quốc sao?

Cái công của Quan Công được đền đáp bằng một ngày 1 tiệc nhỏ,hai ngày 1 tiệc lớn,đến bộ râu cũng được chăm chút kĩ lưỡng,còn cái công của Ninh được đến đáp bằng ba chữ:giặc buồm gấm,tất nhiên có nhân thì có quả,hai cái quả khác nhau cũng là lời đáp cho hai cái nhân khác nhau vậy!!

Ấy vậy mà Cam Ninh cũng đã ăn lộc của Tổ, đã cùng mưu việc với Tổ, đã được Tổ biết tài. Ninh cho dù bị Tổ oán nhưng sau này còn lấy đầu để lãnh công thì sao sánh với Hoàng Trung xin chôn Hàn Huyền? cái ân cái oán của đại trượng phu thì khác với cái háo công bất nghĩa của bọn tiểu nhân vậy!

 

[Dragon of South]

hay và dở không bao giờ xuất phát từ tâm, đó là hiện thực khách quan mà không bao giờ chối cãi được. Người ta ra ơn với mình thì mình phải báo, người ta có tình với mình thì mình phải đáp, mới xứng danh con người, tựa như Quách Gia phản Thiệu, Cam Ninh phản Tổ đều là người vô ơn vô nghĩa. Cái việc như vậy thì ai ai biết dạo lý cũng rõ là dở, không có chuyện "xuất phát từ tâm", sao huynh Cigar lại không thông?!

Hay và dở, ấy còn tuy thuộc vào cách nhìn nhận của mỗi người, ở mỗi thời đại. Ví như Lưu Bị khi xưa thì được coi là kẻ nhân nghĩa, nhưng bây giờ thì lại bị coi là giả nhân giả nghĩa. Khách quan là sự tập hợp và thống nhất từ nhiều cái nhỉn riêng mà thành. Vậy nên cũng có thể nói nó cũng ít nhiều tuỳ thuộc vào tâm vậy. Quách Gia phản Thiệu, chưa chắc là dở. Như vậy rõ ràng Quách Gia biết tìm chân chúa mà thờ. Mà đã vì chủ, thì tất nhiên là phải hết lòng rồi. Nên dù Quách Gia có dâng kế làm tuyệt diệt cả họ Viên đi nữa, cũng chẳng có gì đáng trách cả. Cam Ninh dưới quyền Lưu Biểu, thuộc hạ Hoàng Tổ. Thế mà Ninh có công Tổ không thưởng, lại còn khinh Ninh nữa. Ở với người đó, Ninh trước sau cũng bị hại. Vậy nên Ninh về với Quyền, cũng không có gì sai. Còn chuyện Ninh giết Tổ, ấy thì cũng là việc nước. Mà trước sau gì Tổ chả chết, vậy nên Ninh giết Tổ cũng là thường tình.

Ấy vậy mà Cam Ninh cũng đã ăn lộc của Tổ, đã cùng mưu việc với Tổ, đã được Tổ biết tài. Ninh cho dù bị Tổ oán nhưng sau này còn lấy đầu để lãnh công thì sao sánh với Hoàng Trung xin chôn Hàn Huyền? cái ân cái oán của đại trượng phu thì khác với cái háo công bất nghĩa của bọn tiểu nhân vậy!

Cam Ninh ăn lộc của Lưu Biểu chứ lộc nào của Tổ? Vậy nên Ninh giết Tổ nhưng cũng chẳng hại đến họ Lưu. Vậy là không có chuyênh bất nghĩa rồi. Tổ biết tài, nhưng coi Ninh có ra gì đâu. So với Hàn Huyền, Tổ còn thua nhiều lắm. Huyền còn biết dùng Hoàng Trung cơ mà. Còn việc Huyên muốn giét Trung, ấy cũng là cái nóng giận mà ra thôi. Cũng vì Trung cố ý tha cho Quan Vũ, mà Vũ lại là đối thủ sinh tử của Hàn Huyền lúc này, nên Huyền cho là Trung tư thông với địch cũng là chuyện thường mà thôi. Cái ân cái oán phân biệt rạch ròi, nên không thể cho là Ninh bất nghĩa được.

 

[wiwi]

Hay và dở, ấy còn tuy thuộc vào cách nhìn nhận của mỗi người, ở mỗi thời đại. Ví như Lưu Bị khi xưa thì được coi là kẻ nhân nghĩa, nhưng bây giờ thì lại bị coi là giả nhân giả nghĩa. Khách quan là sự tập hợp và thống nhất từ nhiều cái nhỉn riêng mà thành. Vậy nên cũng có thể nói nó cũng ít nhiều tuỳ thuộc vào tâm vậy

đó không phải hay dở xoay chuyển mà do cái chủ quan của con người thay đổi. Dragon chính là theo thuyết duy tâm ở điểm cho rằng con người cho sự vật khách quan thế nào thì nó phải thế ấy

Quách Gia phản Thiệu, chưa chắc là dở. Như vậy rõ ràng Quách Gia biết tìm chân chúa mà thờ. Mà đã vì chủ, thì tất nhiên là phải hết lòng rồi. Nên dù Quách Gia có dâng kế làm tuyệt diệt cả họ Viên đi nữa, cũng chẳng có gì đáng trách cả

Quách Gia không có gì đáng trách, chỉ đáng để phỉ nhổ về hành động bất nghĩa bất nhân, không chút nhân tình. Con người mà như vậy thì còn thua cả chó vì chó còn biết nhờ chủ cũ, nếu không phạm đến nó thì không cắn mà cho dù có cắn cũng chỉ làm đau rồi thả đi chứ không có cắn đến chết!

Cam Ninh dưới quyền Lưu Biểu, thuộc hạ Hoàng Tổ. Thế mà Ninh có công Tổ không thưởng, lại còn khinh Ninh nữa. Ở với người đó, Ninh trước sau cũng bị hại. Vậy nên Ninh về với Quyền, cũng không có gì sai. Còn chuyện Ninh giết Tổ, ấy thì cũng là việc nước. Mà trước sau gì Tổ chả chết, vậy nên Ninh giết Tổ cũng là thường tình.

Ninh về với Quyền không có gì sai vì như vậy là trí nhưng sau này quay lại giết bạn cũ thì là sâu bọ . Dragon trước sau gì cũng chết, thôi thì hãy chạy ra cho xe tông chết đi

Cam Ninh ăn lộc của Lưu Biểu chứ lộc nào của Tổ? Vậy nên Ninh giết Tổ nhưng cũng chẳng hại đến họ Lưu. Vậy là không có chuyênh bất nghĩa rồi. Tổ biết tài, nhưng coi Ninh có ra gì đâu. So với Hàn Huyền, Tổ còn thua nhiều lắm. Huyền còn biết dùng Hoàng Trung cơ mà. Còn việc Huyên muốn giét Trung, ấy cũng là cái nóng giận mà ra thôi. Cũng vì Trung cố ý tha cho Quan Vũ, mà Vũ lại là đối thủ sinh tử của Hàn Huyền lúc này, nên Huyền cho là Trung tư thông với địch cũng là chuyện thường mà thôi. Cái ân cái oán phân biệt rạch ròi, nên không thể cho là Ninh bất nghĩa được.

sozy, boy! Tổ là tướng của Biểu nhưng trấn ở cõi xa: tướng ngoài ải thì có việc gì ích nước lợi nhà thí cứ tự chuyên mà làm (binh pháp Tôn Tử), bởi vậy coi như Tổ là chư hầu của Biểu, Ninh theo là theo Tổ chứ không còn là theo Biểu nữa, điều đó chú cần biết!
Chuyện của Hoàng Trung mà so với Cam Ninh thì khập khiễng quá vì Trung anh hùng thế mà sánh với kẻ tiểu nhân như Ninh thì thật khuất tất. Ninh bị chúa xử bạc thì bỏ sang bên địch quay về giết chủ, Trung bị chủ xử bạc thì ngang nhiên chịu chết, sau này còn không thèm hàng địch (Quan Vũ), lại tiến cử Lưu Bàng làm chủ Trường Sa, người trung nghĩa thật sự là phải thế chứ không như cái bọn tiểu nhân hám lợi đâu!

 

[Cigar]

đó không phải hay dở xoay chuyển mà do cái chủ quan của con người thay đổi. Dragon chính là theo thuyết duy tâm ở điểm cho rằng con người cho sự vật khách quan thế nào thì nó phải thế ấy

Có thể nói nó là từ cái tâm mà cũng không phải từ cái tâm,theo như Lão Tử thì con người mới sinh ra làm gì ai biết phân biệt được đâu là hay,đâu là dở,chỉ có con người dạy cho con người thì người ta mới có khái niệm đó.
Vậy nên hay hoặc dở đều là do mình,vật chất sẽ không có ý nghĩa nếu con người không nhìn nhận được nó.
Còn anh hùng Lâm Xung chẳng lẽ không phân biệt được cái gì nên làm ,cái gì không hay sao,chẳng qua cũng như Wiwi,biết câu bài là hay nên làm,nhưng còn có người biết câu là hay nhưng vẫn không làm đó là biết dở mà cố giữ vậy

Quách Gia không có gì đáng trách, chỉ đáng để phỉ nhổ về hành động bất nghĩa bất nhân, không chút nhân tình. Con người mà như vậy thì còn thua cả chó vì chó còn biết nhờ chủ cũ, nếu không phạm đến nó thì không cắn mà cho dù có cắn cũng chỉ làm đau rồi thả đi chứ không có cắn đến chết!

Xin lỗi,con chó nó cũng biết chọn chủ đấy,nó đi săn cho người ta miếng thịt thơm mà người ta ăn hết chỉ để lại cho nó khúc xương,lại còn đánh đập nó thì tất nó cũng cắn lại thôi,huống hồ con người vốn đã là một thực thể phức tạp,lại biết suy xét người khác qua những hành động nhất thời.
Làm con chó thì chỉ biết cắn lại chủ khi chủ đánh đập nó,còn con người có trí khôn thì sẽ chủ động mà rời bỏ chủ của mình chứ không thụ động như loài khuyển kia!!
Tín vì có cái thụ động của con khuyển nên đã chết thảm,đó là minh chứng hùng hồn nhất.
Ngoài ra,con chó phục vụ cho chủ nó vì chủ nuôi nó,nếu chủ bảo nó cắn chết đồng loại nó cũng sẵn sàng làm,nhưng con người hơn con chó ở chữ tri,không chỉ tri diện mà còn biết tri tâm,biết yêu thương đồng loại,biết sơm muộn gì mình cũng không có tương lai tốt,biết ở lại là có hại không những chỉ bản thân mà còn vô số người khác,đó là cái trí khôn của con người vậy,vì vậy đề nghị wiwi đừng nên so sánh quá cưỡng ép như vậy..

Ninh về với Quyền không có gì sai vì như vậy là trí nhưng sau này quay lại giết bạn cũ thì là sâu bọ . Dragon trước sau gì cũng chết, thôi thì hãy chạy ra cho xe tông chết đi

Ninh không chỉ là một con người có trí khôn,biết chọn cái tốt mà bỏ cái xấu,mà Ninh còn có dòng máu của loài hổ,đó cũng là phẩm chất của một võ tướng vậy!! Có gì chứng tỏ lòng trung thành tốt hơn cái đầu của Tổ nữa,giữa Ninh và Tổ chỉ còn mối quan hệ thù địch,vì vậy nên giết quách đi [-x

 

[wiwi]

Ninh không chỉ là một con người có trí khôn,biết chọn cái tốt mà bỏ cái xấu,mà Ninh còn có dòng máu của loài hổ,đó cũng là phẩm chất của một võ tướng vậy!! Có gì chứng tỏ lòng trung thành tốt hơn cái đầu của Tổ nữa,giữa Ninh và Tổ chỉ còn mối quan hệ thù địch,vì vậy nên giết quách đi

thế thì Cam ninh có cái phẩm chất của loài chó mới phải vì theo Cigar huynh thì biết cắn lại chủ khi chủ đánh đập nó . huynh cũng biết con người khác con vật ở chỗ có cái tâm, có cái tư duy biết chọn con đường cho riêng mình, biết uyển chuyển trong hành động chứ không phải cỗ máy hay con vật vô tri. Thế mà Quíach Gia, Cam Ninh vừa rời bỏ chủ cũ thí quay lại chem gếit không thương tiếc, tựa như trong lòng chỉ biết có chữ trung với chủ mới, chữ hận với chũ cũ chứ không biết tình nghĩa là cái chi chi, thế thì so với con vật có khác chi mà bảo là khập khiễng? loài vật hành động theo bản năng nên chỉ biết làm theo cái tốt cho mình, Cam Ninh và Quách Gia có khác gì chúng khi hành động như vậy với những người từng được họ quỳ dưới trướng liều chết?

Vậy nên hay hoặc dở đều là do mình,vật chất sẽ không có ý nghĩa nếu con người không nhìn nhận được nó.
Còn anh hùng Lâm Xung chẳng lẽ không phân biệt được cái gì nên làm ,cái gì không hay sao,chẳng qua cũng như Wiwi,biết câu bài là hay nên làm,nhưng còn có người biết câu là hay nhưng vẫn không làm đó là biết dở mà cố giữ vậy

cố giữ cái mình cho là đúng có thể là xấu cũng có thể là tốt, như Lâm Xung làm thì có cái dở là không biết uyển chuyển nhưng như Cam Ninh làm thì chẳng khác súc sinh phản chủ. Như Hoàng Trung mới gọi là đại nghĩa đại trí, biết uyển chuyển theo thời thế, không chấp nê những tiểu tiết nhưng cũng không bỏ những đại nghĩa, làm người như vậy mới xưng với 2 chữ con người cho!
wiwi biết câu bài là xấu nên chẳng câu bài bao giờ, cigar có thể tin vào điều đó

 

[stalig]

Ciga nói thế là sai rồi. Con chó bên cạnh nhà tôi bị chủ đánh đập rất nhiều nhưng cũng chỉ biết rên ăng ẳng rồi chui vào gầm giường thôi. Vả lại ông cha ta có câu:
"Con không chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nghèo"

Như thế đủ rõ là con vật luôn biết trung thành với chủ, còn bản tính thèm xương là bản tính của loài chó nhưng nó không bao giờ vì chó bên hàng xóm có miếng xương ngon hơn mà chạy sang nhà hàng xóm rồi rình lúc chủ cũ sơ hở mà cắn trộm.

Những bọn phản chủ táng tận lương tâm như họ Cam, họ Quách thì không nên nhắc đến để làm nhục đến lòng trung thành của giống khuyển

 

[Cigar]

Thôi,hai vị cứ cố tình so với Dog thì Cigar quả thật thất vọng về tầm nhìn của hai vị quá(hoặc giả đó là chiến lược cố tình che mắt đối thủ chăng??)
Những gì đã nói về Guo Jia_chó tôi đã nói ở topic bên kia rồi,không biết có cần l\nói lại không nữa..

thế thì Cam ninh có cái phẩm chất của loài chó mới phải vì theo Cigar huynh thì biết cắn lại chủ khi chủ đánh đập nó

Cigar chỉ xin nhắc lại lời nói của một người bạn cũ:con người sinh ra vốn đa dạng,mỗi người có một bản tính riêng,nhưng đã là anh hùng thì tất phân biệt được cái sai và cái đúng,và mỗi người thể hiện và bảo vệ điều mình cho là đúng 1 cách khác nhau,bởi vậy nên trong xem tướng người ta cũng thường chia ra làm mấy chân mạng theo ngũ hành gồm Kim Mộc Thuỷ Hoả Thổ,và mỗi loại thì có 1 tính chất khác nhau,nhưng nếu thiếu 1 trong những tính chất này thì ngũ hành không thể tương sinh,tương khắc được.Điều đó tuy hơi mơ hồ một chút,nhưng thiết nghĩ cũng đủ để giải thích tại sao Cam Ninh căm ghét Tổ thì giết Tổ ngay,còn Hoàng Trung thì giữ vẹn được hai con đường của mình vậy..

Con không chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nghèo

Dẫu biết đây là thuật che mắt của Stalig,nhưng Cigar xin mạo muội trả lời những điều mình suy nghĩ..
Vì con người biết nhìn sự việc bằng cái tâm,cùng là hành động đánh đập như nhau nhưng người khôn sẽ biết phân biệt đâu là cái khó do hoàn cảnh,đâu là cái khó do cá nhân người gây ra,đó là xét theo nghĩa bình thường,con tuy không chê cha mẹ khó nhưng nếu giả sử như người cha giở chứng đòi giết con mình hoặc đánh đập vô lí thì dẫu là bồ tát sống lại cũng cảm thấy khó chịu.
Câu nói này chỉ là 1 cách ví von của Stalig thôi,Quách Gia không phải cỉ là kẻ biết chờ cơm,QG càng không đứng trong 1 cái gọi là gia đìng..và Quách Gia không phải là 1 kẻ biết an phận,Quách Gia đang đứng trên ván cờ của mình,QG đang có tham vọng tạo ra thời đại mới...và những điều đó mới tạo ra 1 QG mưu sĩ số 1 của Nguỵ..

 

[stalig]

Tôi biết lắm chứ. Đất nước ta còn nghèo nên vẫn có nhiều người ra nước ngoài làm việc thậm chí sinh sống rồi nhập quốc tịch ở bên đó. Suy cho cùng con người ai cũng có nhu cầu mưu sinh.
Tất nhiên ai cũng muốn vun đắp cho giấc mơ con của họ, chúng ta thông cảm và không hề trách họ

Thế nhưng lại có những kẻ đang tâm chống phá quê hương cũ của mình như thằng Bằng Kiều, Đơn Dương. Đối với những kẻ đó thì ai có lương tri đều có quyền lên án, tôi còn muốn nguyền rủa chúng nó là đằng khác. Bởi vậy việc tôi và Wiwi đều ghét phường ăn cháo đá bát như Quách Gia và Cam Ninh là đúng lắm.

Xin hỏi Xì Gà có ghét bọn ăn cháo đá bát như Bằng Kiều và Quách Gia, Cam Ninh không? Chỉ cần ông nói không hề ghét tý nào và đồng tình với bọn chúng thì coi như tôi và Wiwi coi như thua, không tranh luận nữa.

 

[Cigar]

Hôm nay xin phép trả lời vắn tắt Stalig vậy:
Stalig xem Quách Gia,Cam Ninh như bọn Bằng Kiều vậy khác nào Stalig xem con người và đất nước Việt Nam như bọn Viên Thiệu,Hoàng Tổ hay sao??
Đất nước ta khó khăn do hoàn cảnh hay do chủ tâm của những người cầm đấu đất nước,Viên Thiệu hẹp hòi với cấp dưới do Hà Bắc nghèo khổ hay do bản tính của y??
Nếu Stalig trả lời trọn vẹn được thì tôi mới vui lòng tiếp tục..

 

[stalig]

Hê hê, Ciga lại định lái chủ đề rồi.
Tôi đang đề cập đến vấn đề theo khía cạnh là sự vong ân bội nghĩa của cả 1 phường như Bằng Kiều, Quách Gia, Cam Ninh. Một loại là phản bội đồng bào tổ quốc của mình, một loại là phản bội người đã cưu mang chu cấp cho mình

Nếu xét theo khía cạnh mang tính con người thì bọn này đều chà đạp lên môi trường đã dung dưỡng chúng, hành động đó đáng lên án hay đồng tình ?

 

[Cigar]

Stalig nói thế lại sai nữa rồi..
Nếu nói vậy thì chế độ mình có đối xử với bọn Kiều như thế nào đi nữa thì cũng đều nói Kiều chà đạp lên môi trường dung dưỡng mình hay sao??
Chúng ta có quyền nói như vậy là vì cái khó khăn là do điều kiện của đất nước.Và bản thân chúng ta tự hào vì không hề bất công với bất cứ ai ,không hề đối xxử tệ với ai..
Còn bọn chủ nô nói như vậy về những nô lệ của nó là nó hoàn toàn sai,vì nó có công nuôi,nhưng không thể gọi là dung dưỡng được,got it??