Nguyễn Trãi vs Gia Cát Lượng !

Sặc, chuối cũ vậy, thế cuối cùng vua Lê lúc đó bị làm sao mà chết thế nhĩ :-?
Trúng gió chăng :-?
 
The_Angel nói:
Sặc, chuối cũ vậy, thế cuối cùng vua Lê lúc đó bị làm sao mà chết thế nhĩ :-?
Trúng gió chăng :-?
Click to expand...

Có thể là do trúng gió chết, cũng có thể là chết do....
Nhưng do có 2 người là vua Lê và Thị Lộ với nhau, lại trên vườn vải của nguyễn Trãi nên tội đổ hết lên đầu Nguyễn Trãi.
 
Hình như Vua Lê bị cảm nhưng xét cho cùng Vua Lê chết ở nhà của Nguyễn Trãi nên Nguyễn Trãi phải chịu 1 phần trách nhiệm , mà tình ngay lí ...cong queo nên Ngyễn Trãi ko minh oan cho mình được >>> cái lí thuộc về kẻ mạnh ^^
 
Ai nói NT ko được bơm như KM?
Thử hỏi lịch sử nước ta, quá thảm, khi thắng thì bơm cho cố vô, kill bao nhiu địch, mà seo ko thấy thiệt hại bao nhiu, vì thế LSVN quá là chủ quan, ko thể đem ra mà soi được :|
 
cũng có thể nhưng mỗi người có cách nhìn nhận vấn đề khác nhau nên cũng khó nói lắm ^^
 
Nickky9x nói:
Ai nói NT ko được bơm như KM?
Thử hỏi lịch sử nước ta, quá thảm, khi thắng thì bơm cho cố vô, kill bao nhiu địch, mà seo ko thấy thiệt hại bao nhiu, vì thế LSVN quá là chủ quan, ko thể đem ra mà soi được :|
Click to expand...

Cái này thì tôi ủng hộ cả 2 tay luôn, biết là lịch sử nước nhà oanh liệt nhưng dù sao sự thật cũng cần được tôn trọng 1 chút, hy sinh bao người thì cứ nói ra để thế hệ sau còn biết mà quý trọng hòa bình, cứ dấu nhẹm đi, chẳng nói gì cả. Lịch sử TQ vậy mà thật hơn, Mao Trạch Đông đối đầu với Tưởng Giới Thạch lúc đầu thua ra sao, chết quân thế nào...sách sử và phim của họ đêu dựng lại hết. Cái này mấy nhà viết sử bên ta phải học.
 
Cũng đúng nhưng đó là thời PK ,các nhà viết sử của Vn dù khách quan đến mấy thì khi viết họ cũng muốn bảo vệ cho giai cấp của họ ,với cả họ còn bị áp lực từ phía nhà vua - những người luôn coi mình có sức mạnh tuyệt đối nữa . Các nhà sử học bây h thì chỉ còn cách ghi chép, sưu tầm lại các cuốn sử của ngày xưa thôi chứ có ở đó mà chứng kiến rồi thống kê lại đc đâu ^^
 
theblack193 nói:
Cũng đúng nhưng đó là thời PK ,các nhà viết sử của Vn dù khách quan đến mấy thì khi viết họ cũng muốn bảo vệ cho giai cấp của họ ,với cả họ còn bị áp lực từ phía nhà vua - những người luôn coi mình có sức mạnh tuyệt đối nữa . Các nhà sử học bây h thì chỉ còn cách ghi chép, sưu tầm lại các cuốn sử của ngày xưa thôi chứ có ở đó mà chứng kiến rồi thống kê lại đc đâu ^^
Click to expand...

Cái này không đúng, bên TQ vẫn chịu áp lực từ vua chúa, thậm chí dọa giết họ vẫn không thay đổi sự thật mà mình đã ghi, có nhà có 3 anh em, lần lượt 2 người bị chém vì ghi đúng sự thật không theo ý vua, người thứ 3 vẫn ghi vậy mặc dù biết sẽ chết-->vua phải chịu thua, chẳng nhẽ người VN lại không có dũng khí đó.
Có người nói rằng VN bị chiến tranh, đô hộ...liên miên, tư liệu sử mất hết nhưng nói thẳng là ngay sử VN hiện đại, các chiến dịch Khe Xanh, Mậu Thân...có nói đến tổn thất bao giờ đâu?
Thêm 1 chuyện nữa, việc xâm chiếm các nước yếu để mở mang bờ cõi, ở đâu chẳng có, họ còn coi đó là niềm tự hào vì thể hiện được sức mạnh dân tộc, ví như Cát Tư Hãn, Napoleon...đều trở thành anh hùng lịch sử, vậy mà VN ta mấy cái vụ mở mang bờ cõi cứ dấu nhẹm đi, cứ như là đất VN từ thời Hùng Vương mở nước đã như vậy rồi. Xin thưa là từ vùng Thanh Hoá, Nghệ An trở vào đến mũi Cà Mau toàn là đất của Chiêm Thành, Thanh Nghệ được nhà Trần dùng Huyền Trân công chúa để đổi, còn lại là các triều đại mở mang ra, đặc biệt là Nguyễn Hoàng (lập nên triều Nguyễn ở trong Nam) đã kéo dài đất nước từ Lũy Thầy đến Gia Định. Điều này là một niềm tự hào về sức mạnh dân tộc, việc gì phải dấu, vậy mà mấy quyển sách sử thông thường toàn lờ tịt đi, ko hiểu đươc?
 
Mọi người cẩn thận vì vấn đề bàn bạc chuẩn bị đi quá xa, đã vượt qua giới hạn cho phép rồi đấy ^ ^

@ABC84p : những vụ mở mang bờ cõi không phải là giấu đi. Những sách sử thông thường thì chỉ nằm ở mặt đại cương, phổ biến kiến thức nên tất nhiên là có nhiều chỗ viết sơ sài. Tuy nhiên, việc Nguyễn Hoàng mở đất thì trong SGK lịch sử cũng có đề cập cơ mà ::)
 
Dragon of South nói:
Mọi người cẩn thận vì vấn đề bàn bạc chuẩn bị đi quá xa, đã vượt qua giới hạn cho phép rồi đấy ^ ^

@ABC84p : những vụ mở mang bờ cõi không phải là giấu đi. Những sách sử thông thường thì chỉ nằm ở mặt đại cương, phổ biến kiến thức nên tất nhiên là có nhiều chỗ viết sơ sài. Tuy nhiên, việc Nguyễn Hoàng mở đất thì trong SGK lịch sử cũng có đề cập cơ mà ::)
Click to expand...

Bác mod yên tâm, em cẩn thận mồm mép, lắm, ko dám phạm húy để ăn chém đâu, vụ Nguyễn Hoàng mở mang bờ cõi thì có nói nhưng mở mang bằng cách nào thì có nhắc đến ko vậy?
 
Mod đã nhắc nhở thì bọn em xin nghe và sẽ ko đưa vấn đề đi quá xa nữa , ko thì ăn chém lại khổ ^^
 
Anh em đã trót câu rồi
lấy nốt GCL so sánh với Nguyễn trãi tiếp nào
 
Cũng đúng nhưng đó là thời PK ,các nhà viết sử của Vn dù khách quan đến mấy thì khi viết họ cũng muốn bảo vệ cho giai cấp của họ ,với cả họ còn bị áp lực từ phía nhà vua - những người luôn coi mình có sức mạnh tuyệt đối nữa . Các nhà sử học bây h thì chỉ còn cách ghi chép, sưu tầm lại các cuốn sử của ngày xưa thôi chứ có ở đó mà chứng kiến rồi thống kê lại đc đâu ^^
Click to expand...
Ở VN cũng có chuyện vua lén vào phòng viết sử để lục tư liệu liền bị quan viết sử mắng đuổi ra(thời Trần),vả lại như đời nhà Lê,công tội của Lê Lợi đều sáng tỏ,đến thời nay thì ai cũng biết Lê Lợi không có đủ cái khí chất của một vị vua tốt.Chứng tỏ sử viết ra cũng có phần minh bạch,đương nhiên việc chuyển sử sang sách giáo khoa dạy học sinh lại là chuyện khác,niềm tự hào dân tộc cũng là một vốn quý để nuôi dạy người Việt.Thế nhưng tự hào cũng chỉ trong khuôn khổ cho phép,vì không có sách nào dạy người Việt ta phải tự cho rằng ta giỏi hơn Tàu,hoặc các anh hùng của ta giỏi hơn các anh hùng của Tàu...việc so sánh hơn thua một cách chủ quan là do sự bộc phát quá mức cần thiết nhu cầu thể hiện niềm tự hào dân tộc.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top