DUEL CHO CÁC "ANH HÙNG HÀO KIỆT"_Miễn chat,chit

[wiwi]

The earliest earliest recorded mention of "fire-powder" (for "fireworks") comes from China late in the third century B.C. Bamboo tubes filled with saltpeter, sulfur and charcoal were tossed into fires during religious festivals in hopes the noise of the explosion would frighten evil spirits.

It's probable that some of these bamboo tubes were not sealed well and, instead of bursting with an explosion, simply went shooting out of the fire. Some clever observer may have then begun experiments to deliberately produce the same effect as the bamboo tubes which leaked fire to make a "rocket".

chậc chậc, huynh nào giỏi tiếng Anh giúp đệ với, chẳng thấy chữ cannon đâu cả, có lẽ có từ nào đó mang nghĩa "thần công" hay "đại pháo" chăng, nếu quả vậy phải thêm vũ khí này vào NK để theo kịp thời đại

 

[Mutsu Kokono]

Hix ! Sao lại có cả tiếng Anh thế này ? Có khi chửi nguời ta mà cũng ko bít thì sao !
Wiwi chậm hiểu thế ? Không thâý có Rocket đó à ! Đó không phải là súng sao ! So với trâu gỗ ngựa máy thì Rocket cao cấp hơn nhiều !
Còn cái hình của ông anh Rotto thì hình như nguời đó đang hút thuốc laò thì phải !

 

[wiwi]

Wiwi chậm hiểu thế ? Không thâý có Rocket đó à ! Đó không phải là súng sao ! So với trâu gỗ ngựa máy thì Rocket cao cấp hơn nhiều !

thế thì kinh thật, ta mau lập topic giải thích tại sao Mãn Thanh ko dùng Rocket đối phó với liên quân 8 nước đế quốc xâm lược Bắc Kinh, lại chịu ký hiệp ức Tân Hợi? hay là để lâu wá nên rỉ sét cả rùi (phát minh từ "third century B.C. " cơ mà )

 

[Rotto]

thế thì kinh thật, ta mau lập topic giải thích tại sao Mãn Thanh ko dùng Rocket đối phó với liên quân 8 nước đế quốc xâm lược Bắc Kinh, lại chịu ký hiệp ức Tân Hợi? hay là để lâu wá nên rỉ sét cả rùi (phát minh từ "third century B.C. " cơ mà )

Wé chậm hiểu, thuốc súng nhồi trong cái ống tre, đốt một đầu, bắn ra "cục đất" ở đầu kia không phải thần công thì là cái gì :cool: :cool: :cool:

 

[wiwi]

Wé chậm hiểu, thuốc súng nhồi trong cái ống tre, đốt một đầu, bắn ra "cục đất" ở đầu kia không phải thần công thì là cái gì

chả trách quân Đông Ngô ko dùng "súng thần công", chính phủ ta dường như cũng cấm thứ "súng thần công" đó rùi thì phải

 

[great_sephiroth]

Các chú làm gì mà bâu xâu vào bài của Rotto kinh thế. Dù có hay không chuyện súng thần công vào thời Tam Quốc thì cũng không ảnh hưởng gì lắm đến vụ Duel này. Cứ cho là Rotto nhầm trong lúc cao hứng, thì cũng không ảnh hưởng lắm tới luận điểm của Rotto. Chúng ta có thể thay Súng thần công bằng súng Bắn đá, cái này thì không ai bảo là thời Tam Quốc chưa có súng bắn đá nhé.

 

[Rotto]

Các chú làm gì mà bâu xâu vào bài của Rotto kinh thế. Dù có hay không chuyện súng thần công vào thời Tam Quốc thì cũng không ảnh hưởng gì lắm đến vụ Duel này. Cứ cho là Rotto nhầm trong lúc cao hứng, thì cũng không ảnh hưởng lắm tới luận điểm của Rotto. Chúng ta có thể thay Súng thần công bằng súng Bắn đá, cái này thì không ai bảo là thời Tam Quốc chưa có súng bắn đá nhé.

Tớ cũng chẳng trách gì họ, chỉ châm chích chòe là nhanh... còn không đưa ra được một cái luận điểm gì cho ra hồn. Tiếc là "loạn" kiểu này với họ coi bộ tui "suy giảm phong độ wé", hết hứng ::( ::( ::(

 

[Rotto]

chậc chậc, huynh nào giỏi tiếng Anh giúp đệ với, chẳng thấy chữ cannon đâu cả, có lẽ có từ nào đó mang nghĩa "thần công" hay "đại pháo" chăng, nếu quả vậy phải thêm vũ khí này vào NK để theo kịp thời đại

Này thì thích có chữ cannon thì vào đây mà đọc để mở mắt ra nhé không thì lại bảo người ta là bịa.

Chưa đủ trình độ thì chỉ cần cố mà đọc lấy khúc đầu, không cần phải đọc hết không lại tẩu hỏa nhập ma # # #

http://www.cannon-mania.com/history.htm

Cả một kho tư liệu trên NET, biết xài NET mà không dùng để học, chỉ biết chit chat phí tiền của cha mẹ :

 

[Odisey]

À cái vụ can-non thì tui cũng biết ,đúng như những gì bác Rot nói đấy .Nhưng làm ơn dịch ra tiếng Việt nhe cha nội ^_^ .Nhưng hình như tớ chưa bao giờ nghe tụi Ngô xái đại bác cả ,chỉ có KM là chuyên xài về mấy loại hỏa dược tui

 

[Dr.Cid]

Chà, post oai quá nhỉ, tui đã nói biềt bao nhiêu lần là cần phải đọc nhiều nguồn thông tin để mà tham khảo, mở rộng tầm nhìn, đừng bao giờ tự trói buộc mình trong bất kỳ một hoàn cảnh nào... vậy mà :hug:

Ờ mà tại sao lại cứ đi nhặt nhạnh từng câu từng chữ để bắt bẻ nhau trong khi tôi chỉ nói là "mới phát minh ra, chưa có áp dụng thực tế" (rất rõ ràng là không quan trọng), vậy mà ngài Dr. (tiến sĩ!!!) Cid đã vội bám vào cái "minor" của người để biến thành cái "major" của mình. :hug:

Đúng ra tôi cũng chẳng buồn phản biện cái luận điểm của Cid vì nó quá là không quan trọng trong toàn bộ câu chuyện, nhưng thôi, vài dòng để mở rộng tầm mắt...

The earliest earliest recorded mention of "fire-powder" (for "fireworks") comes from China late in the third century B.C. Bamboo tubes filled with saltpeter, sulfur and charcoal were tossed into fires during religious festivals in hopes the noise of the explosion would frighten evil spirits.

It's probable that some of these bamboo tubes were not sealed well and, instead of bursting with an explosion, simply went shooting out of the fire. Some clever observer may have then begun experiments to deliberately produce the same effect as the bamboo tubes which leaked fire to make a "rocket".

Có cần phải dịch lại không thì nói? :p :p :p

Tham khảo hình vẽ một trong những loại Cannon làm từ ống tre trong hình kèm theo.

Oài, chán!
Đây vốn là chỗ để ông mãnh Rotto duel nên không muốn xen vào, chỉ vào chỉ cho ông tướng mấy cái để ông tướng hiểu ra là tranh luận phải dẫn chứng rõ ràng, chính xác, đừng đem mấy thứ mà mình tưởng tượng ra để loè thiên hạ. Nhưng ông lại thích cãi chày cãi cối để bảo vệ cái sai thì tôi đành mượn chỗ Stalig để chỉ cho ông thấy ông sai thế nào nhé.
Xin thưa, cái phát minh vào thế kỷ thứ 3 mà ông trích dẫn là thuốc nổ. Thuốc nổ rõ chưa. Chứ không phải thần công. Ông có biết từ lúc nhận ra chất phóng xạ đến khi chế tạo thành công bom nguyên tử là bao lâu không. Mà cái hình ông lấy để làm dẫn chứng là hình binh lính thời nào, ông có rõ không hay cứ thấy mình sai, không chịu nhận mà nhảy lên mạng tra này tra nọ, đọc quàng đọc xiên rồi post lên để khoe hiểu biết. Cái này là để dạy cho ông biết đừng có cao hứng mà post láo, làm người đọc như đang nghe giảng Kinh mà nghe thấy lời chửi tục.
Thứ hai, ông nói là dùng cọc ở sông Trường Giang là đã lòi cái bắt chước cứng nhắc trong phép dùng binh rồi, lại còn nói người khác kém sáng tạo. Ông có biết sông Trường Giang dòng chảy thế nào không mà dám tán láo là đóng cọc được? Lại còn nói phét là đóng cọc xong thì không nhất thiết phải dùng thuỷ triều để dụ địch vào bẫy. Thế cơ bản của việc đóng cọc có mục đích là gì, ông có biết không? Binh pháp chưa tinh thông thì chớ nói càn. Nếu không biết thì lặng yên để người biết người ta giảng cho. Loại Mã Tốc gặp ông chắc cũng bái làm sư phụ vì tài phét lác.
Cũng may cho bố mẹ ông là đây là diễn đàn, ông nói phét tuỳ thích, chỉ bị người hiểu biết người ta cười cho. Chứ ông mà như thằng cu Triệu Quát thì bố mẹ ông mất nhờ rồi đấy.

 

[great_sephiroth]

Người Trung Hoa ngay từ sớm đã biết đến thuốc nổ( mà họ gọi là diêm sinh), kỳ thực thì hầu như họ không biết dùng cái đó vào việc gì ngoài làm pháo chơi và chế tạo một số loại vũ khí cũng tương đối kỳ lạ. Những vũ khí này, đôi khi chỉ với mục đích hù doạ quân địch, song nó chỉ có tác dụng khi kẻ địch lần đầu tiên nhìn thấy, khi kẻ địch đã biết về nó thì hầu như nó không còn tác dụng. Thuốc súng chỉ thực sự được áp dụng nhiều trong chiến trận từ cuối thời Tống, đầu Nguyên, và phát triển mạnh mẽ vào cuối Minh với những vũ khí do phương Tây sáng chế.
Nói về chuyện thần công của Rotto, tôi cũng không đồng tình lắm, vì trong truyện Tam Quốc, có lẽ chỉ có lần Khổng Minh giao chiến với Mộc Lộc Đại Vương dùng voi gỗ, hổ gỗ, có phun ra khói lửa, thì có lẽ đây là dùng thuốc nổ duy nhất trên chiến trường. Tuy nhiên, việc này tôi đã nói rồi, không ảnh hưởng gì đến vấn đề đang bàn ở đây, nên không nên đi sâu vào. Cứ coi như là Rotto nói nhầm với súng bắn đá đi, đừng ai nói với tôi là thời này chưa có súng bắn đá nhé.
Còn chuyện cọc với thuỷ triều, xin mời hai vị tiếp tục Duel. Nhân đây, tôi nói thêm, theo tôi, Rotto ở thế bất lợi, vì bảo vệ một luận điểm bao giờ cũng khó hơn là bác bỏ nó, vì thế cũng đừng cho nó là nói phét hay gì cả vội.

 

[Rotto]

Oài, chán!
Đây vốn là chỗ để ông mãnh Rotto duel nên không muốn xen vào, chỉ vào chỉ cho ông tướng mấy cái để ông tướng hiểu ra là tranh luận phải dẫn chứng rõ ràng, chính xác, đừng đem mấy thứ mà mình tưởng tượng ra để loè thiên hạ. Nhưng ông lại thích cãi chày cãi cối để bảo vệ cái sai thì tôi đành mượn chỗ Stalig để chỉ cho ông thấy ông sai thế nào nhé.

Sai điều gì nói cho rõ? Chứng minh điều gì sai, "tiến sĩ" Cid chậm hiểu chưa rõ? Tưởng tượng cái gì? Lòe thiên hạ chỗ nào? Cãi chày cái cối chỗ nào? Đừng to mồm mà không có một luận chứng gì cho ra hồn.

Xin thưa, cái phát minh vào thế kỷ thứ 3 mà ông trích dẫn là thuốc nổ. Thuốc nổ rõ chưa. Chứ không phải thần công. Ông có biết từ lúc nhận ra chất phóng xạ đến khi chế tạo thành công bom nguyên tử là bao lâu không. Mà cái hình ông lấy để làm dẫn chứng là hình binh lính thời nào, ông có rõ không hay cứ thấy mình sai, không chịu nhận mà nhảy lên mạng tra này tra nọ, đọc quàng đọc xiên rồi post lên để khoe hiểu biết. Cái này là để dạy cho ông biết đừng có cao hứng mà post láo, làm người đọc như đang nghe giảng Kinh mà nghe thấy lời chửi tục.

Đọc được ba chữ tiếng anh thấy viết fire-powder đã vội lên giọng hả, Bamboo tubes là cái gì? Đó là dạng sơ khai nhất của các loại súng hiểu chưa. Còn muốn bắt bẻ bamboo tubes không cannon thì pó tay... bất khả luận với cái bàn cái ghế.

Còn thích có chữ cannon thì lên đây mà đọc

http://www.cannon-mania.com/history.htm

Nhắc lại cho rõ nhé "...mới phát minh ra, chưa có áp dụng thực tế...", có phải là cái gì sơ khai nhất không, có cần phải nói lại nữa không, ai cãi chày cãi cối?

Thứ hai, ông nói là dùng cọc ở sông Trường Giang là đã lòi cái bắt chước cứng nhắc trong phép dùng binh rồi, lại còn nói người khác kém sáng tạo. Ông có biết sông Trường Giang dòng chảy thế nào không mà dám tán láo là đóng cọc được?

Lại còn nói phét là đóng cọc xong thì không nhất thiết phải dùng thuỷ triều để dụ địch vào bẫy. Thế cơ bản của việc đóng cọc có mục đích là gì, ông có biết không? Binh pháp chưa tinh thông thì chớ nói càn. Nếu không biết thì lặng yên để người biết người ta giảng cho. Loại Mã Tốc gặp ông chắc cũng bái làm sư phụ vì tài phét lác.

Nhắc lại một lần nữa nhé... diễn đàn là để người ta đưa ra các giả thuyết, nếu muốn đúng 100% thì đi học toán và vật lý, đừng lên diễn đàn đánh võ mồm vì nó sai mục đích.

Lại phải nhắc lại, cha này không chịu đọc gì mà post tá lả... Câu hỏi trong cái duel này là "ngoài đánh hỏa công trong trận xich bích còn cách nào khác nữa không". Trong bài đầu tiên tôi đã nói "có thể đánh bằng cọc giống như Trần Hưng Đạo", thì đã nói rõ là copy chứ sao, nhưng đánh cụ thể cách nào thì phải suy nghĩ vì tôi cũng đã nói là tôi không biết thực địa, không thể mở miệng nói càn như lũ óc bã đậu, thùng rỗng kêu to, bói cả tháng chẵng ra được một ý tưởng nào cho ra hồn, chỉ biết chõ mũi bươi móc chuyện cỏn con hiểu chưa.

. Nếu không biết thì lặng yên để người biết người ta giảng cho. Loại Mã Tốc gặp ông chắc cũng bái làm sư phụ vì tài phét lác.

Giảng cái gì, tôi đây xin lắng nghe, từ đầu gặp "tiến sĩ" Cid đến giờ chưa thấy giảng được cái gì cho ra hồn cả, sốt ruột quá, quanh đi quẩn lại vẫn cái vụ súng thần công. Thực chuyện đáng nói không bàn lại đi bàn cái tiểu tiết, muốn giảng cái gì nói lẹ lên, thật chẳng biết thằng nào là Mã Tốc

Cũng may cho bố mẹ ông là đây là diễn đàn, ông nói phét tuỳ thích, chỉ bị người hiểu biết người ta cười cho. Chứ ông mà như thằng cu Triệu Quát thì bố mẹ ông mất nhờ rồi đấy.

Triệu Quát là thằng nào đây không biết, chỉ biết là tên nào không có một cái lý luận, chứng minh gì cho ra hồn mà cũng đòi lên diễn đàn thì là đứa đó là thùng rỗng kêu to thôi... OK.

 

[Rotto]

Nói về chuyện thần công của Rotto, tôi cũng không đồng tình lắm, vì trong truyện Tam Quốc, có lẽ chỉ có lần Khổng Minh giao chiến với Mộc Lộc Đại Vương dùng voi gỗ, hổ gỗ, có phun ra khói lửa, thì có lẽ đây là dùng thuốc nổ duy nhất trên chiến trường. Tuy nhiên, việc này tôi đã nói rồi, không ảnh hưởng gì đến vấn đề đang bàn ở đây, nên không nên đi sâu vào.

Có lẽ bác hiểu sai ý tôi rồi, tôi có nói là thời tam quốc người ta đã xài súng thần công đâu, chỉ nói cho rõ là súng thần công được phát minh vào thời điểm nào thôi mà. Còn ứng dụng thực tế chắc chắn là khoảng năm 1000 thì tôi có nói là không đúng đâu.

 

[Rotto]

Người Trung Hoa đã biết đến hỗn hợp cháy từ khoảng 300 trước công nguyên, lúc đầu người ta dùng hỗn hợp này nhồi vào trong những ống tre để làm pháo đốt trong các ngày lễ tết với mục đích tạo ra tiếng nổ hòng xua đuổi ma quỷ.

Một cách tình cờ, có những ống pháo không được bịt chặt và khi đốt thay vì tạo ra tiếng nổ, hỗn hợp cháy tạo ra một luổng lửa thổi ra ở đầu ống, người ta quan sát hiện tượng này và thực nghiệm một cách có mục đích để tạo ra những ống rocket đầu tiên.

Bên cạnh đó, người ta nhanh chóng nhận ra rằng những ống pháo bằng tre đó thể trở thành vũ khí nếu như nhét thêm sỏi đá hoặc những cục sắt vào trong ống pháo, đó là nguyên lý sơ khai của các loại súng cannon sau này.

Có thể nói rằng người Trung Hoa đã biết đến nguyên lý của súng thần công và tên lửa từ rất lâu trước công nguyên, nhưng trong một thời gian dài sau đó, các vũ khí này hầu như không được áp dụng vì họ chưa tìm được một hỗn hợp cháy nổ hiệu quả có thể điều khiển theo ý muốn. Mãi đến những năm 1000 sau công nguyên, thuốc nổ đen (còn được người Châu Âu gọi là công thức thuốc nổ kỳ diệu Trung Hoa - Chinese magical powder fomula) ra đời, mới cho phép áp dụng hiệu quả vào súng thần công, kỷ nguyên thuốc súng bắt đầu từ đây.

 

[wiwi]

Rotto nói wá hay, lí luận cực kỳ hào hùng, theo kiểu lí luận của Rotto về súng thần công thì có thể bảo người TQ là những người phát minh ra khinh Khí Cầu, chỉ vì chưa được áp dụng vào thực tế. họ cũng là những người đầu tiên phát minh ra xe máy, chỉ vì chưa biết áp dụng vào thực tế. họ cũng là những người phát minh ra máy phát điện chỉ vì chưa biết áp dụng vào thực tế

 

[Dr.Cid]

Sai điều gì nói cho rõ? Chứng minh điều gì sai, "tiến sĩ" Cid chậm hiểu chưa rõ? Tưởng tượng cái gì? Lòe thiên hạ chỗ nào? Cãi chày cái cối chỗ nào? Đừng to mồm mà không có một luận chứng gì cho ra hồn.

Chán quá. Ông Stalig chọn phải đối thủ họ nhà chày cối rồi. Dám nói súng thần công phán là phát minh vào thời Tam quốc, vậy mà không chịu nhận là sai. Thế thì cũng bó tay.

Đọc được ba chữ tiếng anh thấy viết fire-powder đã vội lên giọng hả, Bamboo tubes là cái gì? Đó là dạng sơ khai nhất của các loại súng hiểu chưa. Còn muốn bắt bẻ bamboo tubes không cannon thì pó tay... bất khả luận với cái bàn cái ghế.

Còn thích có chữ cannon thì lên đây mà đọc

http://www.cannon-mania.com/history.htm

Nhắc lại cho rõ nhé "...mới phát minh ra, chưa có áp dụng thực tế...", có phải là cái gì sơ khai nhất không, có cần phải nói lại nữa không, ai cãi chày cãi cối?

4 phát minh lớn của người Trung Quốc là gì, ai mà không biết, không cần phải vào cái trang web vườn của ông đâu. Phát minh từ khoảng năm 200 tới năm 1000 mới sử dụng được thần công, hoá ra người Trung quốc phải "thông minh" như ông Rotto hết. Xem ra ông cóc hiểu thế nào là phát minh.
Đồng chí wiwi cũng đã cho ông thấy nếu hiểu phát minh như ông thì Trung Quốc phát minh ra nhiều thứ thế nào rồi đấy. Ngày bài trước, tôi đã có nhắc đến việc sẽ có vài chú thỏ non đọc bài của ông, lại nghĩ ra ý tưởng là có thần công rồi, lại post bài hỏi sao Khổng Minh không dùng thần công mà bắn cha con nhà Tư Mã Ý, chính là đến đoạn Khổng Minh dùng địa lôi để bắt nổ, vây bố con nhà Tư Mã ở hang Hồ Lô. Nếu dùng thần công thì trời có mưa, bố con nhà nó vẫn ra ma rồi không.

Nhắc lại một lần nữa nhé... diễn đàn là để người ta đưa ra các giả thuyết, nếu muốn đúng 100% thì đi học toán và vật lý, đừng lên diễn đàn đánh võ mồm vì nó sai mục đích.

Ha ha, hoá ra ông toàn phét từ này đến giờ hả
Tôi lại cứ tưởng ông đang nói thật chứ.

Lại phải nhắc lại, cha này không chịu đọc gì mà post tá lả... Câu hỏi trong cái duel này là "ngoài đánh hỏa công trong trận xich bích còn cách nào khác nữa không". Trong bài đầu tiên tôi đã nói "có thể đánh bằng cọc giống như Trần Hưng Đạo", thì đã nói rõ là copy chứ sao, nhưng đánh cụ thể cách nào thì phải suy nghĩ vì tôi cũng đã nói là tôi không biết thực địa, không thể mở miệng nói càn như lũ óc bã đậu, thùng rỗng kêu to, bói cả tháng chẵng ra được một ý tưởng nào cho ra hồn, chỉ biết chõ mũi bươi móc chuyện cỏn con hiểu chưa.

Ngay điều cơ bản là dùng cọc thì phải đánh ở chỗ nào cũng không biết thì tốt nhất là đừng có nghĩ ra thì hơn. Nghĩ ra sai, người ta chỉ cho thì phải cung kính mà đón nghe, chứ đừng có lấy lý lẽ ra để cứu cái lý đã sai rồi.

Giảng cái gì, tôi đây xin lắng nghe, từ đầu gặp "tiến sĩ" Cid đến giờ chưa thấy giảng được cái gì cho ra hồn cả, sốt ruột quá, quanh đi quẩn lại vẫn cái vụ súng thần công. Thực chuyện đáng nói không bàn lại đi bàn cái tiểu tiết, muốn giảng cái gì nói lẹ lên, thật chẳng biết thằng nào là Mã Tốc

Dỏng tai lên mà nghe đây.
Đóng cọc là để phá thuyền của nó. Rõ chưa? Mà phá thuyền của nó thì phải thế nào: phải thay đổi được mực nước để khi thuyền nó đang trên bãi cọc, mực nước hạ thấp thì thuyền nó vướng vào cọc mà không ra được. Điều cơ bản để sử dụng cọc là phải thay đổi được mực nước. Mà để thay đổi được mực nước của cả một dòng sông thì còn cách nào ngoài lợi dụng sức mạnh tự nhiên là thuỷ triều. Đến bây giờ ông đã sáng ra tại sao Stalig lại nhắc đến thuỷ triều chưa. Ông nghĩ cụ Trần Hưng Đạo kém sáng tạo hay sao mà phải sử dụng lại cách đánh y hệt như Ngô Quyền? Chẳng qua không còn cách nào khác thôi "nhà phát minh" Rotto ạ.
Điều thứ hai: dòng chảy của Trường Giang nó cuồn cuộn như thế, bố con thằng nào đóng cọc nổi. Chắc phải đóng cọc bê tông. À, mà thời đó chưa có bê tông đâu. Ông đừng có vào mạng search ra mấy trang web bẩn bẩn rồi bảo người Trung Quốc thời đó đã phát minh ra bê tông rồi nhé.

To Stalig:
Phê bình Stalig nói cho kẻ thiếu hiểu biết mà không chịu giảng tường tận. Lần sau ông phải làm cặn kẽ như tôi nhé.

Triệu Quát là thằng nào đây không biết, chỉ biết là tên nào không có một cái lý luận, chứng minh gì cho ra hồn mà cũng đòi lên diễn đàn thì là đứa đó là thùng rỗng kêu to thôi... OK.

Lần sau có ai chửi thằng Triệu Quát thì ông Rotto cứ hiểu là chửi mình đi nhé, vì ông với thằng đó là một hạng đấy. Muốn biết nó "thông thái" ra sao thì nên hỏi người hiểu biết nhé.

Lời bình:
Năm xưa Tần làm bá chủ được, cũng phần lớn là do công của Triệu Quát cả.
Những thằng như Triệu Quát thì không nên đọc sách, ngồi ở nhà may vá là tốt nhất.

 

[Rotto]

Chán quá. Ông Stalig chọn phải đối thủ họ nhà chày cối rồi. Dám nói súng thần công phán là phát minh vào thời Tam quốc, vậy mà không chịu nhận là sai. Thế thì cũng bó tay.

Đúng là chán thật, tìm lại xem chỗ nào tôi nói là phát minh thời Tam Quốc?

Trên báo cười người ta có chuyện thế này:

Hai vợ chồng đang tranh luận về việc nấu nướng. Bà vợ cho rằng nấu khoai tây thì mỗi nồi chỉ nên cho một muỗng muối, trong khi ông chồng cho rằng hai muỗng thì ngon hơn.

- Tôi nghĩ trong chuyện này bà không hẳn đúng đâu!

- Cái gì? Tôi không đúng? Ông nói thế là ý gì hả? Ông định nói tôi hoàn toàn sai chứ gì? Tôi sai nghĩa là tôi nói dối phải không? Tôi nói dối có nghĩa là tôi ăn nói không như một con người. Ông định nói là tôi vừa sủa bậy như con cún phải không? Ôi! Mẹ ơi, chồng con kêu con là chó. Mẹ ơi!...

Suy diễn như "giáo sư" Cid (mới được thăng chức vì tài suy diễn) thật đúng kiểu đàn bà.

4 phát minh lớn của người Trung Quốc là gì, ai mà không biết, không cần phải vào cái trang web vườn của ông đâu. Phát minh từ khoảng năm 200 tới năm 1000 mới sử dụng được thần công, hoá ra người Trung quốc phải "thông minh" như ông Rotto hết. Xem ra ông cóc hiểu thế nào là phát minh.

Lai chán thêm một phát nữa, lúc trước không biết cãi chày cãi cối người ta chỉ cho thì bây giờ lại nói "ai mà không biết".

Chính Cid dùng chữ "phát minh từ năm 200 nhé", đừng nói lại là không phải "phát minh" nhé.

Volta phát minh ra nguyên lý pin điện từ thế kỷ 18, mãi đến thế kỷ 20 mới được ứng dụng thực tế thì lý luận theo kiểu "giáo sư" Cid là Pin điện không phải do Volta phát minh từ thế kỷ 18 chắc? Chẳng trách học sinh VN ngày nay nó ngu cỡ nào vì thày chúng nó toàn cỡ "giáo sư & tiến sĩ" Cid!!!

Đồng chí wiwi cũng đã cho ông thấy nếu hiểu phát minh như ông thì Trung Quốc phát minh ra nhiều thứ thế nào rồi đấy. Ngày bài trước, tôi đã có nhắc đến việc sẽ có vài chú thỏ non đọc bài của ông, lại nghĩ ra ý tưởng là có thần công rồi, lại post bài hỏi sao Khổng Minh không dùng thần công mà bắn cha con nhà Tư Mã Ý, chính là đến đoạn Khổng Minh dùng địa lôi để bắt nổ, vây bố con nhà Tư Mã ở hang Hồ Lô. Nếu dùng thần công thì trời có mưa, bố con nhà nó vẫn ra ma rồi không.

Toàn rác rưởi suy diễn theo kiểu trí tuệ đàn bà.

Ha ha, hoá ra ông toàn phét từ này đến giờ hả
Tôi lại cứ tưởng ông đang nói thật chứ.

Ờ, không phản đối là tôi đang nói phét đâu, tôi đâu có sống thời Tam Quốc để mà nói thật.

Ngay điều cơ bản là dùng cọc thì phải đánh ở chỗ nào cũng không biết thì tốt nhất là đừng có nghĩ ra thì hơn. Nghĩ ra sai, người ta chỉ cho thì phải cung kính mà đón nghe, chứ đừng có lấy lý lẽ ra để cứu cái lý đã sai rồi.

Dỏng tai lên mà nghe đây.
Đóng cọc là để phá thuyền của nó. Rõ chưa? Mà phá thuyền của nó thì phải thế nào: phải thay đổi được mực nước để khi thuyền nó đang trên bãi cọc, mực nước hạ thấp thì thuyền nó vướng vào cọc mà không ra được. Điều cơ bản để sử dụng cọc là phải thay đổi được mực nước. Mà để thay đổi được mực nước của cả một dòng sông thì còn cách nào ngoài lợi dụng sức mạnh tự nhiên là thuỷ triều. Đến bây giờ ông đã sáng ra tại sao Stalig lại nhắc đến thuỷ triều chưa. Ông nghĩ cụ Trần Hưng Đạo kém sáng tạo hay sao mà phải sử dụng lại cách đánh y hệt như Ngô Quyền? Chẳng qua không còn cách nào khác thôi "nhà phát minh" Rotto ạ.

Đã nói biết bao nhiêu lần, copy thì cũng phải biết copy sao cho nó trúng mới là người hay. Kiểu như Cid ra đường thấy con gái người ta mặc áo hai dây hở lưng khoái chí vội chạy về cắt cha nó cái veston của mình thành hai dây hở lưng... lại cứ cho là đẹp lém đầy # # #

Nếu muốn đánh bằng thủy triều thì mời bác luận xem Trường Giang có thủy triều hay không. Đây là copy 100% đấy.

Nếu không đánh bằng thủy triều thì tôi tin là bác... tịt rồi... và vội nói rằng không được... thật giống con gì ngồi dưới giếng. Không dùng thủy triều thì gọi là mưu trí sáng tạo đấy.

Điều thứ hai: dòng chảy của Trường Giang nó cuồn cuộn như thế, bố con thằng nào đóng cọc nổi. Chắc phải đóng cọc bê tông. À, mà thời đó chưa có bê tông đâu. Ông đừng có vào mạng search ra mấy trang web bẩn bẩn rồi bảo người Trung Quốc thời đó đã phát minh ra bê tông rồi nhé.

Lại suy diễn. Web nào sạch? Web XXX là sạch theo ý giáo sư Cid hả... Web khoa học thì gọi là bẩn, web XXX thì cho là sạch, hà, bây giờ mới hiểu giáo sư ngành gì, dâm dục học? Tự trách mình chậm hiểu wé!!! cái này là suy diễn kiểu Cid đấy nhé.

Sông Trường Giang cuồn cuộn càng tốt cho mưu đánh được bằng cọc. Chịu khó đọc sách xem ngày xưa người ta ngăn lũ bằng cách nào, đừng bảo là chưa có cần cẩu thì không ngăn được lũ, ếch wé.

To Stalig:
Phê bình Stalig nói cho kẻ thiếu hiểu biết mà không chịu giảng tường tận. Lần sau ông phải làm cặn kẽ như tôi nhé.

Càng tường tận càng ăn đạn # # # Cứ nói nhăng nói cuội như chú Wiwi làm người đọc cóc hiểu gì thì may ra mới đỡ bị ăn đạn.

Lần sau có ai chửi thằng Triệu Quát thì ông Rotto cứ hiểu là chửi mình đi nhé, vì ông với thằng đó là một hạng đấy. Muốn biết nó "thông thái" ra sao thì nên hỏi người hiểu biết nhé.

Năm xưa Tần làm bá chủ được, cũng phần lớn là do công của Triệu Quát cả.
Những thằng như Triệu Quát thì không nên đọc sách, ngồi ở nhà may vá là tốt nhất.

Rất tiếc là tôi không biết Triệu Quát là thằng nào vì lũ tiểu nhân đó không đáng để tôi quan tâm, tiểu nhân thường nghiên kíu kỹ về nhau thì phải :p :p :p

 

[kechienthuat]

Trời hôm nay có vẻ là lên đến 40 độ rồi ,sao căng thẳng thế mọi người có cần tôi làm giảm nhiệt không vậy,huynh đệ với nhau mà .có tranh luận thì cũng có mức độ thôi chứ sao lại chửi nhau,căng lám thì sang tôi ,tôi đãi mỗi bác một cốc trà đá ,ngồi quạt quat số 3 cho nhiệt đọ giảm .ok chứ .

 

[wiwi]

Sông Trường Giang rộng mênh mông, súng thần công thì mới được phát minh ra hầu như chưa có áp dụng thực tế trên chiến trường, chỉ dùng cung thủ thì tầm bắn không tới, bắt buộc quân Giang Đông phải dàn ra mà đánh trực diện bằng thủy chiến với quân Tào,

Đúng là chán thật, tìm lại xem chỗ nào tôi nói là phát minh thời Tam Quốc?

hoặc là Rotto ko biết dùng tiếng Việt thế nào, hoặc là chịu nhận mình viết nhăng viết cuội đi

Trên báo cười người ta có chuyện thế này:

Hai vợ chồng đang tranh luận về việc nấu nướng. Bà vợ cho rằng nấu khoai tây thì mỗi nồi chỉ nên cho một muỗng muối, trong khi ông chồng cho rằng hai muỗng thì ngon hơn.

- Tôi nghĩ trong chuyện này bà không hẳn đúng đâu!

- Cái gì? Tôi không đúng? Ông nói thế là ý gì hả? Ông định nói tôi hoàn toàn sai chứ gì? Tôi sai nghĩa là tôi nói dối phải không? Tôi nói dối có nghĩa là tôi ăn nói không như một con người. Ông định nói là tôi vừa sủa bậy như con cún phải không? Ôi! Mẹ ơi, chồng con kêu con là chó. Mẹ ơi!...

Suy diễn như "giáo sư" Cid (mới được thăng chức vì tài suy diễn) thật đúng kiểu đàn bà

Đã nói biết bao nhiêu lần, copy thì cũng phải biết copy sao cho nó trúng mới là người hay. Kiểu như Cid ra đường thấy con gái người ta mặc áo hai dây hở lưng khoái chí vội chạy về cắt cha nó cái veston của mình thành hai dây hở lưng... lại cứ cho là đẹp lém đầy

Toàn rác rưởi suy diễn theo kiểu trí tuệ đàn bà.

hay wá, đúng wá, Rotto nhận xét rất đúng về 2 bài trên

Rất tiếc là tôi không biết Triệu Quát là thằng nào vì lũ tiểu nhân đó không đáng để tôi quan tâm, tiểu nhân thường nghiên kíu kỹ về nhau thì phải

ko biết thì dựa cột mà nghe chứ đừng có lên mặt với ai cả, okie?

 

[Rotto]

Sông Trường Giang rộng mênh mông, súng thần công thì mới được phát minh ra hầu như chưa có áp dụng thực tế trên chiến trường, chỉ dùng cung thủ thì tầm bắn không tới, bắt buộc quân Giang Đông phải dàn ra mà đánh trực diện bằng thủy chiến với quân Tào,

Đúng là chán thật, tìm lại xem chỗ nào tôi nói là phát minh thời Tam Quốc? QUOTE]

Hoặc là Rotto ko biết dùng tiếng Việt thế nào, hoặc là chịu nhận mình viết nhăng viết cuội đi

Ha... vậy mà cũng suy diễn ra ngữ nghĩa là "Phát minh thời Tam Quốc" hả? Mới được phát minh có phải là một thời điểm không nhất định xảy ra trước dó không?

Tài suy diễn vậy thì giống như nói (sorry trước nhé, ví dụ thôi) "Wiwi có một cô bạn gái, đã là con gái thì tất sẽ có bạn trai, tôi là con trai thì có thể là bạn trai của bạn gái Wiwi, đã là bạn trai của cô ấy thì còn có thể làm gì gì nữa... ai mà bit". Nói vậy có nghe được không mit tờ Wiwi "suy diễn"? Chẳng phải giống cái mụ đàn bà từ nấu canh mà biến thành con chó sao?

Nói truyện với tôi đừng bao giờ suy diến nhé vì suy diễn thì Một là chứng tỏ trình độ không hiểu tiếng Việt, Hai là hiểu nhầm ý tứ của người viết, Ba là bị người ta phản kích bằng lối suy diễn là tối tăm mặt mũi đấy.

ko biết thì dựa cột mà nghe chứ đừng có lên mặt với ai cả, okie?

Có những thứ cần biết và có những thứ không cần biết, người giỏi là người biết tiếp thu cái hay và tránh xa cái dở, okie. # # #