Bengal
Donkey Kong
- 15/5/06
- 405
- 1
Hi Hi! Lâu lắm roài mới lên mạng. Hôm 26 vừa rồi tui vừa mới lên máy bay sang Nga. Sang an toàn rồi thì thủ tục ở đây cũng nhiều nên không có thời gian. Hôm nay đang lúc dỗi post lên mấy bài vậy
. Xin lỗi đã để BCKn chờ lâu!
Được rồi, ông cho rằng là chỉ có não mới có khả năng tạo ra ý thức, và vứt bỏ luận điểm ý thức có thể tồn tại và phát triển khi không có não. Nhưng sao lại bảo là tôi đưa ra 1 luận điểm mà không có bất kỳ 1 hướng gợi mở nào???? Chẳng lẽ bài viết về tâm và lực của tôi ông cũng bỏ xó ư, hay ông đọc bài này mà không tin 1 chút gì? Về các VD của các Khí công sư thì tôi nói thật là nó tồn tại khá nhiều đấy, nhưng sợ nói ra thì ông cũng lại bảo tôi bốc phét về mấy ví dụ đó, đòi tôi cho số điện thoại, địa chỉ của người có thể thực hiện những trò như vậy (hoặc có thể ông coi đó là tro ảo thuật bịp thiên hạ)
. Đến 1 mức độ nào đó, bằng sức mạnh ý chí hoàn toàn có thể tạo ra bất cứ 1 vật gì (các Khí công sư không thể đạt được đến trình độ này, nhưng họ có thể đánh nát gạch khi gạch nằm dưới những bìa đậu hay ẩn 1 vật mà không thấy gió).
Trên kênh VTC5 vừa rồi cũng đã chiếu 1 bộ phim tài liệu (do Nga sản xuất) nói về ca mổ mắt đầu tiên trên thế giới, hy vọng là ông đã xem rồi. Nếu vị Bác sĩ người Nga mổ thành công ca mổ ấy mà cứ ỉm đi chuyện ông ta bị sóng não của các nhà Yoga hoặc Khí công sư (cơ thể vật lý của họ đã chết) tác động để thực hiện thành công ca mổ đó thì cũng chẳng ai nói gì vi không 1 ai biết được ông ta đã gặp những gì, họ sẽ nghĩ rằng ông ta đã hoàn toàn tự lực làm hết mọi chuyện? Vậy tại sao vị Bác sĩ ấy lại công bố việc mà ngày nay các môn khoa học đơn thuần (tôi dùng chữ đơn thuần để tách riêng với khái niệm khoa học tâm linh, nhưng thực ra là tôi coi chúng ngang hàng nhau) đều bác bỏ hoặc mù mờ????? Tại sao ông ta lại từ chối cái vinh quang còn hơn cái vinh quang vừa được hưởng????? Nếu nói là ông ta làm vậy để dàn dựng 1 vở kịch lam cho chính mình nổi tiếng thì tôi nghĩ là lam theo cách không công bố có khi còn hay hơn
.
Không biết ở trường Đại học, môn triết học ông có còn nhớ là các nhà triết học chia ra làm 2 trường phái:
1. Vật chất xuất hiện đầu tiên xong mới đến ý thức,
2. Ý thức xuất hiện đâu tiên xong mới đến vật chất.
Chốt lại: Tôi cũng đồng ý với câu chốt lại của ông.
Mà tại sao ông lại bác bỏ VD của tôi về Alessa trong phần 1? Ông có thể giải thích trong đầu Harry đã có những diễn biến gì trong trường hợp này không?
Tôi không biết tôi có sống trong 1 thế giới của Alessa nào đó không vì tôi không biết là có 1 ai đó có đủ sức mạnh sóng não làm tôi bị rơi vào thế giới “hiện thực chủ quan” của người đó?
Nhưng chính ông cũng đã khẳng định là mỗi người đều có thể có 1 “hiện thực chủ quan” của riêng mình, nếu đủ sức mạnh thì cái thế giới “hiện thực chủ quan ” của người đó có thể ảnh hưởng đến thế giới thực. Vậy nếu ông nghĩ rằng trên đời có người nào có đủ khả năng ấy và tôi đang lạc trong thế giới ảo đó thì ông cũng đừng nghĩ mình là ngoại lệ
(cũng đùa chút thôi
).
VD1: Tại sao ông lại không thấy sự chủ động của Alessa ở đây? Đây không phải là 1 quan điểm “nói để đó” nhé
. Nếu ông coi việc sóng não Alessa giúp Harry và Cherill thoát khỏi Silent Hill hoàn toàn là diễn biến tâm lý chủ động của Harry thì khó hiểu quá. Mong BCKn giải thích hộ với.
VD2: Trời ạ, đành nhắc lại vậy: Hãy giải thích cho tôi Heather (Cherill) không phải là Alessa!!!!! Nếu giải thích được điều này thì cũng vẫn không chứng minh được không có sự chủ động của Alessa ở đây.
.
- VD2: Công nhận là tôi đưa ra VD nay không rõ ràng
.
- VD3: Xin nhắc lại là Leonard Wolf chứ không phải Claudia Wolf. Đây không phải là cuộc chiến cuối cùng của SH3. Sau khi giết chết sóng não của Leonard thì Heather tỉnh dậy trong bệnh viện (quên số phòng rồi).
- VD4: Chưa hiểu kiểu giải thích của BCKn, với 4 VD trên tôi đang nói về việc có thể tiêu diệt sóng não hay không cơ mà, có nói về nhận thức gì đâu??? Nếu BCKn có quan điểm ngược lại thi phải chứng minh là sóng não của Walter hay sóng não của mấy nạn nhân không thể bị tiêu diệt chớ. Nếu 1 sóng não cực mạnh mà không thể nào ảnh hưởng tới bất ky cái gi nữa thì có nghĩa là nó không còn tồn tại, hoặc không tồn tại dưới dạng sóng não.
. Xin lỗi đã để BCKn chờ lâu!Được rồi, ông cho rằng là chỉ có não mới có khả năng tạo ra ý thức, và vứt bỏ luận điểm ý thức có thể tồn tại và phát triển khi không có não. Nhưng sao lại bảo là tôi đưa ra 1 luận điểm mà không có bất kỳ 1 hướng gợi mở nào???? Chẳng lẽ bài viết về tâm và lực của tôi ông cũng bỏ xó ư, hay ông đọc bài này mà không tin 1 chút gì? Về các VD của các Khí công sư thì tôi nói thật là nó tồn tại khá nhiều đấy, nhưng sợ nói ra thì ông cũng lại bảo tôi bốc phét về mấy ví dụ đó, đòi tôi cho số điện thoại, địa chỉ của người có thể thực hiện những trò như vậy (hoặc có thể ông coi đó là tro ảo thuật bịp thiên hạ)
. Đến 1 mức độ nào đó, bằng sức mạnh ý chí hoàn toàn có thể tạo ra bất cứ 1 vật gì (các Khí công sư không thể đạt được đến trình độ này, nhưng họ có thể đánh nát gạch khi gạch nằm dưới những bìa đậu hay ẩn 1 vật mà không thấy gió).Trên kênh VTC5 vừa rồi cũng đã chiếu 1 bộ phim tài liệu (do Nga sản xuất) nói về ca mổ mắt đầu tiên trên thế giới, hy vọng là ông đã xem rồi. Nếu vị Bác sĩ người Nga mổ thành công ca mổ ấy mà cứ ỉm đi chuyện ông ta bị sóng não của các nhà Yoga hoặc Khí công sư (cơ thể vật lý của họ đã chết) tác động để thực hiện thành công ca mổ đó thì cũng chẳng ai nói gì vi không 1 ai biết được ông ta đã gặp những gì, họ sẽ nghĩ rằng ông ta đã hoàn toàn tự lực làm hết mọi chuyện? Vậy tại sao vị Bác sĩ ấy lại công bố việc mà ngày nay các môn khoa học đơn thuần (tôi dùng chữ đơn thuần để tách riêng với khái niệm khoa học tâm linh, nhưng thực ra là tôi coi chúng ngang hàng nhau) đều bác bỏ hoặc mù mờ????? Tại sao ông ta lại từ chối cái vinh quang còn hơn cái vinh quang vừa được hưởng????? Nếu nói là ông ta làm vậy để dàn dựng 1 vở kịch lam cho chính mình nổi tiếng thì tôi nghĩ là lam theo cách không công bố có khi còn hay hơn
.Không biết ở trường Đại học, môn triết học ông có còn nhớ là các nhà triết học chia ra làm 2 trường phái:
1. Vật chất xuất hiện đầu tiên xong mới đến ý thức,
2. Ý thức xuất hiện đâu tiên xong mới đến vật chất.
Chốt lại: Tôi cũng đồng ý với câu chốt lại của ông.
Mà tại sao ông lại bác bỏ VD của tôi về Alessa trong phần 1? Ông có thể giải thích trong đầu Harry đã có những diễn biến gì trong trường hợp này không?
Tôi không biết tôi có sống trong 1 thế giới của Alessa nào đó không vì tôi không biết là có 1 ai đó có đủ sức mạnh sóng não làm tôi bị rơi vào thế giới “hiện thực chủ quan” của người đó?
Nhưng chính ông cũng đã khẳng định là mỗi người đều có thể có 1 “hiện thực chủ quan” của riêng mình, nếu đủ sức mạnh thì cái thế giới “hiện thực chủ quan ” của người đó có thể ảnh hưởng đến thế giới thực. Vậy nếu ông nghĩ rằng trên đời có người nào có đủ khả năng ấy và tôi đang lạc trong thế giới ảo đó thì ông cũng đừng nghĩ mình là ngoại lệ
(cũng đùa chút thôi
).VD1: Tại sao ông lại không thấy sự chủ động của Alessa ở đây? Đây không phải là 1 quan điểm “nói để đó” nhé
. Nếu ông coi việc sóng não Alessa giúp Harry và Cherill thoát khỏi Silent Hill hoàn toàn là diễn biến tâm lý chủ động của Harry thì khó hiểu quá. Mong BCKn giải thích hộ với.VD2: Trời ạ, đành nhắc lại vậy: Hãy giải thích cho tôi Heather (Cherill) không phải là Alessa!!!!! Nếu giải thích được điều này thì cũng vẫn không chứng minh được không có sự chủ động của Alessa ở đây.
Chẳng hiểu tại sao ông lại có thể hiểu ra như vậyBCKn nói:Với cách nhìn này, đáng lẽ ông phải coi Piramid Head là 1 quái vật = xương = thịt, và Alessa trong cảnh cuối là 1 hồn ma, 1 vị nữ thần giáng trần mới phải. Cả 2 VD đều cho thấy ông nhìn sức mạnh tinh thần như 1 dạng "sinh vật" mà loài người chưa hiểu được hình thức tồn tại của nó, có thể tha mạng cho người này, giết chết người kia, ko phụ thuộc vào nạn nhân là ai, diễn biến tâm lý trong đầu của anh ta thế nào. Chưa kể đây là 1 quan điểm "nói để đó", thì những VD trên hoàn toàn có thể giải thích theo góc nhìn tâm lý học, theo hiện thực chủ quan của mỗi con người.
.Sao lại thế được nhỉ? Silent Hill là nơi hội tụ của rất nhiều loại sóng não, ngay cả sóng não yếu cũng ở đây, các sóng não này được cộng hưởng với nhau, được tổng hợp bằng sóng não của Alessa thì sẽ có ảnh hưởng. Nếu nó không thể bị tiêu diệt thì nó luôn tồn tại trong Silent Hill, sẽ gây ảnh hưởng. Nếu nó tồn tại ở 1 dạng khác thì đừng coi nó là sóng não.BCKn nói:- VD1: "không thể nào gặp lại ý thức của bà ta nữa" nghĩa là ý thức của Dahlia ko còn tồn tại (dưới dạng sóng não như Alessa) hay có tồn tại nhưng ko ảnh hưởng đến ai cả??? Ko ai có thể biết, vì vậy VD này là ko có ý nghĩa.
- VD2: Công nhận là tôi đưa ra VD nay không rõ ràng
.- VD3: Xin nhắc lại là Leonard Wolf chứ không phải Claudia Wolf. Đây không phải là cuộc chiến cuối cùng của SH3. Sau khi giết chết sóng não của Leonard thì Heather tỉnh dậy trong bệnh viện (quên số phòng rồi).
- VD4: Chưa hiểu kiểu giải thích của BCKn, với 4 VD trên tôi đang nói về việc có thể tiêu diệt sóng não hay không cơ mà, có nói về nhận thức gì đâu??? Nếu BCKn có quan điểm ngược lại thi phải chứng minh là sóng não của Walter hay sóng não của mấy nạn nhân không thể bị tiêu diệt chớ. Nếu 1 sóng não cực mạnh mà không thể nào ảnh hưởng tới bất ky cái gi nữa thì có nghĩa là nó không còn tồn tại, hoặc không tồn tại dưới dạng sóng não.
Tôi chú ý đến cả 2 vế. Tại sao 1 cô bé luôn mong mỏi 1 cuộc sống bình thường lại không thể nói vậy? Cô bé đã biết thế nao là cuộc sống bình thường (bao nhiêu năm được Harry nuôi nấng), đã cố quên đi cuộc sống của 1 Holy Mother (đã quên đi gần hết, chỉ con 1 chút ký ức về những kỷ niệm đẹp). Như tôi đã nói luận điểm của mình ở những bài trước, sóng não Alessa tốt, sóng não Cherill, sóng não Heather là 1. Tại sao câu "It’s fine the way it is" không thể là của Alessa tốt khi cô bé đã sống với Harry ngần ấy năm????BCKn nói:Lại nói về "động cơ" chiến đấu của Heather, Bengal chỉ mới đề cập đến vế trước, "I don’t need another world.", mà chưa chú ý đến vế sau, "It’s fine the way it is". Một cô bé luôn mong mỏi 1 cuộc sống bình thường có nói như vậy ko? Mặt khác, 1 cô bé bị đày đoạ từ nhỏ như vậy có biết dc cuộc sống bình thường là thế nào ko? Và như tôi đã nói, trong cuộc sống, Heather (Cheril) cũng phát triển ý thức của riêng mình, bằng chứng là ký ức về người mẹ, vợ của Harry, chứ ko phải ký ức về Dahlia: "But I do have just a trace of one more memory left. I haven't forgotten my sweet and gentle mother" - say of Heather in Harry's diary. Heather có bao h nhắc đến Dahlia đâu! Thêm nữa, Alessa tốt chắc chắn ko thể quên dc Claudia, còn Heather thì có biết Claudia là ai đâu? Những j Heather thừa kế từ Alessa tốt chỉ là những thói quen, sở thích và ký ức về Silent Hill mà thôi, còn nhân cách, "cái tôi" của Heather là tự cô hình thành nên. 1 cô bé 7 tuổi thì nhân cách có j nhiều để mà thừa kế. Tóm lại, cuộc sống với Harry đã quá đủ tốt để ước muốn 1 cái j tốt hơn. Cuộc sống ko phải lúc nào cũng hoàn hảo nhưng bản chất của nó vẫn là tốt đẹp. "It’s fine the way it is". Đó ko thể là suy nghĩ của Alessa (dù là Alessa tốt).
.