Sing nó chết có 25 người thì cũng yên tâm đi, oẳng toàn người già cả. Bệnh này chết chủ yếu do vỡ trận y tế với bệnh nền chứ cũng ko phải ông nào dính là dẹo, cái này thì Sing nó đang khống chế đc. Xui thì mới xanh cỏ thôi.
Người trẻ mà dính thì ccungx mất kha khá thứ rồi.
Lên dotard trash talk cho khoẻ phổi đi mike fence.
ông @Andyhui giống ông bạn trên FB của ta quá, làm IT FPT vừa qua sing làm thì dính dịch, mất tích mấy tháng bữa thấy xuất hiện lại đăng cái hình đang ăn táo để phòng dịch
.
Giới y tế bị 'xỏ mũi' về thuốc trị sốt rét
TTO - Trong đợt dịch đang gây hại cho toàn thế giới lần này, chuyện về thuốc chữa sốt rét hydroxychloroquine dùng điều trị cho bệnh nhân COVID-19 là một trong những câu chuyện đáng kể nhất.
Thuốc trị sốt rét hydroxychloroquine - Ảnh: Reuters
"Vụ việc liên quan đến nghiên cứu đăng trên The Lancet là một vụ tai tiếng lớn gây phương hại rất nặng nề cho cộng đồng các nhà khoa học.
Giáo sư Gilbert Deray (Bệnh viện La Pitié-Salpêtrière ở Paris, Pháp) viết trên Twitter
Nạn nhân đầu tiên là The Lancet, tạp chí học thuật 197 tuổi. Kế đến là Tổ chức Y tế thế giới (WHO) cùng nhiều cơ quan y tế cấp quốc gia khác bị rúng động.
Ngày 22-5, tạp chí The Lancet đã đăng một nghiên cứu của nhóm 4 tác giả với kết luận thuốc trị sốt rét hydroxychloroquine không mang lại bất kỳ lợi ích nào cho các bệnh nhân nhiễm virus corona chủng mới, thậm chí có thể gây tử vong.
Bác sĩ phẫu thuật mạch Sapan Desai - nhà sáng lập Công ty Surgisphere - trong một lần xuất hiện trên YouTube. Ông từng lấy bằng tiến sĩ ở ĐH Duke (Mỹ) - Ảnh: YouTube
Dữ liệu dỏm
Bài được đăng trên một tạp chí y khoa rất có uy tín, công trình nghiên cứu này đã có tác động rất lớn, đến mức ba ngày sau đó WHO đã quyết định đình chỉ các cuộc thử nghiệm lâm sàng về việc dùng hydroxychloroquine trị bệnh COVID-19. Một số nước trên thế giới như Đức và Pháp ngay sau đó quyết định ngừng dùng loại thuốc này cho bệnh nhân COVID-19.
Công trình được cho là dựa trên dữ liệu khổng lồ từ 96.032 bệnh nhân mắc COVID-19 được điều trị tại 671 bệnh viện ở khắp các châu lục. Tuy nhiên, số dữ liệu này lại đến từ một công ty gần như là "vô danh" (thành lập năm 2008 ở Bắc Carolina, Mỹ) Surgisphere, vốn ban đầu chuyên về bán sách giáo khoa cho sinh viên y.
Từ khi nổ ra dịch thì ông chủ công ty là tiến sĩ Sapan Desai chuyển sang tập trung vào mảng "phân tích dữ liệu lớn", và từ đó mới xuất hiện công trình nghiên cứu mà ông đứng tên cùng 3 học giả có uy tín khác.
Nhưng ngay lập tức công trình đã bị nhiều nhà khoa học trên thế giới chỉ trích, kể cả những nhà khoa học hoài nghi về hiệu quả của thuốc hydroxychloroquine đối với những người bị nhiễm virus corona. Chủ yếu họ nghi ngờ tính xác thực của các dữ liệu do Surgisphere thu thập.
Ông Mostapha Benhenda - nhà khoa học dữ liệu - đã lên tiếng cảnh báo về nghiên cứu của Surgisphere vào ngày 26-5. Theo đó, nhà sáng lập Melwy - phòng thí nghiệm trực tuyến về trí tuệ nhân tạo - đã vạch ra ba lỗ hổng lớn trong báo cáo.
Thứ nhất, các tác giả đã không tiết lộ dữ liệu của họ và không có kế hoạch để làm điều này. Thứ hai, báo cáo không truy xuất nguồn gốc dữ liệu, do các tác giả đã không tiết lộ tên của những người chịu trách nhiệm thu thập dữ liệu tại bệnh viện. Thứ ba, không xem xét tính minh bạch, do The Lancet không công bố tên của bất kỳ người xác nhận nào, xác nhận biên tập có chữ ký duy nhất của tổng biên tập The Lancet là Richard Horton.
Bị lóa mắt
Còn tiến sĩ Jeremy Howick - nhà dịch tễ học lâm sàng tại Đại học Oxford - nhận định: "Thật khó hiểu về chuyện các biên tập viên tại The Lancet và NEJM (tạp chí Y Học New England) không nhìn thấy các vấn đề với dữ liệu trong các bài báo.
Chúng tôi tin rằng hai bài báo về hydroxychloroquine dựa trên dữ liệu bị sai, nhưng đã khiến WHO đình chỉ thử nghiệm hydroxychloroquine. Điều này có nghĩa là một phương pháp điều trị có lợi không được thử nghiệm và kết quả là bệnh nhân sẽ phải chịu hậu quả".
Cuối cùng vào ngày 4-6, The Lancet phải thông báo rút lại bài đã xuất bản sau khi hứng chịu cơn bão chỉ trích từ cộng đồng khoa học thế giới. Ngay sau đó, tạp chí Y Học New England cũng đã rút lại một bài báo cũng do Mehra và Desai đồng tác giả, dựa trên cơ sở dữ liệu (phần đầu tiên) của Surgishere từ số bệnh nhân COVID-19 của 169 bệnh viện tại 11 quốc gia ở châu Á, châu Âu và Bắc Mỹ.
Trước đó một ngày, vào ngày 3-6, tại cuộc họp báo trực tiếp, đích thân tổng giám đốc WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus thông báo rằng căn cứ vào các đánh giá mới nhất, các cuộc thử nghiệm lâm sàng sử dụng thuốc chữa sốt rét hydroxychloroquine trong điều trị COVID-19 sẽ được WHO tiếp tục.
Đến giờ các nhà chuyên môn tin rằng The Lancet bị lóa mắt bởi các đồng tác giả của công trình nghiên cứu trên, trong đó có Mandeep Mehra, giáo sư ĐH Harvard và là giám đốc y khoa Bệnh viện Brigham and Women (BWH), đã có 477 ấn phẩm khoa học, cùng một giáo sư - tiến sĩ ở Thụy Sĩ.
Nguồn : https://tuoitre.vn/gioi-y-te-bi-xo-mui-ve-thuoc-tri-sot-ret-20200608105606718.htm
Một xì căng đan khoa học về covid-19
Sáng nay, có 2 công trình liên quan đến thuốc hydroxychloroquine trên Lancet [1] và NEJM [2] đã bị rút xuống. Đây là một xì căng đan lớn và giới khoa học thế giới xôn xao bàn tán trong hơn 1 tuần qua.
Cả hai công trình đều do một nhóm nghiên cứu thuộc Bệnh viện Brigham (Mĩ) chủ trì. Nghiên cứu công bố trên NEJM kết luận rằng tiền sử bệnh tim mạch ở những bệnh nhân nhiễm virus Vũ Hán có liên quan đến sự gia tăng nguy cơ tử vong trong bệnh viện. Nghiên cứu này cũng kết luận rằng không có mối liên quan giữa thuốc ức chế ACE và nguy cơ tử vong ở bệnh nhân nhiễm virus Vũ Hán. Nghiên cứu trên Lancet kết luận rằng ở bệnh nhân nhiễm virus Vũ Hán, thuốc điều trị sốt rét hydroxycholoroquine hay chloroquine không có hiệu quả giảm nguy cơ tử vong; ngược lại, thuốc tăng nguy cơ loạn nhịp tim. Nghiên cứu trên Lancet có tác động lớn, vì nó là cơ sở để WHO ngưng thử nhiệm lâm sàng về thuốc này.
Vì tác động lớn và vì công bố trên Lancet nên công trình nghiên cứu thu hút nhiều sự chú ý của giới khoa học. Có nhiều phê bình nghiên cứu này liên quan đến phân tích dữ liệu, y đức, và quan tâm đến dữ liệu. Cá nhân tôi nghĩ những phê bình về phân tích dữ liệu là tiểu tiết vì các tác giả đã nghĩ đến những phê bình đó và đã thực hiện những thao tác cần thiết để giảm bias. Còn về y đức thì rất khó nói, vì đây là registry data, nhưng tôi đồng ý là phải có phê chuẩn của uỷ ban y đức và ngạc nhiên là tác giả lại bỏ qua vấn đề này. Nhưng 'cái tội' lớn nhứt của nhóm tác giả là không chia sẻ dữ liệu, và do đó gây nghi ngờ sự liêm chính của dữ liệu.
Cả hai công trình nghiên cứu đều sử dụng dữ liệu của một công ti tư nhân Surgisphere. Theo tôi hiểu, công ti này thu thập dữ liệu từ các bệnh viện thuộc nhiều nước trên thế giới, và có thể xem như là một dạng "registry". Khi công trình nghiên cứu được công bố trên Lancet, nhiều người phát hiện sự phân bố của dữ liệu không phù hợp trong bài báo. Và, quả thật, tác giả cũng ghi nhận rằng có sai sót về dữ liệu thuộc một bệnh viện và sai sót trong diễn giải một bảng số liệu về propensity score. Tuy nhiên, những sai sót này không làm thay đổi kết luận của nghiên cứu.
Khi giới khoa học yêu cầu Surgisphere cung cấp dữ liệu, thì công ti không hợp tác. Họ lấy lí do bảo mật, nên không thể chia sẻ dữ liệu. Sự thiếu hợp tác của họ càng làm cho nhiều người nghi ngờ. Nhóm tác giả đề nghị có điều tra độc lập về dữ liệu, nhưng Surgisphere không cho nhóm điều tra xem xét dữ liệu. Vậy là tác giả đề nghị rút bài báo.
Nhiều người hỏi Surgisphere có giả tạo dữ liệu? Tôi nghĩ rất khó giả tạo dữ liệu ở qui mô lớn như vậy. Giả tạo dữ liệu cho vài chục biến số thì không khó đối với người giỏi về thống kê học, nhưng với hàng trăm hay hàng ngàn biến số và đa trung tâm thì rất rất khó giả tạo. Nếu quả thật họ giả tạo dữ liệu thì họ … quá giỏi. Tôi không tin họ giả tạo dữ liệu. Tôi nghĩ dữ liệu của họ có lẽ quá 'messy', nên kết quả phân tích thiếu nhứt quán, có khi nghịch lí.
Tôi nghĩ cho dù họ chịu chia sẻ dữ liệu và phân tích lại thì kết quả cũng sẽ chẳng khác gì mấy so với kết luận: hydroxycholoroquine không có hiệu quả trong điều trị bệnh nhân nhiễm virus Vũ Hán.
Thật vậy, ngày hôm qua NEJM mới công bố một RCT và kết quả cũng nhứt quán với bài báo bị rút lại trên Lancet. Đây là RCT đầu tiên về hydroxycholoroquine, và nhóm tác giả cũng kết luận rằng ở bệnh nhân có nguy cơ cao và trung bình nhiễm virus Vũ Hán, hydroxycholoroquine không có hiệu quả phòng ngừa nguy cơ nhiễm virus [3].
Có lẽ chưa bao giờ trong lịch sử khoa học mà có nhiều bài báo khoa học bị rút xuống như trong thời gian 3 tháng qua. Tính đến nay, đã có ít nhứt 18 công trình nghiên cứu liên quan đến dịch Vũ Hán bị rút xuống hay 'Expression of Concern'. Nhưng hai bài báo trên hai tập san số 1 (NEJM và Lancet) bị rút xuống phải nói là một xì căng đan, và xì căng đan này nói lên sự thất bại trong quá trình bình duyệt bài báo. Nhưng tôi nghĩ còn có yếu tố chánh trị nữa, như một nhà khoa học nói nghiên cứu về hydroxycholoroquine thì 90% là chánh trị và chỉ có 10% là khoa học.
___________
[1] https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246
[2] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2021225
[3] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638…
Đông lào éo cho thì đàm phán gì?Khổ lắm bác ah, kèo này tưởng thơm, ai ngờ dính dịch nên méo thơm tý nào
Tin cũ, nhưng giờ mới thấy, Sin đã mở lại sân bay cho transit, và cho bay thương mại, nhưng không vì mục đích du lịch, tới 4 tỉnh ở Trung Quốc.
Trong khi đó thì nó đang đàm phán với Hàn, Úc và New Zealand về việc mở lại đường bay, méo thấy vn đâu hết.
https://www.straitstimes.com/singap...h-australia-s-korea-on-green-lanes-for-travel
ơ vậy tay Trump lại éo sai à?
Thuyết âm mưu Trump là 1 nhà khoa học tài năng. Tài đức vẹn toàn.ơ vậy tay Trump lại éo sai à?
